Я знаю…

[Арджуна*]

но тогда парадокс...сам чел отождествлён со своими привычками и автоматическими реакциями...он их даже не замечает...в отличии от взгляда со стороны...и когда ему указывают на эти автоматизмы...заявляя ему, что это он...тогда он протестует...это не он...это типа автоматизмов))))...тогда вопрос...что же мы видим со стороны и трактуем это видение как - я знаю?))))

Ну...во-первых осознанный протестует, когда его приравнивают к телу и считают автоматизмы его тела за его автоматизмы. Неосознанный тоже протестует, но причины его протеста другие.
И еще...осознанный живет в теле, а неосознанный - телом. Поэтому у них даже обусловленность разная))) Хотя внешне, обычным взглядом различить кто осознан, а кто нет...обычному человеку практически невозможно. Только по косвенным признакам....главными из которых являются отношение к определенным вещам. Понимашь...интересы их лежат в разных областях...у кого в области материального, у кого душевного, а у кого ....ну кто разберет?
Что же видим и трактуем? Да свое же видение)))

можно ли согласиться с тем, что видящий и использующий все написанное выше, и еще незатронутое...(а есть и еще иные каналы инфы), может ВИДЕТЬ о яме впереди?....ну вот он идёт и видит, впереди огромная яма...такое видение - это знание?...должен ли он предупредить, что впереди яма?...сам он её обошёл...ну или сам в неё попал и как нить выбрался из неё))))...другие не наблюдают этой ямы и увлечённо шагают к ней навстречу даже не замечая её...может и аллах с ними?...это их путь...их свобода...их личный опыт...ну и пусть туда падают...учитывая, что бывают случайности и они могут и не упасть...как знать?

Хм...обычно видящий или посвященный ))) Сразу, при встрече рано или поздно спросит...а что ты хочешь от жизни? Не обязательно явно, но может и явно....ну или в связи с чем-то, попутно.
Попутно...
И уже исходя из того, куда держит путь путник, он покажет или расскажет ему о ямах на этом пути. При чем самого пути и как его проходить...не коснется.

[Алек]

Помимо приобретенных в течение жизни разнообразных привычек, обусловленностей, штампов, шаблонов, …, проявляющихся автоматически, у человека так же имеются и автоматизмы несколько иного вида, - т.н. врожденные … (вида, рода, индивидуума), к которым относятся различные т.н. инстинкты, предрасположенности, способности, таланты, …
Поэтому связывание автоматизмов лишь с приобретенными привычками является, мягко говоря, однобоким и притянутым за уши …
Ну, к примеру, один из основных инстинктов человека – это инстинкт самосохранения (выживания) …, и проявляться он может в самых разнообразных образах – от моргания века, до звериного рыка …
Поэтому, особенно в экстремальных ситуациях (а провокацию, по-моему, вполне можно отнести к таковым), ещё большой вопрос, что лежит в основе ответной реакции человека на провокацию, какого вида автоматизм …

Кроме того, сами по себе, приобретенные (и не только приобретенные) автоматизмы – это не только обязательно плохо … Все мы автоматически дышим, перевариваем пищу, гоняем кровь по артериям и венам, жмуримся на солнце, разговариваем, пишем, читаем, кто-то играет на пианино, в футбол, волейбол, теннис и т.п. По сути дела, автоматизм – это основной инструмент, позволяющий высвобождать ресурсы сознания посредством передачи выполнения определенных действий (функций) в область индивидуального бессознательного (подсознания), и использования их для освоения иных, неведомых областей коллективного бессознательного (в юнговской терминологии) …

По большому счету, в каждом человеке есть всё …
В радиотехнике есть такое понятие сигнала «белый шум» …, - это такой сигнал в котором нет выраженного гармонического сигнала, а на всех частотах диапазона присутствуют относительно слабые, хаотичные и некоррелированные сигналы (своеобразные семена сигналов) … Так вот, любой усилитель сигналов обладает подобным собственным шумом (это одна из основных радиотехнических характеристик любого усилителя) … Человек подобен такому усилителю сигналов с собственным «белым шумом» …, только человек, в силу своих индивидуальных особенностей, на фоне этого типового внутреннего «белого шума» имеет так же определенный ансамбль своих выраженных сигналов (ну, как обычных вещательных радиостанций) … Этот ансамбль сигналов - это его уже освоенное поле всего возможного диапазона «частот» (разнообразных взаимодействий) … Этот ансамбль сигналов непрерывно дышит, флюктуирует в зависимости от различных внутренних и внешних взаимодействий …

Но у [плохих] усилителей сигналов есть один недостаток, - это склонность к самовозбуждению … , т.е. – это когда вместо усиления сигналов во всем своем рабочем диапазоне частот, он начинает генерировать один единственный сигнал на какой-то произвольной частоте … Ну, все, наверное сталкивались с ситуацией, когда микрофон, поднесенный близко к звуковой колонке, порождает неприятный и громкий свист …
Кстати, обычный генератор определенного сигнала (на нужной частоте) по своей конструкции практически ничем не отличается от усилителя сигналов … В него введена лишь специальная и определенная обратная положительная связь, которая и заставляет усилитель сразу же самовозбудиться (перейти в режим генерации), причем на нужной (расчетной) частоте … В обычном усилителе подобная положительная обратная связь, как правило, возникает из-за паразитных связей между различными составляющими его элементами …

К чему я привел эту аналогию?
Дело в том, что провокация как раз и может переводить человека не только в режим повышенного усиления своих уже имеющихся сигналов (ансамбля сигналов), но и посредством организации специальной положительной обратной связи – в режим генерации сигнала на какой-то одной «нужной» (расчетной) частоте … И не факт, что этот сигнал будет из состава своего обычного ансамбля и не является результатом аномального функционирования человека …, когда этот самый узкополосный сигнал генерации подавляет собой весь естественный широкополочный сигнал «белого шума» (вместе с индивидуальным ансамблем различных узкополосных сигналов) …

Понимаете, какая фигня получается …
При определенных навыках и умении с помощью провокации вполне возможно получить от человека такую ответную реакцию, которая для него вообще не характерна и в обычном состоянии пребывает где-то на уровне «белого шума» …, или она [ответная реакция] обусловлена обычным инстинктом самосохранения … Так что, такое же воздействие на других людей будет иметь, по своей сути, такой же результат, и различаться они будут лишь своими проявленными внешними формами … Ну, это приблизительно, как к буддисту всегда приходит Будда, а к христианину – Христос …

В результате …, тебе намеренно создали (возбудили) проблему …, тебе её навязали (сделали её твоей) …, тебя втянули в какое-то её решение …, тебя убедили, что вот … именно вот это все … и есть т.н. саморазвитие, или развитие, или духовное развитие, или …………

Понятное дело, что в обыденной жизни из желудя не вырастит вишня …, и из ничего невозможно получить нЕчто … Но …, человек – это качественно иной случай …, потому что в нем есть всё! …

Есть ли в человеке тот сигнал, который в нем проявился в результате некоего воздействия (в том числе и провокационного) на него другого человека? …
Да, есть …
Потому что он есть у всех людей …
Вопрос заключается лишь в его «амплитудной» выраженности …
Если учитывать, что:

1. Два взаимодействующих человека - это, по сути, два различных усилителя сигналов (с различными коэффициентами усиления), поэтому то, что у них на выходе, совсем не соответствует тому, что на их входе …, и кто из них ближе к действительности – это ещё вопрос … В любом случае, «провокатор» на входе своего усилителя уже изначально имеет дело с выходным сигналом провоцируемого, искаженным им соответствующим образом … В этом смысле, «провокатор» на своем выходе имеет дважды искаженный сигнал … А амплитуда сигнала – это «вещь» относительная, о ней можно спорить вечность … Нарисуй рядом с маленьким отрезком другой отрезок, еще меньшего размера …, и первый уже будет большим …, и просто огромным на фоне «белого шума» …

2. Два взаимодействующих человека – это два связанных усилителя сигналов, которые эквивалентны одному обычному усилителю с положительной обратной связью, т.е. – генератору сигналов … Поэтому два активно взаимодействующих человека, зачастую могут генерировать такое …, что у них и в помине никогда не было …

Если два этих обстоятельства соединить воедино, то получится картина маслом …

[laysi]

Ну...во-первых осознанный протестует, когда его приравнивают к телу и считают автоматизмы его тела за его автоматизмы.

Хм...ему то это ЗАЧЕМ)))?...он и так видит и следствие и причину...тогда какой смысл протеста?...улыбка и не более...

Неосознанный тоже протестует, но причины его протеста другие.

А вот это интересно...)))

неосознанный - живёт телом. Поэтому у них даже обусловленность разная))) Хотя внешне, обычным взглядом различить кто осознан, а кто нет...обычному человеку практически невозможно. Только по косвенным признакам....главными из которых являются отношение к определенным вещам. Понимашь...интересы их лежат в разных областях...у кого в области материального, у кого душевного, а у кого ....ну кто разберет?
Что же видим и трактуем? Да свое же видение)))

Дык о том и тема...)))...нет причин обсуждать осознанных)))...для неосознанных это пустая затея...как с завязанными глазами трогать слона)))...а вот с неосознанными дело другое....интересы их лежат в разных областях...у кого в области материального, у кого душевного, а у кого ....ну кто разберет?...может именно для этого существует возможность взгляда со стороны?...нет?

Что же видим и трактуем? Да свое же видение)))

То есть свою личную проекцию на другова?...значит это не видение другова?...а проекция?

Хм...обычно видящий или посвященный ))) Сразу, при встрече рано или поздно спросит...а что ты хочешь от жизни? Не обязательно явно, но может и явно....ну или в связи с чем-то, попутно.
Попутно...

Это азы...для внимательного...это как отче наш...)))))

И уже исходя из того, куда держит путь путник, он покажет или расскажет ему о ямах на этом пути. При чем самого пути и как его проходить...не коснется.

Хм...получив в ответ - да это всё твои проекции...))))

[nayatl]

Здоровые не умирают.
У каждого умершего обязательно находится некая паталогия, служащая причиной его смерти.

Отец Анатолий и те, кто являются его прототипом, уходили в мир иной не по болезни, а по своей воле.

- ахаха, ну какие же неугомонные бывают разного рода сектанты.... верят ни смотря ни на что..... отец Анатолий... так же, как и все болел, и старел, и к стоматологу обращался за выпадающие зубы...и канеш умер в результате, а не по желанию...но ум хочет всё время обманывать сам себя...

[laysi]

Хм...вапрос даже и не в том, от чего?...а точно сказать...в такой то год...день...час...несамненно...даже не обсуждаеца, что отец Анатолий... так же, как и все болел, и старел, и к стоматологу обращался за выпадающие зубы...и канеш умер, а шо...был у него выбор?))))

[Ладья]

...отец Анатолий... так же, как и все болел, и старел, и к стоматологу обращался за выпадающие зубы...и канеш умер в результате, а не по желанию...но ум хочет всё время обманывать сам себя...

Прототипом Отца Анатолия послужил не один старец. Может кто-то и болел и, конечно же, все они умирали... Но зачем же отвергать возможность ухода не по болезни, а намеренно - после отдачи последнего долга? А как быть с: "по вере вашей будет вам".
Отец Анатолий сам лёг в гроб, САМ УШЁЛ (не умер) налегке. Полагаю, он знал куда держит путь.

P.S. "Может кто-то и болел и, конечно же, все они умирали..." Точнее будет сказать так: кто-то умирал, а кто-то уходил...

[Ладья]

а шо...был у него выбор?))))

Выбор был: как уйти? - навсегда или с возвращением на грешную землю. Поэтому Отец Анатолий и ждал возможности отдать последний долг. Был бы у него рак - вероятность дождаться была бы снижена многократно.

[Ивва]

laysi все о выборе, а "Я знаю" относится все же к другой области.
Практически - каждый знает то, что знает. Это плохо, а это хорошо - знание, обретенное веками и переданное и воспринятое конкретном человеком через воспитание, книги, общение. "Туда не ходи, сюда ходи, а то снег башка попадет, совсем больно будет". Но есть подростковая стадия развития человека. И физически, и умственно, и душевно. Некоторые подростки на зубок пробуют воспринятые знания. А некоторые начинают с ними бороться и тогда подворотня видится милее, чем теплый уютный родительский дом.
Это как два пути. Через обретение, осознание, присвоение, адаптацию и реализацию с внесением своего. Творчество. Или через отрицание, разрушение, потерю, страдание и... подневольное смирение, как отсутствие выбора.

[laysi]

Поэтому Отец Анатолий и ждал возможности отдать последний долг.

Что бы что?...навсегда или с возвращением на грешную землю?

laysi все о выборе, а "Я знаю" относится все же к другой области.

Пусть это и останеца твоим знанием...

[Ладья]

Поэтому Отец Анатолий и ждал возможности отдать последний долг.

Что бы что?...навсегда или с возвращением на грешную землю?

Чтобы уйти налегке. (ответ в последнем слове).
Точнее, ключевое слово - последнее в предложении. ))

[laysi]

Чтобы уйти налегке.

Это не ответ...а всего лишь следствие..."капай глыбже"...)))))

[Арджуна*]

Арджуна* писал(а):
Что же видим и трактуем? Да свое же видение)))

То есть свою личную проекцию на другова?...значит это не видение другова?...а проекция?

Ну...это не всегда проекция... Но...Я даже объяснить почему не смогу наверное...Хотя...в Калагии есть объяснение "почему", но оно настолько сырое, что читающему придется его сначала варить-переварить. Однако это ж усилие нужно приложить.... Не каждый захочет)))
Вот, смотри под спойлер и если трудно будет и ум ломаться начнет, шарики заскочат за ролики, скопируй это в тему "О Калагии..." - разберем))) И так:

2. Произнесенное (изреченное) еще не есть изъясненное, потому что изъясненное есть «продукт длительного соискания в опыте синтеза и анализа», тогда как произнесенное (изреченное) есть «результирующий знак символического образа продукта, собранного и упорядоченного опыта в действовании соискания».

3. Называем «странностью» произносимое изъяснение, потому что изъясняемое так — неизъяснимо; постольку, поскольку «знак символического продукта» еще не есть собственно «символический образ продукта», но лишь его «знак», и тем более он не есть «образ» продукта изъясняемого, но лишь символическое обозначение его места. Кроме того, самого «продукта соискания» в произнесении нет, а есть лишь индивидуальное понимание как способ и возможность обретения «продукта» соискания, которое осуществляется неотделимо от обретаемого продукта соискания.

4. Таким образом, сколько бы мы ни пытались осуществить произносимое изъяснение, мы будем лишь осуществлять соискание произнесения, но не изъяснения. Изъяснение не произносимо.
Чтобы показать «продукт соискания», его следует именно показать, абсолютно не используя при этом «результирующего знака символического образа продукта», ибо он есть индивидуален и является лишь искаженным отражением изъяснения. Кроме того, он изменяется непрерывно во всех точках пространства и во всех моментах времени.

5. Но «продукт соискания» есть, собственно, сведение свидетельства, изъясненное в соискании.
Следовательно, чтобы показать изъясненное, надо показать соискание, которое является Сотрудничеством Ищущего, Искомого, и Искания. Эти трое не обходятся один без другого и появляются один за другим в указанной последовательности, причем Третий экстериоризуется от Двух предшествующих, и все это развивается в Вечности. И когда Третий согласует Двух других, то эти Двое находят друг друга и обретаются один в другом так, что Первый произрождает Второго в себе и укрепляется им, укрепляя его собою. Третий же происходит от двух других, укрепляется ими и, устремляясь к ним, соединяет их, соединяясь с ними.
Конечно, каждый из трех действует в своей области,

[Ладья]

Чтобы уйти налегке.

Это не ответ...а всего лишь следствие..."капай глыбже"...)))))

Это ответ на твой конкретный вопрос, просто он завуалированный. Капай... А я спать пошла. )))

[laysi]

Произнесенное (изреченное) еще не есть изъясненное, потому что изъясненное есть «продукт длительного соискания в опыте синтеза и анализа», тогда как произнесенное (изреченное) есть «результирующий знак символического образа продукта, собранного и упорядоченного опыта в действовании соискания»

Несамненно...)))...иными словами...Произнесенное (изреченное) еще не есть ясное, понятное...а всего лишь «результирующий знак символического образа продукта, собранного и упорядоченного опыта в действовании соискания»..(привет А.Осипову и ДК)...другими словами...всего лишь ОБРАЗ...при чём туманный символического продукта...да есть ЛИЧНЫЙ собранный и упорядоченный опыт в действовании соискания...но и не более...ибо...ЯСНОЕ и ПОНЯТНОЕ до мелочей есть «продукт длительного соискания в опыте синтеза и анализа»...а не просто опыта и теории...))))

Далее по тексту...но текст канечно...нууу очень корявый..."ключник" какой то писал...))))

[Ивва]

Отец Анатолий , конечно, не монах и не святой, а просто литературный герой, созданный несколькими гениальными людьми. Собирательный образ человека, которого чувство вины за содеянное привело в храм. Петр Мамонов, сыгравший отца Анатолия, сам чудил в молодости, а потом стал глубоко верующим человеком. И потому фильм смог стать таким - проникающим в души. Я после просмотра долго плакала чистыми слезами, понимания, надежды, сочувствия к людям, которые искали доброй помощи, и к священникам, которые служили, соблюдали, и сами нуждались в мудрой чистоте.
Главное в этом фильме последние слова отца Анатолия. На вопрос: "Как жить?" Он ответил: "«Живи как можешь, лишь грехов больших не совершай, и на все в жизни воля Божья».

[Арджуна*]

Далее по тексту...но текст канечно...нууу очень корявый..."ключник" какой то писал...))))

Лекарства тоже не всегда приятные на вкус)))

[Ладья]

Так ведь, не ценнее ли опыт обхождения без лекарств!

[nayatl]

а шо...был у него выбор?)

- выбор всегда есть...... выбор не ЧТО, но КАК..... Ключевые события "предопределены", но как их прожить - выбираем мы сами....

Но зачем же отвергать возможность ухода не по болезни, а намеренно - после отдачи последнего долга? А как быть с: "по вере вашей будет вам".

- рассуждать про отдачу чужих долгов - это бесплодное фантазирование.... напрасная трата времени. Как не крути ,а тело - стареет. Вопрос: почему? Накапливаются "ошибки и сбои в системе"...... В этом отношении, похоже, Отец Анатолий не исключение.А то, что он лёг в гроб, шоб умереть.....так он не сам ушёл ,а пришёл его час....Он лишь знал его и все дела, но ушёл он не по своей воле )))))) Не стоит обманывать себя своими фантазиями так уходили и на Востоке, Морихеи Уэсиба, например.

Это не ответ...а всего лишь следствие

- согласен.

Выбор был: как уйти? - навсегда или с возвращением на грешную землю.

- вот снова: вопрос КАК и служит ответом, но тут снова неверный вывод.... Навсегда...не навсегда....лапша...не лапша..... и причём тут расхожий труизЬм про грешную Землю? Земля она такая какая есть. Выносить свои оценки:грешная она или святая - это создавать очередные кармические семена причин из которых позже прорастают следствия.... "Показательно, как человек живёт, но ещё более показательно - как он умирает".....не помню откудава.....

[Ладья]

nayatl, твоя точка зрения понятна, но для меня не убедительна.
Речь велась не о ЧУЖИХ долгах, а об общечеловеческих, лишь на примере известного персонажа.
А что касается ошибок и сбоев в системе - я вполне допускаю возможность восстановления системы после устранения причин неполадок.

[ketovchanin]

Ключевые события "предопределены", но как их прожить - выбираем мы сами....

Вы это прочитали у кого-то? У кого?