Став как дети, войдём ли мы в Царствие Небесное?

[laysi]

Есть ли критерий идиотизма?

Да есть...обычное домашнее зеркало...глянь туда Levis и у тя тут же возникнет образ...таво самого критерия....

[Fokusima]

претензии на знания мира

[Levis]

Согласен.

[laysi]

претензии на знания мира

Ненене...на знание некой модели...которая даже не его...))))

[laysi]

Levis писал(а):
Есть ли критерий идиотизма?


Да есть...обычное домашнее зеркало...глянь туда Levis и у тя тут же возникнет образ...таво самого критерия....

Согласен.

А у тя и выбора нет...конечно согласен...ты же идиот...

[laysi]

Да, но не всякие чужие нам чужие.

А по каким критериям отличить чужих от своих?


Мне интересно разобраться и понять, что это значит став как дети? Это как?
Почему многие люди просто на-просто не хотят взрослеть, оставаясь на умственном уровне 10-15 летних и не развиваясь дальше...может всё дело в этих магических словах ...?
Став как дети, войдёте вы в Царствие Небесное.

[jasvami]

Мне интересно разобраться и понять, что это значит став как дети? Это как?

А что такое "Царство Небесное" вам не интересно?
"Стать как дети" - целяй комплекс положительных качеств: безгрешность, стремление все знать, полное доверие ведущему,искренность, отсутствие злых умыслов... .

[laysi]

целый комплекс положительных качеств

А без детей этот комплекс не возможен...нет?

[Владимир Есаков]

Почему многие люди просто на-просто не хотят взрослеть

Это к вопросу ответственности, упомянутому в теме об эмоциях.
Если прямо таки не хотят, значит уже сформировали в них "взрослые" нежелание отвечать за себя.
Значит возможность быть взрослым ребенком в обществе прощается, допускается иждивенчество нормальным.

[Владимир Есаков]

по каким критериям отличить чужих от своих?

По критериям.
1. Безопасности.
2. Потребления/размножения.
3. Доминантности.
4. Общности, дружественности.

[laysi]

Это к вопросу ответственности

Ты часто употребляешь этот термин...а что ты под ним подразумеваешь?

[laysi]

По критериям.
1. Безопасности.
2. Потребления/размножения.
3. Доминантности.
4. Общности, дружественности.

И тут же...

Да, но не всякие чужие нам чужие.

Это как понимать?

[Владимир Есаков]

В самом первом значении возможность отвечать. Говорить, ответствовать, как раньше говорили, за себя.
Ребенок не имеет часто такой возможности.
Это прирогатива взрослых. Субъектность для меня определяется во многом этим.

Не всякие чужие после знакомства (может и заочного), остаются чужими.
То есть неизвестные нам люди уже сейчас относятся к нам (не зная нас лично) как к своим ближним...

[laysi]

Говорить, ответствовать, как раньше говорили, за себя.

Это называется ДЕРЖАТЬ СЛОВО...быть честным...к ответственности не имеет отношения.

Ребенок не имеет часто такой возможности.

Тем более...для чего тогда ставить ребёнка в пример?

[Владимир Есаков]

Тем более...для чего тогда ставить ребёнка в пример?

Вот, это и есть образ гражданина Царства Небесного.
За всех ответит Бог.
А взрослые с властью отвечать, держать слово, не расстануться так просто, как дети её не имеют

Напомню, что спор у учеников разгорелся из-за вопроса кто из них более в ЦН, они сами этот вопрос хотели решить.
У детей таких вопросов относительно взрослых не возникает. Взрослый им указывает на возможную им ответственность. По классам рассаживает детей погодок...

[laysi]

это и есть образ гражданина Царства Небесного.

Тогда мне с ним явно не по пути...

За всех ответит Бог.

О как...а Богу то это нахрена?...наоборот...он ждёт от нас ответа))))

[Владимир Есаков]

Тогда мне с ним явно не по пути...

Тут дело такое, добровольное...

[laysi]

Угу...вот я и добровольно...не по пути...

[jasvami]

А без детей этот комплекс не возможен...нет?

Так речь ведь не о детях: ключевое слово "как"!

[laysi]

Угу...КАК?...как стать детьми если вы взрослые?...играть роль?)))))