Зов » 04 май 2016, 18:37 Языческое мировоззрение вовсе не требует веры в богов;
Язычник не тот, кто зубрит жития Перуна да Сварога, а тот, кто ощущает себя в мире по-язычески и соответственно действует (при этом не важно, как он называет свое мировоззрение);
Поскольку язычество не религия, в нем нет и жёстких канонов. Каждый язычник вправе иметь свою точку зрения на язычество;
Язычник берет ответственность за свою жизнь на себя, а не перекладывает ее на волю богов;
Язычнику свойственна диалектичность: он всегда допускает множество точек зрения на любой предмет. Черно-белые однозначные суждения не могут его удовлетворить;
Человек не раб божий, а равноправный партнер богов;
Люди, вы боги... только забыли об этом.
__________________________________________________________________________________________
Язычество — это не догматическая и неизменная формальная система, основанная на непререкаемом авторитете текстов откровений тысячелетней давности. Это живая и непрерывно обновляющаяся система, постоянно меняющая свои формы. Формы эти, временные и преходящие, отражают наш мир с его непрерывными и бурными изменениями. Потому язычество и не нуждается в канонизированных священных текстах и в догмате об их богоданности.
При смене поколений языческих идей отмирают отжившие оболочки в виде устаревших текстов. А удачная, адекватная сути миропонимания мысль продолжает жить, "одетая" в новый текст, в более отточенной формулировке, обрастая новыми, более яркими смысловыми аспектами и соединяясь при этом с другими идеями.
___________________________________________________________________________________________
И пусть меня осудят христиане, католики и все остальные(эзорцисты, будисты иже с ними)
Я - язычница.
И, знаете, я горжусь этим. Я сама несу ответственность за свою жизнь, я не упёрта в имя бога и его семью. Я знаю что она у него есть и это его личный мир. Почему туда лезут те, кто "в Духе" - мне совершенно непонятно.
____________________________________________________________________________________________
Все-таки, есть языческие боги в реальности, или существует только единый бог-отец, или же вообще никаких богов нет? Современный языческий ответ (не в том смысле, что разделяемый непременно всеми язычниками, а в смысле "языческий по духу") может показаться парадоксальным и шокирующим, если воспринимать его в понятийной среде, сформированной моноидеологиями(религия единобожия):
"А какая, собственно, разница!?"
Для меня абсолютно не важно, есть они там, в объективной внешней реальности, или нет, и как их там, в их заоблачных высях, зовут. Важно, что я их славлю — ощущаю, переживаю и развиваю "духовный резонанс" с образами славянских богов, и (не молитвой — глупо молиться к тем, кого, скорее всего, нет, а своими вполне реальными практическими делами) стремлюсь приблизить свою личность к идеалу, который эти боги олицетворяют. Пусть боги существуют в моей субъективной реальности — мне этого достаточно.
Монорелигии утверждают, что мир, единожды сотворенный абсолютно совершенным богом, неизменно катится к разрушению и смерти дорогой греха. Время в монорелигиях — это вектор с началом и концом. Для язычника же реален и близок первоначальный смысл слова "время", восходящего к тому же корню, что и "вертьмя". Языческое время — это вечное коловращение без начала и конца, потому в языческом сознании понятие смерти, по сути, теряет смысл.
Книга языческих заповедей — это сам мир вокруг нас. Зачем верить в то, что и без того видишь на каждом шагу?
__________________________________________________________________________________________
Я не спросить совета в этой теме решила. Я просто решила рассказать. О том, что такое язычество в общих чертах и чем оно мне близко.
