Расскажу я вам о Воланде.

[laysi]

Воланд напоминает мне массивный кусок глины, в более жёстком варианте, это засохшая глина превратившаяся в твёрдый камень. Это аллегорический взгляд на Воланда, и в свете некого контакта с ним, немного остановлюсь на том, как он контактирует?

Социальные контакты Воланда, как правило, целевые и подчинены программам, которые он в данный период времени ведет. Этот Воланд, обычно социально корректен, но большой душевности от него ожидать не следует...вспоминаем его пассаж к Кнопке... типа в чужом глазу заметит соринку, в своём и бревна не заметит. У Воланда души не то чтобы нет, но она еще не проснулась.

Дружить с вами Воланд, будет (если это можно назвать дружбой, но кто то и назовёт) только если вы с ними в одной фирме работаете, одним делом занимаетесь. В рамках общего занятия — пожалуйста, а просто так, без предупреждения завалиться в гости к Воланду без серьёзного аргумента, причины неа, с Воландом такие трюки не прокатят, какие-то рамки он себе все-таки ставит. И, соответственно, ставит рамки для своих отношений с окружающими. Они, может быть, не слишком душевные, эти рамки и отношения, но, по крайней мере, этот Воланд стремится каким-то образом их регулировать и оформлять. Для него вопрос, как он строит отношения с женой, на работе, с друзьями — не является бессмысленным. Он как-то этот вопрос понимает...по своему, на его уровне))))

У него есть определенные манеры поведения, которые другому человеку могут быть приятны, а могут быть и неприятны, но в любом случае эту тему с ним можно как-то развивать, и он способен корректировать свое поведение. Однако дружба и любые другие отношения с ним хороши, пока вы более или менее соответствуете его ценностям на данный период жизни. Когда его ценности меняются, он отходит от своих бывших друзей и обзаводится другими, иногда конфликтно, иногда бесконфликтно, в зависимости от собственного ритма жизни.

Но вести себя точно и правильно при входе в новые дружеские или другие человеческие отношения Воланд не умеет, и то же относится к расставаниям. Для того, чтобы это делать, нужно иметь понятийный уровень повыше. Он может спокойно (и, как ему напрасно кажется, эффективно) изолировать одну часть своей жизни от другой. Например, он способен дружить с людьми, у которых друг с другом конфликтные отношения, и его это нисколько не будет смущать...их отношения не играют для Воланда существенной роли (это же ИХ отношения, а не его), и он представляет себе такого рода дипломатию достаточно примитивно. Он считает, что можно изолировать друзей, что можно изолировать области своей жизни и виды своей деятельности; у него есть иллюзия того, что он может независимо строить свою этику в разных частях своей жизни...и ему не интересны ЧУЖИЕ мнения, ибо проблемы индейцев шерифа не волнуют. А если у него это не получается, он считает, что приложил к этому недостаточно усилий или ему просто не повезло.

У Воланда отношения строятся в рамках какой-нибудь иерархии, авторитета (но этот авторитет только для него самого, Воланд сам так решил) в рамках определенного социального слоя, в рамках эгрегоров, которые подчиняют его себе и ведут его внешнюю и внутреннюю жизнь. При этом Воланд, как правило, далеко не последний человек в обществе, он нередко руководит и лидирует, он может быть в центре внимания, может отвечать за какие-то программы, но они всегда ограничены, то есть когда-то начинаются и когда-то кончаются, и непонятно, какое отношение они имеют к самому Воланду?

Он никогда не принадлежит работе целиком, он не может целиком принадлежать друзьям или какому-то одному другу. Он не может целиком принадлежать любимому существу. Все эти сюжеты у него когда-то начинаются и когда-то кончаются. Они имеют ограниченную глубину. Он сам состоит из плохо связанных друг с другом кусков. Он не может служить длительной опорой никому. И для него не может быть, и это очень важно понимать, никакой длительной опоры, поскольку у него самого нет глубины и устойчивости. А куски, из которых Воланд состоит, могут служить для кого-то или чего-то временной, локальной опорой — но не более того.

[Fokusima]

laysi

.. да ладно.!!
.. не много ли чести.!?

[laysi]

Страна должна знать неких персонажей...а-ля героев в лицо...ну ты то Фокусимыч способен многое увидеть и многое заметить...а другие то и в просак с таким попадут...да и санкция на это мне вышла...не я выбираю)))))))))))))))))))

[laysi]

Внешний и внутренний мир Воланда даже как-то коррелированы, между ними есть определенная взаимосвязь, но зависимы они слабо, причем эта зависимость ощущается им лишь в самых очевидных, грубых моментах: например, он признает, что если у него во внешней жизни все сильно неблагополучно, то и во внутреннем мире будет угнетенное состояние.


Хм...Воланд согласен с тем, что бытие определяет сознание (в том смысле, что человеку свойственно думать о том, что с ним и вокруг него происходит), а цель определяет результат, то есть что человек, у которого есть определенный потенциал, может добиться желаемого результата путем сосредоточенных усилий; у него есть внутреннее ощущение, что если он поставит себе цель и выделит достаточное количество внутренних резервов, то он соответствующего результата достигнет.

Другими словами, Воланд осознает и признает самые грубые связи между внешним и внутренним мирами; однако чуть более тонкие моменты от него ускользают...к примеру тонкие шутки на грани фола...он их ваще не воспринимает. К этим тонким моментам относится, в частности, символическая взаимосвязь между внешним и внутренним мирами. Это ситуация, когда один и тот же символ появляется у человека и внутри, и снаружи, и человек понимает, что он связывает внешнюю и внутреннюю реальности. У Воланда этих ситуаций практически нет, или мысль о подобных символах и связях он относит к предрассудкам или к глупым суевериям или приметам, в которые он категорически верит и не верит одновременно, как большинство людей относится к гороскопам в колонках газет: «Вроде, что-то в этом есть, и Воланд радуется, когда есть совпадения с тем, что написано, но когда совпадений не происходит, он понимает, что в серьезных делах на это полагаться никак нельзя». И всерьез уверовать в символическую систему, связывающую его внешний и внутренний миры, Воланду крайне сложно.

Для этого персонажа характерно такое расслоение: у него есть внешний мир, которым он занимается, прикладывая к этому много сил, и у него есть внутренний мир, которым он тоже занимается, прикладывая душевные силы, но эти два мира очень слабо друг с другом связаны. Например, это могут быть: с внешней стороны — нелюбимая, но необходимая работа, а с внутренней — увлекающее его хобби, которым Воланд занимается, внутренне глубоко переживая то, что он делает, но никак не пытаясь воплотить это во вне. Скажем, он строит себе фантастический мир, населяет его придуманными людьми или сущностями и в своем воображении плотно с ними занимается. Или это могут быть не совсем им придуманные, а образы реальных знакомых, но существенно им видоизмененные. Это очень типично для Воланда: выстраивание внутреннего образа человека (себя самого или другого), очень сильно отличающегося от внешнего образца.

Внешний мир воспринимается Воландом как объективно существующий, так что, как правило, влиять на него можно только своей прямой волей или откровенной сильной своей личной харизмой. Здесь характерна примерно такая логика Если ты хочешь быть в безопасности, то выходя на улицу, клади в карман нож или, лучше, пистолет. Что ты при этом внутри себя чувствуешь, каковы твои мысли и чувства — дело десятое. Вот пистолет реален, он тебя защитит.

Что же происходит во внутреннем мире Воланда? Там начинается процедура упорядочения. Воланду просто свойственно упорядочение своих желаний, даже упорядочение мыслей — по крайней мере, он учится те и другие частично подавлять. И это очень важно — Воланд учится подавлять свои желания, вытеснять мысли, которые он считает неправильными. Кроме того, он учится делать паузы во внутреннем мире, отделяя желание от намерения. Здесь между ними становится возможной пауза. Но Воланд делает это грубо, так что становится вероятным объектом последующей психотерапии в стиле психоанализа. Он вытесняет свои мысли, чувства, желания и намерения и полагает, что они пропали, а о том, что они при этом не исчезают вовсе, а сохраняются где-то в глубине его психики, у него и мысли нет.

Однако в его внутреннем мире образуется некоторая устойчивость. Более того, у него формируются определенные жизненные позиции и взгляды, возникают устойчивые ценности и внутренние роли, хотя и плохо им управляемые и плохо стыкующиеся друг с другом. А Воланд и не ставит их согласование своей целью. Например, он вполне допускает, что у него есть несколько разных реальных жизней, несколько разных образов «я», которые он использует, общаясь со своими друзьями, взаимодействуя дома с разными членами семьи и функционируя на своей работе.

Все эти роли для Воланда как бы независимы, они могут подразумевать совершенно разную и этику и эстетику, совершенно разную психологическую акцентуацию. И они могут существенно противоречить друг другу. Но Воланд не ставит себе целью выяснить: что же такое есть его «я» на самом деле? Какой его Я настоящий? Этих вопросов перед Воландом не стоит. Он идентифицируется с той ролью, что он в данный момент исполняет, с той программой, в которой он в данный момент участвует. А то, что другие программы существуют и постоянно (как и материал, вытесненный в подсознание) на него влияют, он не осознает и об этом не думает.

Для Воланда возможна позитивная работа по выработке основных его добродетелей и подавлению своих, как он считает, дурных наклонностей. Но все это делается достаточно прямолинейно и прагматично. Обычно у него есть конкретные цели, ради которых он это делает. Например, у А. Чехова есть рассказ о том, как студент учит разбогатевшего купца приличным манерам. И, в частности, учит его пить не водку, а коньяк — из надлежащих рюмочек. А ему этот купец возражает: «Не могу я коньяк пить! Душа не принимает! Мне бы водочки стаканчик!» На что студент ему отвечает: «У вас вкус грубый, но здоровый».

И это очень типично для Воланда. У него вкус грубый, но здоровый. И его психическое здоровье используется им для преодоления отдельных сложных и напряженных отрезков жизни. Воланд может, например, организовать свой бизнес, не очень разбираясь в тонкостях человеческих отношений, и действуя, так сказать, грубой силой, положив в карман револьвер, а под кровать — ящик с гранатами. И потом, выйдя на некое осознание, он, может быть, будет вспоминать себя самого в прошлом с некоторым ужасом. Как сказал в возрасте сорока лет кто-то из великих писателей: «Я бы себе двадцатилетнему руки не подал».

[Fokusima]

.. Воланд просто одинокий пожилой человек..
.. проживший длинную сложную жизнь..
.. но вместо того чтобы пользоваться заслуженным отдыхом и покоем.. его этого покоя и отдых лишают..

.. а вообще судьба его не баловала..
.. его обманывали.. им пользовались..
.. но он еще не потерял надежду к доверию..

.. его внешняя черствость и грубость..
.. это защитные латы..
.. он и хотел бы их снять.. да не может..
.. даже на склоне лет..
.. время не пришло..

.. а вообще.. человек он стойкий и крепкий.. которых мало..
.. без всякого стеба.. нам до таких людей далеко..

.. никто его не слышит.. никто его не чувствует..
.. добрый и сильный человек.. сохранивший себя в непростых условиях..

.. но есть и плохая новость для него..
.. сохранившему себя..прежнего.. никогда не открыть себя нового..
.. замки заржавели.. двери заклинило..

.. и где то далеко в ночи .. снова ревет сыч..
.. словно кого то зовёт.. кого то.. кого давно потерял..
.. кого.. не помнит уже и сам..

[laysi]

.. Воланд просто одинокий пожилой человек..
.. проживший длинную сложную жизнь..
.. но вместо того чтобы пользоваться заслуженным отдыхом и покоем.. его этого покоя и отдых лишают..
.. а вообще судьба его не баловала..

Хе-хе...и по сей день можно встретить этого седого, унылого старика при виде которого слёзы наворачиваются ...одиноко бродившего по кромке берега и своими голубыми выцветшими глазами тоскливо всматривающегося в даль моря...и иногда даже можно услышать как он призывно кричит, Ихтиандр...сын мой....но море крепко хранит свои тайны))))

[Незнайка]

....скажи, а что тебе, лично тебе, "дают" такие рассказы?

[Andrew Lever]

Да он соревнуется с Фокусимой, кто красивее "придумает". Только роет из гугла, т.к. мозгов нет.

[Fokusima]

Да он соревнуется с Фокусимой, кто красивее "придумает". Только роет из гугла, т.к. мозгов нет.

.. только он странную натуру.. выбрал для упражнений в графомании..

[Сшонэ]

Воланд дитя своего времени, чтобы выйти из времени нужно стать дважды рожденным.

[laysi]

....скажи, а что тебе, лично тебе, "дают" такие рассказы?

У...угу хороший вопрос...спасибо.

Это даёт мне ПРАКТИКУ...теория - это хорошо, это нужно...с теорией необходимо ознакомиться, но когда теория становится постоянным бла-бла-бла, это уже не эффективно ...когда вместо практики идёт новая теория, а за тем следующая теория, и так без конца, годами, а скоро уже десятилетиями...то это уже через чур...это перебор...это становится уже ни-а-чём...

Когда ведутся бесконечные разговоры о Душе, Духе, о тонких телах, о чакрах, о чувствах и эмоциях, о мыслях, о Боге, о мире и войне, о карме и судьбе, о болезнях и здоровье...при чём такие разговоры со временем становятся кухонными базарами ни о чём...каждый старается пропихнуть какую то свою никчёмную идею, выдавая её за истину в последней инстанции...и уже никого не интересует ни мнение, ни аргумент, ни обсуждения...такое впечатление, что таким образом люди хотят не другим что то показать, а самого себя убедить в той идее которую он другим впихивает...

На мой взгляд за такими разговорами люди себя теряют...их уже не интересует СОБСТВЕННАЯ Душа, собственный Дух, собственные чувства и эмоции, собственная Карма...поднята ли у них САМИХ кундалини, как их самих видят или не видят со стороны...КТО они такие?...КУДА они идут и зачем?...а если они ещё и за СОБОЙ кого-то ведут, то тоже куда и за чем?...а зачем ОНИ РОДИЛИСЬ?...а какова их личная миссия?, а что они из себя ваааще представляют? ...и ведя эти бесконечные разговоры о вакуумных конях, люди забыли, что их собеседник ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕК...вот же перед ними не пустой экран, а живая Душа, живой Дух, живая карма, вот же шанс увидеть в реале и Душу и Дух и Карму воочию, а не размышлять о какой то общей, глобальной, неизвестно чьей Душе и Духе...типа а куда потом эта Душа метнётся, когда она покинет это тело))))

Так, за этими пустыми разговорами мы упускаем шанс встретиться живыми Душами, здесь и сейчас, пока мы ЖИВЫ, и пока наши Души нас не покинули)))...а вот когда наши Души нас покинут, тогда это и будет опыт, куда же моя душа метнулась и с какой скоростью))))...и моему воплощению будет абсолютно наплевать, ибо не моему КОСТЮМУ переживать, куда делось то физическое тело, которое тока что было облечено в этот костюм.

Хе-хе...может наступить такой миг, что тебя конкретно Незнайка спросят, а с кем именно ты общалась годами на этом форуме?...что ты ответишь?...как о ПОКОЙНИКЕ?...хорошо или ничего?...что ты можешь сказать о Фокусимыче к примеру или о Левисе, или Осипове?...Воланде или Анахите?...Лайси или Арджуне?...ну вот что конкретно, не прячась за дежурными фразами, которыми мы говорим о покойниках на похоронах...сейчас все живы...и что скажешь?...а НИ-ЧЕ-ГО...ибо ты не знаешь что сказать...мало того, что даже наши собственные физические тела нам не принадлежат, тк даже наши мысли и то под сомнением, а наши ли эти мысли?

Почему мы общаемся с одними так, а с другими совсем иначе?...на каком основании мы вроде видим что вот этот персонаж нас понимает, а другой за тоже самое презирает?...почему с одними мы можем контактировать вот с этой нежной тональностью, а с другим о том же самом с агрессивной?...что мы чувствуем когда с нами соглашаются и когда против нас протестуют?...а кто с нами соглашается?...чей то Дух или Душа или какая то роль или маска?...почему мы говорим с ребёнком так, со взрослым эдак а со старцем совсем иначе?

Такие рассказы Незнайка дают мне практику описывать то, или того, с кем конкретно я в контакте...а это КТО?...какие у него тонкие тела?...какая Душа, что у этого конкретного за Дух...как он понимает мир?...как именно он в этом мире реагирует и на что?...почему именно он или она обижается на то, что другие вовсе не замечают?...какое у него здоровье?, как он выглядит в реале?...есть ли у него маска?...или он всегда естественен?...в мою бытность, я достаточно часто встречался с теми с кем общался на форумах, чатах в виртуале...так вот, встречаясь на самом деле, я уже представлял их внешний вид, знал каким будет наше общение и каковы их реакции в РЕАЛЕ...ибо у меня был точный их образ, настолько точный, что меня это иной раз удивляло...

Да...и ВАЖНО...я не с каждым встречался, а толька с теми, на которых у меня была САНКЦИЯ!!!...это тоже важно учитывать, что такое санкция?...попробую объяснить, пока аллегорически...представьте себе поле за городом, красивая природа, мона сказать дикая, а на небе плывут свинцовые тучи, чёрные и набухшие и грянул ливень...и молнии и гром...и жутко и красиво одновременно...и вдруг всё стихло, ливень прекратился...ТИШИНА...а на небе прорезалось небольшое оконце и из этого оконца блеснул яркий луч света от солнца...вот такая аллегория, когда точно знаешь, при чём без всяких на то оснований...и нет логических обоснований, не на что опереться, но иначе поступить просто не можешь...как то так...и я прекрасно в этом понимаю Фокусимыча, который не встречается...исключение тока Самади...на Самади санкция была...можно конечно идти против санкции...но тогда это гиблое дело, ни к чему хорошему не приводит.

Ну как Незнайка?...яснее стало...что мне лично, "дают" такие рассказы?

[Незнайка]

следуя логике текста, коротко можно сказать так, ..."не можешь не писать...)"... и выше были пояснения, почему так происходит), спасибо), к тому же есть САНКЦИЯ)...
если абстрагироваться, каждый из нас не может не быть тем, кто/что есть на сейчас...в действиях, мыслях, эмоциях... еще круче можно выразить такой мыслью, "всё просто происходит"... , но она уже относится к целостному восприятию........

[laysi]

следуя логике текста, коротко можно сказать так

Можно и так...но КОРОТКО это не ко мне))))))...всё тот же вопрос...почему у тебя коротко, а у меня НЕТ))))

."не можешь не писать...)"...

Могу и не писать....я и не писал...ты же знаешь...на всё воля АЛЛАХА...

и выше были пояснения, почему так происходит), спасибо), к тому же есть САНКЦИЯ)...

Да, мне на данный момент ценнее пояснения, чем коротко...))))

если абстрагироваться, каждый из нас не может не быть тем, кто/что есть на сейчас...

Вот это то мне и интересно...кто на что СПОСОБЕН?...и кто мы на данный момент?...да мы есть...мы живы...а кто это мы?...если не наше тело...не наши мысли нам не принадлежат...м?...что это значит БЫТЬ?....кому собстна быть то?))))

еще круче можно выразить такой мыслью, "всё просто происходит"...

Вот я и хочу понять - всё происходит с КЕМ?...если я являюсь этому СВИДЕТЕЛЕМ?

[Незнайка]

с КЕМ, это из дуальности, когда "чистый свидетель", не от слова антонима - грязный, тогда и есть то, что есть или "всё просто происходит"

почему у тебя коротко

..потому что мне не интересны подробности, как для Лайси

Могу и не писать....я и не писал...ты же знаешь...на всё воля АЛЛАХА...

вот, если аллах дал добро, то не можешь не писать так, как пишется через Лайси, я об этом)

Вот это то мне и интересно...кто на что СПОСОБЕН?...и кто мы на данный момент?...да мы есть...мы живы...а кто это мы?...если не наше тело...не наши мысли нам не принадлежат...м?...что это значит БЫТЬ?....кому собстна быть то?))))

..я бы наоборот сказал про МЫ это как раз "тело и мысли", МЫ же состоит из "я"..., а когда мыслей нет, где эти "я", которые "мы"?...
но...НО, мысли, конечно же могут быть, так как собеседоваться без них никак), и вот это НО, ... при растождествлении с телом или "я", которое мысли и тело, эти самые мысли без обдумывания, если это не треубует задачу решить по матиматике, хотя, и это может происходить само по себе (была свидетелем решения задачи..., именно СВИДЕТЕЛЕМ), я бы ее, как "я" маленькое или действующее лицо драмы/пьесы/фильма, не решила, а как СВИДЕТЕЛЬ, на раз и быстрее всех...)

... быть тем "я", которое сейчас строчит ответ и так каждый может сказать

БЫТЬ, значит осознавать, - то что есть ЕСТЬ.. как-то так)

Вот я и хочу понять - всё происходит с КЕМ?...если я являюсь этому СВИДЕТЕЛЕМ?

ты когда фильм смотришь, задаешься этим вопросом? .. ты же просто смотришь, вот для Свидетеля нет вопроса с КЕм.. он есть для маленького "я"..........

[laysi]

Воланд дитя своего времени, чтобы выйти из времени нужно стать дважды рожденным.

Все мы дети своего времени...и ты и я...и даже "дурачёк" Ливер...тут переродись хоть 25 раз, всё одно останешься во времени...

На счёт компиляции...тут всё неймётся неким инфантильным, особенно Осипову...авторство ему подавай и всё...и хоть ты тресни, автора...дайте автора...вот нахрен им автор?...они его что читать будут?...неа...им очень хочется посмотреть на палец, указывающий на луну...сама луна дело десятое, если не двадцатое...один, на всё что способен так перетаскивать на форум музыкальные клипы...просто удивительно, с какой целью?...РЕКЛАМА? ...типа вот послушайте?...но он не монтировал этот клип, не сочинял музыку...он всего лишь этот клип перенёс, но реклама то на форуме запрещена...другой пишет такую отсебятину, что даже сам не понимает, а когда начинаешь у него уточнять, - а это как?...а это почему так?...он тут же в протест - вы меня не понимаете....или - я не то имел ввиду...потом идут долгие пояснения, что Осипова на земле может понять тока три чела...остальные не могут...даже если согласится и представить что эти трое встретились и якобы поняли друг друга, то копни их поглубже и окажется ни черта они не поняли...ну и ясен пень, это они виноваты, что не понимают Осипова))))

Ларчик то просто открывается...если чел в теме, вот в ТЕМЕ, то он в состоянии прямо донести до любого свою мысль, чётко и ясно, и нет там возможности исказить или переиначить такую мысль, и такие люди...ну к примеру та-же Бехтерева или та же Черниговская...обе ПРОФЕССИОНАЛЬНО занимаются такой темой...и обе почти всем понятны...обе проводили массу опытов...есть статистика, а не чувственный опыт Осипова, который и пару фраз не в состоянии чётко связать, но упрямо двигает такую чепуху, что уши в трубочку сами и заворачиваются, ибо тексты Осипова на столько неудобоваримы, на столько тяжелы к прочтению, как и сложны к пониманию...и почему то им собственный дебильный опыт важнее (который он сам не в состоянии описать), чем научные опыты людей, которые "собаку на этом съели".

Далее...мне вот конкретно по барабану...тексты которые пишет тот же Фокусимыч или Анахита или Воланд или Незнайка или Арджуна или даже тот же Осипов...их это тексты?...не их?...они их где то украли или сами придумали...компиляция это или трансплантация одного текста в другой...вот не важно...важно другое, этот текст мне любезно предложили к вниманию...и тот кто его предложил, согласен с этим текстом...ну раз он предлагает этот текст к вниманию, значит он ...на данный момент продолжает линию автора...и теперь он сам автор...ну или соавтор...суть то не в авторе а в ТЕКСТЕ...что толку предлагать вам источник ОШО, Голубенцева, А.Подводного, слова Ванталы...туже Бехтереву или Черниговскую?...Гурджиева или Махабхарату...Библию или Коран...кто из вас метнётся это изучать?...да почти никто...тогда какие проблемы м?

Вам автора в живом виде подать али как?))))...вы и их замучаете, а откуда они взяли этот текст?...мало того...и А.Подводный...и Ошо...и Гурджиев и Голубенцев БЛАГОДАРНЫ, что их труд не лежит где то мёртвым грузом...что они как авторы не зря трудились...что их труд используют...что их мысли изучают, что их идеи обсуждают...что их техники используют и в хвост и в гриву...что их труд как авторов пригодился, полезен и используется...а не в забытьи и забвении...как и меня радует, что мои тексты кто то также пользует, критикуют или хвалят, важно что пригодился и я не зря старался...встречал и такое...а Осипова забудут через неделю, как в страшном сне.

[laysi]

с КЕМ, это из дуальности, когда "чистый свидетель", не от слова антонима - грязный, тогда и есть то, что есть или "всё просто происходит"

Незнайка...да ты хотя бы в ДУАЛЬНОСТИ попробуй быть свидетелем...это для начала, а то ведь как получается...вы свидетель?...да... что вы видели, опишите?...что то видел, уже не помню...не знаю как описать...с начало 1 класс - дуальность...там поработай, определись, а это ой как не просто без привычки...сама попробуй)))...а ты уже галопом в единое не дуальное...

..потому что мне не интересны подробности, как для Лайси

Воооааат...все мы разные как оказывается...кому то сразу сунь ложку в рот...а кому то сначала расскажи, что там в ложке то?)))

вот, если аллах дал добро, то не можешь не писать так, как пишется через Лайси, я об этом)

Вот вот...если есть санкция...если на то аллах дал добро...то тогда...чьи это мысли Лайси или Аллаха?))))

..я бы наоборот сказал про МЫ это как раз "тело и мысли", МЫ же состоит из "я"..., а когда мыслей нет, где эти "я", которые "мы"?...
но...НО, мысли, конечно же могут быть, так как собеседоваться без них никак), и вот это НО, ... при растождествлении с телом или "я", которое мысли и тело, эти самые мысли без обдумывания, если это не треубует задачу решить по матиматике, хотя, и это может происходить само по себе (была свидетелем решения задачи..., именно СВИДЕТЕЛЕМ), я бы ее, как "я" маленькое или действующее лицо драмы/пьесы/фильма, не решила, а как СВИДЕТЕЛЬ, на раз и быстрее всех...)

Наука говорит, а религия подтверждает, что наш мозг решает задачу ещё ДО ТОГО, как задача была поставлена...или ситуация была проявлена...то есть наш мозг УЖЕ решил, как ты будешь действовать в ситуации, которая ещё не проявилась...то есть проявится в скором будущем...и как косвенное этому подтверждение наша интуиция...пока никто не дал чёткого определения, что такое интуиция...

БЫТЬ, значит осознавать, - то что есть ЕСТЬ.. как-то так)

Хм...а ты во сне тоже БЫТЬ и осознавать м?

ты когда фильм смотришь, задаешься этим вопросом? .. ты же просто смотришь, вот для Свидетеля нет вопроса с КЕм.. он есть для маленького "я"..........

А свидетелю на которого ты намекаешь и нет нужды задаваться вопросом...хм тогда кто же этот я...который задаёт вопрос то?

[Andrew Lever]

laysi, аххахах. Ну заряди свой любимый плагиат из Голубенцева или Жикаренцева. Можешь перечитать также астрологический прогноз в газете Крестьянка и сюда перепечатать.

Ты ж про Воланда натырил с разных помоек всего... И этому тебя учил Аллах?

[Незнайка]

Незнайка...да ты хотя бы в ДУАЛЬНОСТИ попробуй быть свидетелем...это для начала, а то ведь как получается...вы свидетель?...да... что вы видели, опишите?...что то видел, уже не помню...не знаю как описать...с начало 1 класс - дуальность...там поработай, определись, а это ой как не просто без привычки...сама попробуй)))...а ты уже галопом в единое не дуальное...

..свидетель один и на всех - один..

поработай, определись, а это ой как не просто без привычки...сама попробуй

не поняла, что пробовать, и на что нужна привычка

чьи это мысли Лайси или Аллаха?))))

Аллах и Лайси два в одном)... если коротко...)

и как косвенное этому подтверждение наша интуиция...пока никто не дал чёткого определения, что такое интуиция...

а нужно определение?... когда ты просто знаешь... зачем тебе определение? .."ты есть само знание".. и вот проблески этого, называют интуицией, проблески, то есть, не постоянное знание того, что будет...,

Хм...а ты во сне тоже БЫТЬ и осознавать м?

быть это и есть сон..., то, что есть, так как постоянно меняющийся.. из одного в другое перетекающие энергии...
когда не осознаешь, быть не получится - глубокий сон
СВИДЕТЕЛЬ никогда не спит, спит герой сна, а свидетель наблюдает спящего героя сна, как-то так)

А свидетелю на которого ты намекаешь и нет нужды задаваться вопросом...хм тогда кто же этот я...который задаёт вопрос то?

дак выше ответила же, герой оперы, в данном случае _ Лайси)

[Andrew Lever]

Психофизическое развитие Лайси соответствует возрастным нормам. Лайси обладает всеми необходимыми мужчине своего возраста навыками самообслуживания. Преобладает устойчивый положительный эмоциональный фон настроения. Лайси доброжелателен, контактен. В общении со сверстниками избирателен, общается в группе из 2-3 человек. Эмоционально откликается на переживания близких взрослых, детей, персонажей сказок и историй. Лайси проявляет доброжелательное отношение к окружающим. Помощь принимает охотно. С детьми не конфликтует, участвует в играх, не проявляя лидерских склонностей. С женщинами также идет на контакт, с удовольствием выполняет поручения.

[laysi]

Ты ж про Воланда натырил с разных помоек всего... И этому тебя учил Аллах?

Я то СМОГ это сделать, а ты сопляк даже этого не в состоянии...тебя и Аллах не научит...ибо бестолку...твой катарсис случится, когда твоя мама уйдёт...вот будет беда то...ни Родины, ни Отечества...ни страны...ни народа...так цветок в проруби ни туда ни сюда...и даже не тонет...

..свидетель один и на всех - один..

Но это не ТЫ....

не поняла, что пробовать, и на что нужна привычка

Эээээ...ммм...ну попробуй описать ту ситуацию и людей, свидетелем которых ты стала...любую...да так, что бы другие...дуальные смогли понять из твоего описания, что это были за люди...что это за ситуация?

Аллах и Лайси два в одном)... если коротко...)

Ну поведай это Ливеру...тока осторожно...а то он повертит у твоего виска пальцем...и как всегда потребует автора))))))))))))))

а нужно определение?... когда ты просто знаешь...

Да нужно...ибо на основании ЧЕГО ты знаешь?

зачем тебе определение? .."ты есть само знание"..

Да?))))))))...ты хочешь пойти ТУДА...но что то в тебе гложет как сомнение...а ты ну очень...ну просто очень хочешь туда...ты пойдёшь туда?...или начнёшь опираться на какие то беспочвенные сомнения, когда ты очень хочешь туда...м?...вот так приблизительно это работает...ну по чему бы не пойти...а сомнения...да мало ли...

и вот проблески этого, называют интуицией, проблески, то есть, не постоянное знание того, что будет...,

Проблески собстна ЧЕГО?...да, что то там обзывают интуицией...вопрос...если это у тебя выходит случайно, то почему ты не можешь сделать этого нарочно?...а только какими то там проблесками...и то не всегда...