"Чёрная магия"...

[Солнышко]

Солнышко вспомнила особый секрет беконтактности точной к конкретному человеку, все гениальное просто: кусочек тела (может и с брови волосинка) и даже материя с которой контактировалось в дополненье, естественно, к качественности Куклы.

[Trasher]

Теперь для Trasher
Нюанс... не воспринимайте Арджуну как какого-то учителя, нет, он далеко не учитель Вот спросите Стеллу, она знает...она порой пишет изумительные стихи и утверждает что по сути они не ее, они просто к ней приходят готовыми)))
Теперь по порядку...

Хыммм... А что такое СОБСТВЕННОЕ сознание?

Это "поле напряжения" образующее непосредственно пространство, в свою очередь оно образованно неким фокусом, который есть точка, в которой произошло обращение Внимания на Восприятие, а Восприятия во Внимание.
Надеюсь вам не стало понятнее? Но это именно так и есть. Мог бы показать как это происходит жестами, но лучше когда сам человек начнет воспринимать и внимать подобным образом, то есть повторить это....тогда и объяснять ничего уже не потребуется)))

1. Человек, это форма набранная из временных тел. Человек сам чья то собственность...того кто сотворил самого человека.
Человек в теле, существует только несколько лет во времени и пространстве (примерно 80). Из них, разумным существованием нельзя назвать человека до 18 лет. А в большинстве случаев, и весь срок. Значит кто то управляет развитием, да и тем кем станет человек.

Да, и она "набрана" и структурирована, подогнана под определенные условия, причем в большей степени самими условиями.
И это...скажите, а водоворот...в реке...чья собственность?
Может все-таки следствие? И причина гравитация...И в иных условиях один и тот же фокус-центр способен проявить себя, заиметь иные формы проявления, которые нынешние формы не примут за "родственника"?
Торнадо например мы как-то отличаем от водоворота в реке, хотя их природа одна, а различны лишь условия и среда образования.
Заметьте, что вокруг большого водоворота в реке обязательно есть множество более мелких и скоротечных чем основной. "Как вверху - так и внизу" - главный герметический принцип работает повсюду одинаково.

2. Позиция нечто более вечного и целого, что уже может претендовать на что то типа "Собственное". Но увы... человек к этому не относится. Он зависим от времени и пространства, которые определяют его временное пребывание в материи из прошлого, ЗиС и будущего. Где в далеком прошлом его НЕТ и в относительно уж не далёком будущем тоже.
Так что же может быть временным с понятием СОБСТВЕННИКА.

Увы, если вам удастся опрокинуть Внимание в Восприятие, а Восприятие во Внимание, то ваш фокус замкнется сам на себя, и образует собственное поле сознания, который сможет просуществовать неопределенное количество времени (в человеческом понимании). И оно будет существовать даже тогда, когда все остальное подобное "схлопнется" и прекратит существование. То есть пока вы сами себя не "схлопнете", не остановите переход Внимания в Восприятие...вы будет существовать. И поверьте, перестать быть гораздо сложнее чем начать...
И еще... примите ко вниманию то, что обязательно найдутся некие иные образования, которым очень понравится ваша долговечность)))) и они будут пользоваться вашим полем сознания, его силой, как это сегодня делаем мы...люди, пользуясь как личной собственностью всем тем, чего сами не создавали. :(
Мы в свою очередь временны потому, что не способны отречься от...отдать себя* свою силу и стать Тем, кто обеспечивает замкнутое поле Сознания.

Так шо ответ нужно искать в других аспектах.

Ну да...но...Шо толку описывать текущую воду, или горящее пламя?

Ммммм. как эмоционально жаль....... Столько написал.... но цитируя не правильную кнопку нажал, и пипец.
НО всё равно я рад, что тут люди мыслящие есть.

[Trasher]

Ну вот. наконец-то повеяло свежестью. )))

Ну вот. наконец-то повеяло свежестью. )))
Если это именно Ваши выводы, а не мысли, почерпнутые из некоторых непопулярных источников, - браво Вам. Так держать.

Стеллочка. Книги обязательно нужны человеку, и они являются по ФАКТУ, информацией развивающей до определенной границы. Это типа толчок к свободному полёту. Далее человек развивается как говорят самостоятельно. Но на деле, нет никакой самостоятельности.
Стоит только осознать слово ИНФОРМАЦИЯ. И применить смысл к миру и к себе. Тогда осознаешь, что ты ничто иное как информация ИЗНАЧАЛЬНО.... по подобию можно сказать что вся материя состоит из атомов и электронов. Как пылинка, навозный червь, так и человек.
В этом мы есть уже одно целое изначально. Но более елкая и не материальная составляющая, это ИНФОРМАЦИЯ...и уж крупнее её можно назвать энергии...много разных энергий. Но разными их делает информация. И уж из энергий состоят и атомы и электроно-позитроно-кварки.
Информация, это перезод от материи к тонким информационным планам-мирам, которые находятся во вселенной вечно и изначально. и они не меняются. Информация с проявлением вселенной есть вся изначально в завершенном виде. И находится вне времени и пространстве.
В таком случае, я как форма, только насыщаюсь информацией, принимая её со всех возможных сторон и видов её проникновения. И Информация творит меня тем, кто я есть в данное ВРЕМЯ. Раньше я был тупым младенцем, но постоянное насыщение информацией меняет меня постоянно в континууме времени. Я приемник информации. И имеющий срок во времени. И я протухну и испорчусь как тело, через время. И форма как тела, так и информации распадется со временем. По этому ВРЕМЯ, важный фактор, который проецирует всё. И меня и тебя, по мигам в ЗиС. И меняется наша форма в зависимости от полученной информации... вот я уже "умник"... а вот уже "мудрец"....далее я - труп...полный, и телесно и информационно....дай только время...(Сколько там времени кости разлагаются?)
По этому я это только информационная форма, насыщенная некой ограниченной информацией.
С позиции личности ДА! Я это сам допёр. (смайл ржач.)

Теперь для Trasher
Нюанс... не воспринимайте Арджуну как какого-то учителя, нет, он далеко не учитель Вот спросите Стеллу, она знает...она порой пишет изумительные стихи и утверждает что по сути они не ее, они просто к ней приходят готовыми)))

Ну что ж... Раз приходят, и она чувствует, что ей как приемнику информации именно приходят. То мы с ней на одной волне...а может и частоте.
п.с. Помню тут ещё одна поэтесса была. И участвовала только в "своей" теме. (забыл логин.)
П.п.с. Ко мне тоже хорошие матерные стишки приходят в ум. (самайл улыбка.)

Это "поле напряжения" образующее непосредственно пространство, в свою очередь оно образованно неким фокусом, который есть точка, в которой произошло обращение Внимания на Восприятие, а Восприятия во Внимание.
Надеюсь вам не стало понятнее? Но это именно так и есть. Мог бы показать как это происходит жестами, но лучше когда сам человек начнет воспринимать и внимать подобным образом, то есть повторить это....тогда и объяснять ничего уже не потребуется)))
Trasher писал(а):

Мммм... я всегда эмпатически и логически примеряю информацию на "себя".
По этому меряя не совсем понимаю, что в этом случае меряю.
Понимаешь Арджуна... Меня года полтора назад очень сильно подсадили на разделение, что бы получить осознание структуры, кармическим способом дуальности. По этому важно познать конкретику, что бы потом разрушить её, собрав в целое.
Так как всё есть Инфомация. То тем более любое слово имеет многогранность смыслов в ассоциации и логике.
По этому каждое твой смысловое слово, надо разделить на энергии, и познав их, познаешь что это такое в целом (значение) Но вся беда в том, что одно и то же слово, как логически так и ассоциативно воспринимается отделенными людьми-сознаниями по разному.
По этому инй раз не понимаешь какой смысл чему то придает "автор" текста.
ЭЛЕМЕНТАРНО вопрошая людей "Что такое Душа...Дух.... ты услышишь сотни вариаций. А где конкретная истина?...получается её НЕТ... или дуально, Истина есть ВСЁ. Как тогда всё правильно воспринимать? Ты про Ерёму, я про Фому. Но слово то одно, на которое разные ассоциативно-информационные реакции.
Вот ты пишешь..."Поле напряжения"... А как это правильно понять? Что такое поле, и что такое напряжение? От чего зависит поле? от чего напряжение? Что создает и влияет на напряжение?
То есть мы гутарим каждый о чем то о своём. что бы всё правильно понять, нужно всё до самой мелкой части кармично разложить. (причины и следствия..а это поиск ответов или первопричины откуда все следствия берутся. или всю информационную цепь)
Как можно говорить о поле, коли не знаешь что это такое.
Остается одно. Прочитать тебя, и что то иллюзорно представить. Но как следствие, получу нечто "своё", и вовсе не то, что познал ты.
может стоит это разобрать для осознания самого себя. Ведь и в учениях сказано о дуале как...: "Есть только Ты и Вселенная, которые кипят в информационном бульоне. И кроме как для себя, ты другой информации не получишь.
Сказав "Пук".... каждый увидит нечто своё.

Да, и она "набрана" и структурирована, подогнана под определенные условия, причем в большей степени самими условиями.
И это...скажите, а водоворот...в реке...чья собственность?
Может все-таки следствие? И причина гравитация...И в иных условиях один и тот же фокус-центр способен проявить себя, заиметь иные формы проявления, которые нынешние формы не примут за "родственника"?
Торнадо например мы как-то отличаем от водоворота в реке, хотя их природа одна, а различны лишь условия и среда образования.
Заметьте, что вокруг большого водоворота в реке обязательно есть множество более мелких и скоротечных чем основной. "Как вверху - так и внизу" - главный герметический принцип работает повсюду одинаково.

Ваабще я рад. Вижу вполне адекватных людей, способных к мыслительному диалогу, основанному на неких "личных" опытах и практиках.
Это моя эмоция радости.
Всё так Арджуна. НО!!!! Всё есть истина, только для какого то уровня сознания. А уровень зависит от ГЛУБИНЫ информированности. А глубина зависит от..... тут бесконечная цепь... ПО этому в ЗиС, я для себя определил форму, как показано в кино "Газонокосильщик"
Сидит некое "Я" внутри ячеистой сферы. Где каждая из миллионов ячеек, есть УРОВНЕВАЯ информация. И вся информация есть целостная истина, а каждая ячейка, это один из миллионов каналов частотной информации.
Вот ячейка...в которой транслируется, что бог, это дедушка на облаке, писающий дождем на грешников. Вот ячейка, что Бог, это вселенная, а далее Бог, это энергия, информация, бытие и не бытие...
Но только собрав всё воедино, найдешь....................СЕБЯ!
Нет конкретики. Ибо конкретика это рамки и ограничения ВСЕГО.
Я солгу...но всё же скажу. "Если увидел ограничения в Боге, то ты не нашел Бога." - это эмоция.
О! Ура... догадался как вернуть написанные труды.

[Trasher]

Trasher писал(а):
Так шо ответ нужно искать в других аспектах.

Ну да...но...Шо толку описывать текущую воду, или горящее пламя?

Ага... отрицаешь любезнейший Арджуна. Значит противоречишь Богу.
Если ты что то делаешь, то ты должен это делать...и это нужно Вселенной. Нет ничего бесцельного.
Хотя эмоционально я с тобой согласен.

[DK]

Года 2 назад по телеканалу "Тонис" показывали передачу об одарённых детях.
Мне запомнился эпизод про юного художника, мальчика лет 10.
Он рисовал сложные фантасмагорические картины обычной шариковой ручкой.
Когда интервьюер спросил у него, как он придумывает свои рисунки, то получил примерно такой ответ:
"Я их не придумываю, я их вижу. Они уже есть, просто мне нужно их нарисовать - и тогда их смогут увидеть другие люди"
Родители мальчика рассказали, что сын часто берётся за рисование именно по утрам, практически после пробуждения.
И что они никогда не отвлекают его на завтрак, пока он не сделает наброски в альбоме.

Подобные же суждения я слышала и от других людей, так или иначе связанных с искусством.

Полностью согласен.

Если человеку "творческого труда" приходится как-то специально выдумывать что изображать - лучше ему подумать о том чтобы сменить профессию. Не его это дело.

Обычно художниками, писателями, музыкантами становятся потому что изначально есть что сказать и есть желание как-то это выразить через творчество. Ничего придумывать не приходится, надо только найти способ как выразить то что уже есть внутри автора.

[Арджуна*]

Мммм... я всегда эмпатически и логически примеряю информацию на "себя".
По этому меряя не совсем понимаю, что в этом случае меряю.

Понимаю, но дело в том...что используя метод эмпатии и логики, ты смотришь на палец, а не на то, на что он указывает.
И...В любом случае ты ищешь нечто внутри себя, перебираешь собственный опыт и ассоциации....а подобного там может и не быть.
Поэтому и предлагаю сразу:

Мог бы показать как это происходит жестами, но лучше когда сам человек начнет воспринимать и внимать подобным образом, то есть повторить это....тогда и объяснять ничего уже не потребуется)))

А что для повторения этого требуется?
Обнаружить свое личное восприятие и внимание... это лишь кажется сложным, а на деле... восприятие обнаруживается вниманием, внимание восприятием. Естественно, следует потратить время и побыть чуточку внимательнее чем обычно)))
Когда вы обнаружите Внимание и Восприятие, вы заимеете СОБСТВЕННОЕ представление и опыт познания что это такое на самом деле...тогда можно...нет, обязательно нужно посмотреть самому как они работают...предложив им "поработать" с такими реалиями как... с Бездной Тьмы и Тьмой Бездны. То есть ощутить Вн.и Вос. как и каким образом происходит переход одного в другое...и тут вы заметите, что точно по такому же принципу Вн. переходит в Воспр. ... И после получения подобного опыта снова перечтите сообщения Арджуны выше и все встанет у вас на свои места ))))

Так как всё есть Инфомация. То тем более любое слово имеет многогранность смыслов в ассоциации и логике.

Ну...то что логика тут не работает, вы уже наверняка поняли, ибо логика и ассоциация к вещам о которых было писано... соотносятся примерно как белое к мягкому...то есть связать их может лишь ум, но ум не имеет доступа быть вниманием и восприятием, он лишь пользуется тем, что они ему доставляют...и только преобразует реально происходящее в один из доступных ему видов информации....упрощая ее, делая плоской и узкой.
То есть я хочу сказать, что информация о которой пишете вы, это всего лишь оболочка, поверхность того что происходит в реале...то что способен заметить и интерпретировать ум.
Но есть и иные...заметьте, не другие, а именно иные виды информации, не доступные уму, но доступные вниманию и восприятию непосредственно...но когда такая информация попадает к уму, он ее не только описать, он ее попросту не замечает, не способен, ибо он способен оперировать лишь формами...сравнивать, сопоставлять их и прочее. Для ума даже любое ощущение, чувство - форма, ибо он сравнивает одно с другим, не проникая в суть их, он работает на внешних впечатлениях, на различиях и ими.
Когда как восприятие и внимание всегда сами становятся происходящим, то есть способны принимать непосредственное участие в реально происходящем, они реально соучаствуют... РЕАЛЬНО...Здесь и сейчас.
То есть они напрямую ищут в пространстве ТО, исследуют ЭТО, и в процессе исследования сами становятся ИМ...ну...этим исследуемым...побочно приобретая непосредственный опыт бытия этим явлением или объектом.
Так что...все написано верно:

Ну да...но...Шо толку описывать текущую воду, или горящее пламя?

Не надо описывать, это будет суррогатом...
Нужно ими быть)))

[Trasher]

Понимаю, но дело в том...что используя метод эмпатии и логики, ты смотришь на палец, а не на то, на что он указывает.

Чем владею, тем и пользуюсь. И с этой позиции определяю, что я говорю о Ерёме, а ты о Фоме.
Фраза "Смотри на что указывает мой палец." Влияет на наблюдателя, рождая в нем вопрос. Кто ты, и где и что такое твой палец?
Может эта та штуковина, которая смотрит на пол шестого? (шутка)
2. Возникает так же вопрос. какими инструментами надо пользоваться, что бы увидеть то, на что указывает "твой" палец?
-А по моим определениям, других инструментов у дуального человека и нет.
-И всё же есть нечто первичное, не зная его не осознать всего пути дальше. Значит по аналогии ты не видишь мой палец, не зная что такое палец и у меня. Вот и вопрос. Кто Я и что такое мой-твой палец.(первично)

В любом случае ты ищешь нечто внутри себя, перебираешь собственный опыт и ассоциации....а подобного там может и не быть.

Вот это верно. Нужны первичные знания.

А что для повторения этого требуется?
Обнаружить свое личное восприятие и внимание... это лишь кажется сложным, а на деле... восприятие обнаруживается вниманием, внимание восприятием. Естественно, следует потратить время и побыть чуточку внимательнее чем обычно)))

Вся беда в том, что и в этом у тебя нет первичного. А это ментально-осознанных, ответов на вагон вопросов. Не буду вываливать весь вагон, но хоть пару всё же придется.
1.Нужно отделить Эго-личность, от остального состава человека. И определить её функции. Узнать что она может, а что нет. Так же почему и от чего зависят её возможности. Увидеть тонкие связи, которые управляют личностью.

А то получается, что ты придаешь личности те возможности, на которые она самостоятельно никак не способна.
Вот ты пишешь...

Обнаружить свое личное восприятие и внимание... это лишь кажется сложным

Нет первичного. Кто должен или не должен обнаружить ЛИЧНОЕ что то? Личность? Кому кажется-не кажется, -личности?
Так что первично надо определить того, кто в тебе будет искать в себе же что то.

Арджи... Личность управляема чем то извне и изнутри. И что бы личность что то делала, ей кто то должен управлять, что бы она делала именно это, а не другое. По этому и люди все разные.
Иисус говаривал "Возлюби врага своего". А что на деле?...почему люди не любят врагов своих? Потому что это противоречит каким то Божьим законам. Потому что в каждом человеке кто то сидит, и управляет личностями так, как надо Богу. Так как предназначено судьбой, или программой.
---Вот вспомнился некий анекдот.
Сидят двое в кинотеатре, смотрят ....ну скажем Анну Каренину. Один нервничает, и всё время говорит "Дура". "Дура..." Кино кончилось, вот он и говорит другу.
-Третий раз смотрю это кино, а Анна так нифига и не поумнела, и всё время повторяет свои ошибки.

Так вот Арджи. Каждый человек, это персонаж фильма. Его не изменить, и он отработает своё предназначение.
А раз так, то он не может самостоятельно изменить свою личность. Если изменит, то только по сценарию, когда подойдет время.
По этому сколько не тверди... смотри на то, куда указывает палец. Человек не увидит не то что палец, но и истинного тебя с пальцем.
Увидит только тот, кому по сценарию уже положено увидеть. А часто увидит совсем не то, а то, что надо именно ему.
Это из опыта моей личности.
Вот несколько лет назад, некоторые форумчане стучали мне по голова, пытаясь "вразумить". Приводили примеры, которых я не видел.
Вот прошло время, и у меня "открылись" глаза. И я узрел и понял. (То есть выросло сознание до понимания)
Вот я нашел на других ресурсах некоторых этих людей, и благодарил их за уроки.....
Но что за [тяв]?.... Оказывается они имели в виду совсем другое, а не то, что осознал Я-личность, от этих уроков. Но я теперь ясно увидел ИХ заблуждения. ТО есть, они как информация всё же изменили меня. Но в ту сторону, в которую меня толкает моя личная судьба, а не в ту, которую хотели они.
И что в итоге? Проявился дуал в двух направлениях. "Мои знания" и "Их" знания. Но знания не могут быть разделены, ибо они есть Одно Целое. И истину глаголили друзья, и истина рождается во мне.
По этому твой палец всегда указывает на Истину. Но твоя истина, для другого иллюзия. А бывает так, что твой палец указал мне на Истину, но иную истину узрел "Я". По этому ты всё равно учитель для меня. Как учитель и весь мир. Но учительство является на 50% иллюзией. Ибо СМЕРТНОЕ не может обучатся самостоятельно.

Так как мне всё же интересно. ТО хотелось бы увидеть ВСЮ цепочку информации до первопричины в слово-смыслах "Внимание и восприятие"
Кто и у кого..или в какой части человека, рождает внимание и восприятие. Хочется узнать твой вариант, как происходит синтез информации как во вселенной, так и внутри человека. Где будут определены места звеньев этой цепочки как восприятие и внимание.
Принцип домино.

"поработать" с такими реалиями как... с Бездной Тьмы и Тьмой Бездны.

Нехилый астрал в тебе сидит Арджи.
Даже не знаю с чем ассоциировать эти понятия. Что такое бездна, и что Тьма?..и Как, на каком уровне их воспринимать?
Что бы понять преступника, надо мыслить как преступник. Что бы правильно понять тебя, надо и чувствовать и мыслить и ассоциировать как ты. Иначе мы будем про Фому и про Ерёму.

Ну...то что логика тут не работает, вы уже наверняка поняли, ибо логика и ассоциация к вещам о которых было писано... соотносятся примерно как белое к мягкому...то есть связать их может лишь ум, но ум не имеет доступа быть вниманием и восприятием, он лишь пользуется тем, что они ему доставляют...и только преобразует реально происходящее в один из доступных ему видов информации....упрощая ее, делая плоской и узкой.

В общем согласен на столько же на сколько и нет. Присутствует догма, что часть не может быть целым. А ты отвергаешь от целого логику.
Вот наблюдай за пальцем.
Человек состоит из
1. Материального тела.
2. Эфирного тела.
3. Астрального.
4. Ментального.
Это человек ЦЕЛЫЙ.
А ты предлагаешь ментальное выкинуть....не мыслить логически.
Визуализируй человека без ментального тела. Что ты видишь?... Дебила с улыбкой любви.
А что там в библии?...Бог есть Любовь и Бог есть Свет. ТО есть отдельно выделен астрал и ментал. И ментал не откинут, а равен астралу.
Так... предложение подумать.

То есть я хочу сказать, что информация о которой пишете вы, это всего лишь оболочка, поверхность того что происходит в реале...то что способен заметить и интерпретировать ум.

Интересно получается Арджи... Дебил это истина, а не эмоциональный логический, это внешний фантик?
Хотя, у меня всё же позиция что всё должно быть Целым, и астрал и ментал 50/50. Что бы видеть и глубину и поверхность, а не плавать в глубинах не зная поверхности.

Для ума даже любое ощущение, чувство - форма, ибо он сравнивает одно с другим, не проникая в суть их, он работает на внешних впечатлениях, на различиях и ими.

Ты считаешь что разум не работает в паре с чувствами? Ум различает любовь и ненависть. А это говорит о вездесущности ума. На всех уровнях.
Арджи, надо уж как то соединять белое и чёрное в гармонию.... видеть целое в добре и зле.

Нужно ими быть)))

Вот и я о том же.

[Stella]

Каждый человек, это персонаж фильма. Его не изменить, и он отработает своё предназначение.
А раз так, то он не может самостоятельно изменить свою личность. Если изменит, то только по сценарию, когда подойдет время.

Я об этом давно говорю на форумах и не только.
Но слышат только те, кто это понял и без меня. )))
Я называю это резонансом. И он - это тоже Судьба.

всё должно быть Целым,

соединять белое и чёрное в гармонию.

Угу. Цельность и баланс. Но эти качества тоже не зависят от личности. Судьба.

[Levis]

почему люди не любят врагов своих? Потому что это противоречит каким то Божьим законам. Потому что в каждом человеке кто то сидит, и управляет личностями так, как надо Богу. Так как предназначено судьбой, или программой.

Каковы Ваши основания это утверждать?

С моей точки зрения то, как надо Богу человек знать не может. В лучшем случаи можно что-то предполагать, основываясь на какой-то логике. Но не имея данных, знаний или информацией, которой располагает Бог, все эти предположения буду ущербны.

А что касается того, почему именно люди не любят врагов своих, то ответ много проще, с моей же точки зрения - по глупости. Ну глупые многие из нас и на могут понять, что лишь "враги" могут нас научить. В моей КМ врагом вообще нет, все учителя. И как можно не любить своих учителей?

Но конечно бывает и так, что для данного учителя, для данной формы обучения лично я ещё не готов и тогда любить такого "учителя" получается крайне плохо, в плоть до на оборот...

[Stella]

Каковы Ваши основания это утверждать?

Это априорное знание.

С моей точки зрения то, как надо Богу человек знать не может.

Бог - это сложная метафора, используемая для удобства общения.
На самом деле Богу ничего не нужно, он нейтрален и безличностен.

Но не имея данных, знаний или информацией, которой располагает Бог, все эти предположения буду ущербны.

Но мы же составляющие Абсолюта. Следовательно, располагаем его информацией.

[Levis]

Это априорное знание.

Тогда оно было у всех, а так ли это?

Бог - это сложная метафора, используемая для удобства общения.
На самом деле Богу ничего не нужно, он нейтрален и безличностен.

И что из этого вытекает? Не важно, как именно мы назовём то, что мы пока не знаем, но мы знаем, что знаем не всё. Чем шире круг наших знаний, тем больше окружность не познанного. Делать выводы о том, что ты ещё не познал или даже строить предположения смысла не много.

Но мы же составляющие Абсолюта. Следовательно, располагаем его информацией.

Реальность это опровергает хотя бы нашей индивидуальностью.

[DK]

levis:

В моей КМ врагом вообще нет, все учителя.

Кроме DK разумеется

[Levis]

Наивный ты истчё...

[Stella]

Тогда оно было у всех, а так ли это?

А оно и есть у всех. Или так: у всех есть к нему доступ. Но разный.
И зависит он от степени съезжания крыши. )))
А степень съезжания зависит от индивидуальной судьбы.
А индивидуальная судьба личности зависит от судьбы рода.
А судьба рода - от судьбы нации.
А судьба нации - от судьбы цивилизации.
А судьба цивилизации - от судьбы Планетарного Логоса.
И так далее.

[Levis]

Доступ и с моей точки зрения есть у всех, но что это меняете, если известно, что мы разные и потому известно нам разное.

Почему мы разное сейчас не суть, а сут в том, что ссылаться на что-то априорное смысла не имеет.

[laysi]

но что это меняете, если известно

А с чего ты решил, что инфа меняет?)))...получения знаний, это всего лишь обладание информацией...ну вот ты информирован, и чё ты теперь бушь делать с этой информацией?)))...хе-хе мало того...с твоей точки зрения - это раз, а есть ещё инфа - а это два...твоя точка зрения и новая инфа чаще всего не совпадает...и чё?))) мало поставить верный диагноз, что ты дальше то будешь с этим делать?...хе-хе вот так работают твои знания...))) если известно, что мы разные и потому известно нам разное.)))))))))))))

[Levis]

хе-хе

[Stella]

Доступ и с моей точки зрения есть у всех, но что это меняет

А ничего это не меняет. ))) Мы просто играем свои роли в соответствии с заданными сценариями.

[Levis]

Не совсем так, с моей точки зрения. Если бы это было так, то будущее было бы предопределено, а есть мнение, что оно многовариантно или непредопределено.

В этом можно убедиться на примере творчества, когда начинаешь творить, то результат всегда не предсказуем.

[Stella]

будущее было бы предопределено

Будущее действительно предопределено и никакой многовариантности не существует.