Разговор с WAIS - продолжение

[marvin]

Лайси, можешь сделать мне одолжение?

Можешь "побить" сообщение вайса выше на цитаты, поддавая сомнению и показывая логические изъяны каждого утверждения, с изрядной долей сакрказма и иронии, "пробивая" вайса на эмоции походу?

Я могу это сделать, но у меня нет твоего уровня виртуозности в этом - и нет задора тоже (((((((

[marvin]

и даже так - нет, нет, нет )))))
рассматривая это - "О нет )))))" - вижу... сначала "О" - мощное втягивание тебя в самого себя... в свою наибольшую само-значимость...
и затем - "нет )))))" - выстраивание многослойной стены...
при таком подходе собеседника дальше беседовать безполезно...

О нет )))))

Написанное выше - не более чем фантазии на тему, некая интерпретация моих слов, затемненная невозможностью даже допустить возможность ее ошибочности. Что приводит к тому, что все, что показалось - кажется верным, а несогласие с этим оправдывается качествами другого, но никак не принимается на собственный счет.

это мне видится ложным подходом... и по сути и по смыслу...
по смыслу... ты сам говоришь - как свод правил... свод правил есть в любом человеке...
по сути... значит в любом человеке есть внутри его - естественный - органично присущий ему свод правил... так зачем же их подменять каким-то иным, чужим сводом правил извне? Даже назвав его - этикой...

О нет )))))

Ты невнимательно читал и поспешил с выводами (а также с тобой сыграло в который раз злую шутку описанное мной выше твое качество).

Свод правил нужен ТОЛЬКО для распознавания, как точка отсчета. Как пример: я оперирую сводом правил, где основными является взаимоуважение, паритетность, способность не только указывать на ошибки другого, но и признавать свои. Мне не нужно это понимать или сверяться с ним, это естественно присущее мне свойство. В общении с подобными мне проблем не возникает - обе стороны исповедывают одну этику, поэтому о ней даже речи не идет. Но, в общении с тобой и подобными тебе происходит взаимодействие двух РАЗНЫХ этик - и в этом случае действительно приходит в помощь распознавание: является ли собеседник носителем той же этики, а если нет - то как это влияет на общение и его результаты?

Применимо к тебе, ты оперируешь этикой другого толка: вместо взаимоуважения - уважение себя и своего в первую очередь, вместо паритетности - доминирование своего, вместо способности указывать и признавать за собой - доказательство ошибочности другого любой ценой и утверждение собственной правоты, тоже любой ценой.

Общение носителей таких разных этик (принципов, подходов) приводит к одному и одному только одному варианту и исходу: подавление носителем этики А (твоей и подобным тебе) носителя этики Б. Нужно описать как это происходит в их общении или в общих чертах понятно?

Я считаю, что носителям разных этик лучше общаться с себе подобными (например, тебе и био), и не общаться с носителями других этик вообще, даже если это ну очень выгодно одной из сторон. Для себя я назвал это "непересекающиеся вселенные", даже если кажется что идет какой-то обмен, реально его нету и быть не может, вплоть до даже этого сообщения: оно не может достичь адресата (тебя), вселенные НЕ пересекаются - и не могут пересекаться.

Но, что делать если произошла ошибка и вселенные пересеклись, так как носитель одной этики ошибочно принял другого за "своего" (или даже не подозревал, что не все оперируют той же эткой, даже если говорят о себе все правильные вещи)?

Вариантов, честно говоря, не очень много - вселенная носителя этики А способна только поглощать и подчинять себе других (в этом суть твоей деятельности на этом форуме, кстати - и подобных тебе), поэтому для другого остается: или быть поглощенным (что все равно невозможно, почему - отдельная история); или оборвать общение тотально (это хорошо работает и является копией одного из методов носителей этики А - если подчиненный выходит из подчинения, они обрывают общение тотально, это причина текущего ухода Осипова и уходов Сшонэ, кстати); но можно создать оболочку вокруг себя, идентичную для внешнего наблюдателя вселенной носителя этики А: такая же стенка с той же непробиваемостью и отскоком. Это достаточно просто: принимаем за аксиому: "я прав, а ты - нет" и формируем все мнения и общение исходя из этого и таким образом чтобы аксиоме не противоречило ничего )))))

Да, варианта носителю этики А измениться - нет, носители этики А в текущем воплощении не могут быть ничем, кроме как носителями этики А.

Кстати, я просто описываю то, что наблюдаю, не используя общепринятые термины, но если их применить, то я описываю варны )))))))

[marvin]

Далее...

Понимая то, как (и почему) оперирует в общении собеседник (что кстати совершенно лишнее в общении носителей одной этики, поэтому смысла говорить об этике общения просто нет, так как между носителями одной этики этот вопрос не стоит, а между носителями разных этик - на него невозможно ответить, так как это непересекающееся вселенные, а ответ возможен только если они пересекутся, что во втором случае - невозможно, а в первом - не вопрос) позволяет на искушать, например, пониманием или даже рассмотрением сказанного ими по сути и вот по какой причине: каждое сообщение содержит не только текст, но текст, подтекст и контекст. И последние два могут менять содержательную составляющую текста до неузнаваемости, более того - их содержание гораздо содержательнее собственно смысла сказанного. Например, ты задаешь мне выше массу вопросов... Пока лайси шинкует их в пинг-понг, даже рассмотрение их по сути (что естественно для носителей одной, общей этики - там это происходит само собой, в фильтрах нет необходимости) невозможно, пока не исследован подтекст. А подтекст очень простой и непритязательный, чтобы там не говорили носители этики А, у них не стоит задача понимать другого, но только продавиться свое понимание в другого, из чего следует, что все твои вопросы ко мне выше - риторические, призванные не к тому, чтобы достичь взаимопонимания (или хотя бы понимания тобой сказанного мной, это все равно невозможно), а обслуживающее главное - ту самую самую важную ценность.

Присутствие и влияние которой во внутренней вселенной человека и определяет этику, которой он будет оперировать (даже не отдавая себе в этом отчета) и это не может измениться.

[marvin]

И напоследок))))

Не стоит питать иллюзий, что между нами происходит общение или даже обмен мнениями, это априори невозможно для непересекающихся вселенных.

Сказанного мной не было, нет и не будет (для тебя, по крайней мере - и точно так же и для меня не будет сказанного тобой мне, я не более чем био или некто, подобный тебе, носитель той же этики общения), но есть и хорошая новость (но не для тебя):

"И с приветом! И спасибо всем тем кто мигал дальним светом, принимая ответный сигнал этим летом и так любит рисковать"


https://youtu.be/PDoKGiEL5aM

[marvin]

laysi, так речь же не идет обо мне или что и кто обо мне говорит ))))))

Речь идет о том, о чем речь не может идти: центре циклона.

Но поскольку о центре циклона речь не может идти, то речь идет обо мне.... или хоссэ... или якова или всякого... или о ком и чем угодно, только не о....

Только не о чем? Можешь вслух сказать о чем речь не может идти?

[marvin]

laysi, так речь же не идет обо мне или что и кто обо мне говорит ))))))

Поясню другими словами (мы при этом отдаем себе отчет, что между непересекающимися вселенными общение и даже обмен информацией невозможны в принципе и не питаем на этот счет иллюзий, я надеюсь?):
А: - я в тебе вижу вот это и вот это и я твое зеркало, отражаю и показываю тебе тебя и ты должен увидеть в себе то, что я в тебе отражаю, а если ты не согласен, то это проявление твоих затемнений!
Б: - послушай, А, как насчет того что я в тебе вижу вот это и вот это и я твое зеркало, отражаю и показываю тебе тебя и ты должен увидеть в себе то, что я в тебе отражаю, а если ты не согласен, то это проявление твоих затемнений!
А: - о нет, то что ты во мне видишь - это искаженное твоими затемнениями видение, которое ко мне не имеет никакого отношения
Б: - а, как тогда насчет того, что то что ты во мне видишь - это искаженное твоими затемнениями видение, которое ко мне не имеет никакого отношения?
"А" в ответ закатывает истерику )))))))

Короче, поймал старик Хоттабыч золотую рыбку, смотрят они друг на друга и молчат: ситуация-то патовая )))))

[laysi]

Поясню другими словами (мы при этом отдаем себе отчет, что между непересекающимися вселенными общение и даже обмен информацией невозможны в принципе и не питаем на этот счет иллюзий, я надеюсь?):

marvin...блин... ты или штаны сними или крестик одень...что ты можешь мне пояснить , ЕСЛИ - мы отдаем себе отчет, что между непересекающимися вселенными общение и даже обмен информацией невозможны в принципе и не питаем на этот счет иллюзий...и на этом ВСЁ...понимаешь marvin В-С-Ё...можно смело поворачиваца друг к другу спинами и забыть о существовании друг друга...нет никакого обмена...ну тогда давай досвидание...

[marvin]

laysi, ты не понял.
Так было ВСЕГДА. Досвидания УЖЕ наступило и никогда не было ничего, кроме того, что ты описал выше, это УЖЕ так.

[laysi]

Тогда какие проблемы?

[Арджуна*]

laysi, ты не понял.

Как это может быть? Может он это понял не так как понимаешь это ты? Но ведь он - это не ты и по твоему ему не только не надо, но и невозможно )))

[laysi]

Я же говорю - УЖЕ и так было всегда.

Праильна...вот и говори ТОЛЬКА за СЕБЯ...что твоя вселенная с другими не пересекаеца...ну и расслабься на этом...

в то время как наш космический корабль бороздит просторы галактики,

Забудь...Чисто мелочи: кто то умирает, кого то не понимают...кто то не пересекаеца...шлак корабля...отряд не заметил потери бойца и песню гренада допел до конца...

[laysi]

между непересекающимися вселенными общение и даже обмен информацией невозможны в принципе и не питаем на этот счет иллюзий...и на этом ВСЁ...понимаешь marvin В-С-Ё...

[Zvetochek]

laysi, я-то понимаю )))))

Но есть еще игра в пинг-понг, раз остается только такой вариант, то можно развивать свою способность отбивать мячик на сторону собеседника оппонента, не так ли?

Это уже не серьёзная литература....
По закону жанра ты должен уйти в монастырь....
Ну или хотя бы взойти на эшафот...
А иначе какой из тебя герой?
Так...мужик в трениках и с бутылью пива))

[laysi]

laysi, я-то понимаю )))))

Но есть еще игра в пинг-понг, раз остается только такой вариант, то можно развивать свою способность отбивать мячик на сторону собеседника оппонента, не так ли?

Ты за рулём...тебе решать...хм, если общение и даже обмен информацией невозможны в принципе остаёца игра в пинг-понг сам с собой...удачи.

А иначе какой из тебя герой?
Так...мужик в трениках и с бутылью пива))

[laysi]

Хм.... то есть пока одна сторона играет в шахматы, а другая - в чапаева, сторону играющую в чапаева это вполне устраивает,

Почему толька одну сторону?...да и ваще шо значит устраивает?...один играет в чапаева, другой в шахматы...общение и даже обмен информацией невозможны в принципе... остаёца играть кто ва что горазд...и если уж они в это играют, то вероятно их это устраивает...раз они в это играют...нет?))))

а когда ОБЕ стороны в чапаева - то уже почему-то нет?

У каждого свой чапаев и своя игра...называца они могут одинакова, но игры могут быть кардинально разными...учитывая что между непересекающимися вселенными общение и даже обмен информацией невозможны в принципе они даже не знают что игры у них называюца одинаково...они ваааще друг о друге не знают и не ведают...тогда с какого перепугу их должно что то не устраивать?...если толька в самом себе...)))))

Видишь ли, ты (вайс и подобные) ВСЕГДА играли в пинг-понг, вас не устраивает подход "как вы, так и к вам"?

Видишь ли marvin, я не знаю как там вайс и подобные, не буду за них что то там говорить, но я не ставил кому то какие то условия меня вполне устраивает подход "как вы, так и к вам"...другое дело, что между непересекающимися вселенными общение и даже обмен информацией невозможны в принципе...тогда какие проблемы то?))))

[laysi]

В общении с собеседником, который проявляет "застревание" переменных жестко в одном положении я считаю применимым только один вариант: принять и признать, что общения и собеседника - нет и быть не может, а уже исходя из этого (и на выбор): выйти из общения вообще, так как общение и даже обмен информацией невозможны в принципе ибо непересекающиеся вселенные...

[Сшонэ]

По правилам данного форума любой педофил, киллер, самозванец, тролль, маньяк, психически больной человек может годами пребывать на форуме, главное, чтобы он не нападал на личность, которой надоел, допустим, бред тяжело больного шизофреника.

Но говорят, без дураков жизнь скучнее. Может потому, что умные недостаточно мудры?

[Хоссэ]

Некоторые "мудрецы" на форуме слишком умны для мудрости, это видно по негативу идущему через их выражения в словах в адрес других.

[Ридж]

По правилам данного форума любой педофил, киллер, самозванец, тролль, маньяк, психически больной человек может годами пребывать на форуме, главное, чтобы он не нападал на личность, которой надоел, допустим, бред тяжело больного шизофреника.

Всё как в реальной жизни, Сшонэ..
педофил, киллер, самозванец, тролль, маньяк, психически больной человек может годами жить рядом с вами в соседней квартире - и вы ничего не можете с этим поделать..
И правоохранительные органы ничего не могут с этим поделать - пока этот гражданин не совершит противоправного действия или преступления.. И даже если он совершит таковое, но вина его не будет официально доказана - он будет себе спокойно жить дальше..
У нас в соседнем подъезде живёт психически неуравновешенная старушка - из окна шестого этажа переодически вылетают цветочные горшки.. И ничего - пока она никого не убила - нельзя с этим поделать..

Есть какие-нибудь конкретные предложения, Сшонэ?..
---

[Сшонэ]

Есть какие-нибудь конкретные предложения, Сшонэ?..

По правилам данного форума любой педофил, киллер, самозванец, тролль, маньяк, психически больной человек может годами пребывать на форуме, главное, чтобы он не нападал на личность, которой надоел, допустим, бред тяжело больного шизофреника.

Вы адекватный человек?
http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?f=32&t=12053&start=700#p650264

Сшонэ адекватен, однако, вы не адекватны маниакально. ИМХО
В начале вашего появления на форуме я призывал вас забанить по причине мусора, который вы несёте на форум. Однако, тот мусор который вы несли, нравился администрации, поскольку она несла не меньший мусор, а в чём-то больший - околоиндийский. Шакал шакалу ухо не отгрызёт.
С тех пор вы осели здесь, вас не терпит никто, но многотерпие, как признак толерантности, здесь принят. Хотя вред и глупость толерантности в Европе уже доказаны на примере беженцев и подсадных террористов. Вы террорист на теле форума!
Что бы сделал я? Я бы вас немедленно забанил из уважения к другим посетителям форума. А так же в целях остановки вас в саморазрушении собственного мозга, поскольку ваша болезнь и при отсутствии наказания вас за неадекватность - прогрессирует.

Другими словами, чем больше вы на форуме, тем больше вреда вы наносите посетителям форума и самому себе. Но поскольку идиотизм форума, как в стране дураков, приобретает всё большие размеры, то таковое решение не придёт. А вы всё больше будете наглеть и раздувать щеки.

Для начала предлагаю забанить "пгогока".