Прочитала. Не возражаешь если я разберу, переставлю порядок и буду выделять. Это не вопрос. Постарайся перечитать свои слова со стороны.
marvin писал(а):В реальной жизни - просто, показать, кто хозяин.
Рявкнуть пару раз, пока не образуется желтая лужица под(1), тогда все становится понятным и на свои места, хотя нужно учитывать шипение и удар в спину, поэтому укрощение - весьма затратно, даже если результативно, а спиной лучше в любом случае не поворачиваться.
Лучше таки не связываться, и хлопотно, и смысла нету и не отмоешься(2).
Вывод: метод(1), результат(2).
marvin писал(а):Девочкам - да.
Мальчикам - если проработано эго и комплексы(1), то можно по крайней мере дружить, не превращая это все в цирк выяснения кто как иерархически "стоит"(2). А если не проработано - то как я описал выше, с существом, которое "заточено" только на то, чтобы возвышаться и не способно это осознавать невозможно общение и взаимодействие кроме как в контексте выяснения у кого длиннее и толще. Их можно НА КАКОЕ-ТО время успокоить заняв положение недостижимо выше(3), но игры в царя горы - это вечное-бесконечное.
Другими словами: агрессивное поведение УЖЕ заключено в процессе утверждения своего превосходства(4), поэтому почесывание за ушком будет воспринято или как признание превосходства того, кому чешут, или как попытка утверждения превосходства над тем, кому чешут.
Вывод: осознанность(1), поведение осознано(2), поведение неосознано(3), поведение неосознано(4)
marvin писал(а):Я тоже не понимаю, загадка всей (или существенной части) моей жизни(1).
Эти игры в "меряние" очень мешают, неконструктивны и непродуктивны и тупиковы(2) (всегда найдется в водоеме бОльшая рыба, это один из законов мира), в то время как диалог, взаимообогащение, сотрудничество становятся просто невозможными(!!!).
Проблема в том, что договариваться или стремление к этому в пространстве визави звучит как признание его, визави, превосходства и не приводит к договариванию(3) (как создания общего пространства за счет взаимных уступок), но рейдерскому захвату пространства(4), которое могло бы быть общим одной стороной.
Вывод: звоночек - данные есть, ответа нет, где-то ошибка(1), поведение осознано(2), предвзятое мнение(3), осознанный уничтожен(4)
(!!!) противоречие этому: marvin писал(а):Я считаю, что способен, я наивный идеалист.
Мои наблюдения не подтверждают это.
marvin писал(а):Можно.
Я описал выше что происходит, если выходить в одностороннем порядке, я проверял практически.
Есть один странный вариант - выходить, при этом нарастить в себе демона (или Черного или как это еще называется) до уровня, который остановит желание рейдерских захватов. Типа: "давай договариваться, тебе же лучше будет"(1)
Кстати, люди реагируют на это очень так душевно, на уровне "хоспидя, какой милый молодой человек, ведь реально мог епнуть, а смотрите - договаривается, ну как не пойти такому навстречу!" (2)(походу не пойти навстречу как бы тоже никак...)
Вывод: метод(1), результат(2)
marvin писал(а):Это возможно только между адекватными, взрослыми, осознанными, рациональными и вменяемыми людьми, с проработанными детскими травмами, эго и гордыней.
А значит - невозможно.(!!!)
(!!!) противоречие этому: marvin писал(а):Я считаю, что способен, я наивный идеалист.
Мои наблюдения не подтверждают это.
marvin писал(а):Видишь, не понимает. Берешь, одним ударом ломаешь ему лицевую кость(1). Он такой сразу - о! я понял! Что же ты сразу не сказал?(2)
Это утопия, что конфронтацию может прекратить ОДНА из сторон, кроме как методом, описанным выше, извини.(!!!)
Вывод: метод(1), результат(2)
(!!!) противоречие этому: marvin писал(а):Я считаю, что способен, я наивный идеалист.
Мои наблюдения не подтверждают это.
marvin писал(а):Я наблюдаю по жизни (и на этом форуме) людей, которые за многие годы НИ РАЗУ не согласились с мнением другого, противоречащим их собственному, ни разу не признали свою неправоту (но жестко навязывали неправоту оппоненту), ни разу не сказали "спасибо", "извини" или попросили о чем-то.
У этого, безусловно, есть причины, но такие люди по факту НЕДОГОВОРСПОСОБНЫ.
О каком договаривании вообще может идти речь?
(1)Вывод: описание неосознаного(1)
marvin писал(а):Конечно. Я просто предоставляю ему возможность обратиться ко мне, например, с просьбой. Первому. Если гибкость есть, то не несложно проявить?
(1)Вывод: неосознан(1)
marvin писал(а):Ну, у нас с тобой не получилось.(1)
Ты жестко прокачиваешь правоту своих убеждений, оставляя мне только вариант уступить в одностороннем порядке и за свой счёт.
Тебя устраивает победа такой ценой?(2)
Вывод: (1)а получилось бы с таким отношением:
marvin писал(а):Зов, да, конечно, дорогая, как же ты права и как я мог этого раньше не видеть!
Спасибо, что раскрыла мне глаза, все-таки женская мудрость - это нечто невероятное!
marvin писал(а):Это был сарказм.
была война?(2)
marvin писал(а):Вот не пойму что мне предлагают:
Проявить мудрость и осознанность(1), или стать козлом отпущения(2)?
Вывод напишите сами:
(1)
(2)
___________________________
Моя оценка: Вы чрезмерно агрессивны по отношению к людям и немного склонны к паранойе.
ник больше использоваться не будет.