Наука и Смысл Жизни

[iury]

. Мы также не знаем, что на что влияет и согласно какой формуле весь мир друг с другом связан. Но то, что связан – очевидно.

Всё очень даже понятно и мы связаны напрямую.
Мы развиваемся и земля развивается и все это стремится обратно к целостности.... к сближению материков и утончению материи.

[Levis]

к сближению материков и утончению материи.

Почему ты так считаешь?

Что такое "утончение материи"?

[iury]

к сближению материков и утончению материи.

Почему ты так считаешь?

Что такое "утончение материи"?

Утончение частоты...вибраций.

[Levis]

Частота поднимает, а не утончается. Не?

[iury]

Частота поднимает, а не утончается. Не?

Чем выше вибрации.... "тоньше" материя, относительно грубой.

[Levis]

...

[kabman]

Раскройте для себя высший мир.
Беседы о науке Каббала - 1

Продолжение.

Мы также пришли к раскрытию – и не со стороны природы, когда одно относится к другому, – что если где-то сжигаются леса, то в другом месте возникают другие природные катаклизмы: ураганы, или холод, или жара. Раньше этого не знали, хотя в какой-то мере это существовало и прежде. Но теперь, когда мы связали все человечество в один узел посредством развития экономики, нефти, потребления, – каждая мелочь влияет на всех. Достаточно экономического краха одного государства, как это чувствуется всеми, поскольку от поставок каждой страны зависят все.

Мы становимся единым живым организмом, который живет, охватывая всю планету. Эта картина день ото дня становится все очевидней и суровей, и этот организм зависит от всех своих частей.

А мировой террор? Говорят, это не просто нечто преходящее, что можно каким-то образом обуздать или, как минимум, в какой-то мере уменьшить. Это явление, в сущности, – бунт человека относительно того же вопроса: «Для чего мы живем?» Люди, которые не знают ответа, пока ставят сами перед собой какие-то цели и внутренне уверены, что достижение этих целей отвечает на этот вопрос о смысле их жизни.

[Сшонэ]

Раскройте для себя высший мир.
Беседы о науке Каббала - 1

Продолжение.

Но есть люди, которые делают совсем наоборот. Они говорят, что в противовес нашему «эго», разрушающему все: семьи, наших детей, приводя их к наркотикам, доводящему страны до массового уничтожения, мы должны заняться релаксацией. Будем пользоваться методиками, подавляющими наше эгоистическое желание, займемся все трансцидентальной медитацией или другими успокоительными практиками чтобы самыми разнообразными способами успокоить себя. Существуют такие, кто преуспевает в этом деле.

Мода – она переменчива. На смену индустрии индийской культуры, возможно, скоро придет китайская. Но в любом случае человек ищет покой. Когда же нет выхода и невозможно решить вопрос: «Для чего я живу?», то я, как-нибудь, но без страданий, успокою себя. И, если, все же мое небольшое желание потребует ответа на этот вопрос: «Для чего я живу?», так я буду жить скромнее, каким-либо способом приду к состоянию, чтобы мне было приятно.

Ничего не поделаешь, так я умалю себя, буду, как ребенок, как младенец. У меня есть, слава Богу, здоровье и что-то еще – удовлетворюсь этим.

Существует все еще множество людей, которым этот метод помогает. И таким образом, они сбегают в эту нишу. Однако не надолго, потому что сама природа ведет к росту нашего «эго», нашего желания наслаждаться до таких размеров, что мы не сможем заглушить, обуздать и ограничить его, удержать даже различными уловками. В любом случае, вопрос: «В чем смысл нашей жизни?» - прорывается наружу и приводит к кризису. Кризис наступает из-за того, что мы обнаруживаем, что человек – это сосредоточение зла в мироздании.

Не все люди сосредотачивают зло в себе.
Природа не всегда ведет к росту эго.
И дело даже не в Китае, дело в природе человека, она различается у разных людей.

[kabman]

Природа не всегда ведет к росту эго.
дело в природе человека, она различается у разных людей.

Это заблуждение, по сути - только разные степени развития эгоизма..


Раскройте для себя высший мир.

Беседы о науке Каббала - 1

Продолжение.

Поэтому они готовы покончить с собой, жить в тяжелых условиях, посвятить всю свою жизнь достижению какой-то цели, поскольку поставили ее как ответ на вопрос: «Для чего я живу». Однако ясно, что этот ответ – не выход, а если бы нашли правильный ответ, то, безусловно, волна террора бы снизилась, а иначе она не успокоится.

Мы видим, что на всех этапах развития человечества были люди, задающие вопрос о смысле существования: древние философы, различные мыслители. В сущности и религии возникли для того, чтобы каким-то образом ответить на этот вопрос. Все основатели религий задавались вопросом: для чего мы живем, и каждая религия пытается на это ответить. Однако ясно, насколько это также не удается.

Какого бы уровня прогресса мы не достигли, невзирая на нашу принадлежность к современной культуре, мы все же хотим преподнести себя относящимися к определенной религии, верящими в Высшую Силу. Но это больше относится к культуре, а не к религии, это подобно клубу – не более. Ведь если бы человек почувствовал, что с помощью религии он может получить ответ, он вел бы себя по-другому и организовывал свою жизнь в другой форме.

[Владимир Есаков]

Все основатели религий задавались вопросом: для чего мы живем, и каждая религия пытается на это ответить.

Для чего? На этот вопрос можно получить ответ лишь для вещи. Вещи, понятия «живут» для чего. А человек живет для кого.
Так правильно философски и просто по-человечески ставить вопрос.
Как вопрос поставишь, так и получишь контекст ответа.
Пока же, Кабман, постановка тобой вопроса безграмотна или злонамерена для просто думающих людей.

[Андрей Осипов]

Все основатели религий задавались вопросом: для чего мы живем, и каждая религия пытается на это ответить.

Для чего? На этот вопрос можно получить ответ лишь для вещи. Вещи, понятия «живут» для чего. А человек живет для кого.

Любовь это вещь?

[Владимир Есаков]

Для чего?

Нужно понимать, что "для чего" это ответ на вопрос "для чего?".
Для вещей и понятий.
Это философский, то есть обобщающий ответ.
А далее эти вещи конкретизируются.
Свести все вещи и понятия к чему-то одному можно, это просто вещь, понятие.
Но жить ради этого "чего" недостойно того кто "кто", того кто ощущает себя кем-то.

[Владимир Есаков]

Любовь это вещь?

Если речь о слове с маленькой буквы "любовь", то это понятие, понимаемая вещь.
И все кто живет ради этого понятия не дожили до того понимания на кого оно обращено.
Ради человека.
А Любовь это не понятие, это кто-то живой. Ради неё, ради этого кого-то жить можно.

[Владимир Есаков]

Любовь это вещь?

Если речь о слове с маленькой буквы "любовь", то это понятие, понимаемая вещь.
И все кто живет ради этого понятия не дожили до того понимания на кого оно обращено.
Ради человека.
А Любовь это не понятие, это кто-то живой. Ради неё, ради этого кого-то жить можно.

Здесь мы рассматриваем современное прочтение заповеди запрещения идолопоклонничества.
Когда поклоняются не Живому Богу, а мертвой вещи (идолу).

[картина]

ради этого кого-то жить можно.

..или умри))..
а как со "всеобъемлющей любовью"?)

[Владимир Есаков]

Ради этого кого-то жить можно.

..или умри))..
А как со «всеобъемлющей любовью»?)

Смерть — это какая-то совсем негодная человеку жизнь.

Всеобъемлющая любовь — это кто?
Жить ради живых понять и принять можно, а жить вещами — это какое-то недоумение жизни. Не хватает «кого-то» в этом «что-то».

Я понимаю, многие только метафорами и подразумениями говорят. Я сам так говорю и думаю.
Но это не должно отменять говорения и думания простыми, прямыми назначениями слов и понятий.

Под любовью можно понимать любящего или любимого. Нет вопросов. Говорит человек: «Живу ради любви», как его не понять. Любит кого-то.
Можно положительно понять, когда человек говорит, что любит всё человечество. Жизнь свою посвящает человечеству и находится с ним в общении.

Жить же всеобъемлющей любовью — это недосказанность. Догадайся сам. Я людей или красивые понятия собой люблю (живу).
Хороший, добрый человек всяко доброе должен бы под таким высказыванием подразумевать.
Но оно противоречиво в контексте того, о чем я сказал постами ранее.
Кабман четко указал на вопрос о «чем-то».
Вернемся к началу.
Что-то или кто-то.
Кому без разницы, кто очень хорошо, в смысле без раздумий, понимает метафоры, тот не поймет, как эго превращается в изм.
Но если хочется вникнуть в происходящее в тебе, то метафоры — это одно из первых, с чем в себе придется собраться пониманием.

[картина]

неужели не понятно, что "ради кого-то" , это - тот самый изм, которого ты "боишься") ..."выделил" "предмет" ...
а когда теряется тот кто-то, "ради кого-то", что происходит? (вопрос риторический)

Любовь это вещь?

во первых - это жизненность)
во-вторых - чувства(в долгосрочной перспективе) и эмоции..., переживания, то бишь.) или направленность на ..., выделение из палитры жизненности "предмета"
переживания - пере - жить... остаться в переживаниях до конца жизни к одному и тому же, ...м?) (вопрос риторический)

[kabman]

А Любовь это не понятие, это кто-то живой.

Любовь это свойство. Свойство отдачи.

Раскройте для себя высший мир.

Беседы о науке Каббала - 1

Продолжение.

И последний фактор, добавляющийся ко всем этим разочарованиям в деятельности человека на Земле в течение тысяч лет, – это кризис в науке. Человечество всегда верило в науку. Это была область, не относящаяся к человеку: мы раскрываем мир, и чем больше откроем, тем больше сможем использовать его в правильном виде в свою пользу.

В прошлом наука принадлежала только особенным личностям и закрытым обществам, а все ее фундаментальные открытия – такие как способ изготовления зеркала, пороха или бумаги – хранились в тайне. Законы математики, медицина – эти вещи были очень важными для человечества, но они в течение тысячелетий охранялись. Постоянно также существовало соперничество между наукой и религией, которые не могли ужиться друг с другом. И мы всегда думали, что именно с помощью науки придем к добру.

Но с момента, как пишет Бааль Сулам, когда ученые начали продавать науку за деньги, то есть принимать любого в качестве ученика, – тем самым они как бы открыли двери для всех. Наука вышла в массы, и каждый начал использовать ее в своих целях: одни – для обогащения, другие – для достижения власти, почета, третьи – для военных целей и т.д.

[Владимир Есаков]

В прошлом наука принадлежала только особенным личностям и закрытым обществам, а все ее фундаментальные открытия — такие как способ изготовления зеркала, пороха или бумаги — хранились в тайне. Законы математики, медицина — эти вещи были очень важными для человечества, но они в течение тысячелетий охранялись. Постоянно также существовало соперничество между наукой и религией, которые не могли ужиться друг с другом...

В одном абзаце два противоречия.
Религия не соперничает с наукой.
Она для всех, а наука для посвященных.
Соответственно, не ученые и верующие соревновались и соревнуются, а посвященные с посвященными конкурируют за общие массы людей, у которых религия и наука уживаются непротиворечиво.

И мы всегда думали, что именно с помощью науки придем к добру.

Не думали, а верили. Так точнее. Потому как думать — это уже иметь добро, к которому не нужно стремиться, оно с тобой, при тебе.
Человек выжил из природы и живет в прекрасном мире человека, а кто только хочет в таком жить, ещё не выжил из природы. Хвост его в его «думах» о будущем добре вылазит главным искомым.
«А какова польза для желудка!»

[kabman]

Раскройте для себя высший мир.

Беседы о науке Каббала - 1

Продолжение.

И тогда наука перестала помогать человеку в его жизни, а превратилась ему во зло. А помогала ли она вообще когда-либо человеку в его жизни? Возьмем, например, биологию – там мы изобретаем яды! Даже в медицине – мы видим, что чем больше мы познаем тело человека, тем все более и более отдаляемся от здоровья. Это значит, что развитие, даже научное, – не показатель того, что мы с его помощью продвигаемся к хорошей жизни.

В сущности, этот кризис находится в совокупности со всеми остальными проблемами, которые человечество обнаруживает во всех видах своей деятельности на Земле. Однако, в науке существует еще одна проблема: мы подходим к ее концу. За последние 50 лет мы видим, насколько нет больше прогресса. Наоборот, углубляясь в то, что до сих пор было известно, мы обнаруживаем, до какой степени мы это не знаем.

Скажем, мы больше раскрываем Вселенную, и вдруг обнаруживается, что мы постигаем в ней только 2-3 % видимого ее строения – большие скопления газов, различные тела. Но кроме этого, есть в ней энергия, которую мы не понимаем и не знаем, существует исчезающая материя, которую мы не можем постигнуть. То есть каждый раз мы все больше раскрываем, насколько мало мы ориентируемся в этом мире