http://drrats.narod.ruЯ очень хотел проверить эффективность полученной из книги Наполеона Хилла методики достижения успеха, а именно,
проявления настойчивости. Мысленно промоделировав ситуацию с нашим знакомством, я пришёл к выводу, что настойчивость - это именно то, чего мне не хватало чтобы завязать его. Впоследствии, применяя настойчивость, я всё-таки, несмотря на всю мою депрессию, смог познакомиться с ней. Именно настойчивость сделала своё дело.
Позднее на собственном опыте я множество раз убеждался в эффективности настойчивости. Настойчивость добивалась того, чего не могли добиться другие мои качества. Теоретически анализируя возможность человека преодолеть самые разнообразные трудности я пришёл к выводу, что не всё в этом мире ему подвластно. К сожалению, мы не можем справиться с некоторыми проблемами. Тем не менее, практически, я не встретил ни одного случая когда бы настойчивость не добивалась своего, пусть даже я абсолютно не верил в возможность такую возможность. Скорее всего, это связано с тем что я не пытался решить с её помощью неразрешимых проблем.
Теперь несколько слов о предполагаемых мной механизмах функционирования настойчивости, а именно, почему она добивается своего.
Множество из нас бросают дело при первой же неудаче. Сейчас уже я думаю что это происходит от несовершенства психики современного человека, а именно - от забавной программы, находящейся в его мозгу. Мы очень часто считаем, что "то, что было в прошлый раз, будет и в этот". Реально же в жизни раз на раз не попадается.
Мы почему-то уверены, что в жизнь в аспекте предоставляемых ею возможностей - как компьютерная программа: если она не даёт тебе сделать что-то, то сколько на эту кнопку ни нажимай - не даст. Увидев однажды что определённая ситуация разрешилась определённым способом мы делаем вывод что все такие ситуации будут разрешаться так всегда.
К сожалению (а, может, и к счастью) это не так. На самом деле, наше подсознание, как правило, воспринимает ситуацию сильно упрощённо, не учитывает множества её нюансов, нередко выстраивает ложные причинно-следственные связи, и, как следствие, отождествляет совершенно иную ситуацию, происходящую с нами в последствии, с данной лишь на основании того, что в ней присутствуют некоторые запомнившиеся из прошлой элементы. Так, женщина, пережившая несчастный брак, будет думать, что все мужики такие же как её бывший, что это рок и что у неё нет шансов на счастливую любовь потому что любая любовь одинакова и идентичная пережитой ей. Человек, однажды получивший директиву от кого-либо поступить в сложившейся в тот момент ситуации определённым образом, будет проецировать эту директиву и на другие кажущиеся ему похожими ситуации всю свою последующую жизнь (не удивительно, что он много от этого потеряет). Например, человек, однажды получивший отказ у зелёной двери, больше никогда не будет пытать счастья у зелёных дверей. Смешно? Но это правда.
Вероятность детерминации ситуации во всех её мелочах и таким образом предсказания её исхода в современных условиях ничтожно мала. Поэтому, чаще всего мы сталкиваемся с похожими или внешне похожими ситуациями, которые разрешаются по-другому из-за скрытых от нашего глаза или неосознанных нами причин, в ней, тем не менее, присутствующих.
P. S.1* Термин "детерминация" здесь употреблён в значении, в котором, по мнению автора, его употреблял великий французский философ эпохи возрождения Рене Декарт. Чтобы понять, что он имел под ним в виду, приведу приблизительную его цитату: "Мир детерминирован. Дайте мне начальные координаты всех его объектов и их начальные скорости, и я предскажу вам чем всё закончится".
Перечислять этот список, думаю, можно долго. Я сам нехило пострадал от такой программы, сидящей в моём собственном подсознании. И, конечно же, со мной происходило множество курьёзных (при их ретроспективном анализе с учётом знания о ней) случаев от её действия.
Что же в ней хорошего? Думаю, ничего. Для выживания человек в процессе эволюции вобрал в своё подсознание множество программ, не все из которых полезны теперь, в новом, существенно развившемся обществе. Однако, к сожалению, я не предвижу всех возможных вариантов развития жизни человечества и, исходя из данной посылки, становится вполне понятным что эта программа может оказывать позитивное влияние на нашу выживаемость. Целесообразно, конечно, избавляться от неё в аспектах где она может навредить, но не стоит воспринимать её как абсолютное зло, не проверив этого досконально.
Я хотел бы здесь отметить, что случай с книгой Наполеона Хилла - не единственный, когда я выуживал гениальнейшую, в высшей степени полезную информацию из откровенно бредовых книжек (впрочем, я не могу назвать его книжку полностью бредовой). Однако, я делю книжки сомнительного содержания на два типа: идеи заблуждающихся людей, желающих добра, и книжки обманщиков-злодеев, нередко сектантские, направленные на извлечение, в основном, экономической выгоды. Последние, на мой взгляд, не содержат в себе практически ничего полезного (и уж тем более позитивно-гениального), зато нередко умело и изощрённо обманывают людей, постепенно вводя их в секту, где они иногда даже заканчивают продажей собственной квартиры в её пользу, либо, если это менее сектовидная литература, - просто изменяют единую картину мира человека, заставляя его всю жизнь функционировать менее эффективно, исходя в своём поведении из ложной информации о его (мира) организации. Первые же, хоть и содержат в себе подавляющее большинство белиберды, могут с небольшой вероятностью вмещать действительно ценные мысли, идеи, и знания, полученные путём собственных размышлений и изучения какого-либо вопроса автором, и из других источников. Если представится возможность, я обязательно изложу свой собственный опыт общения с разного рода подобной литературой.
Так как же на самом деле функционирует мир? Думаю, я не знаю и малой доли всех его принципов, но свои идеи касательно настойчивости здесь изложу.
"Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;" (Мф. VII, 7) - так, в соответствии с благовестием от Матфея Христос учил своих апостолов и последовавший за ним из Галилеи, Десятиградия, Иерусалима, Иудеи и из-за Иордана народ.
Даже в Библии этот принцип отметили, хотя, как для неё и водится, в очень запутанном и трудном для понимания, с необходимостью для додумывания, виде. Есть ещё на мой взгляд очень невыразительная, но широкоизвестная пословица "капля камень точит", а есть и другая, гораздо более полезная и простая для понимания, несущая мудрость жизни, зато, почему-то, менее известная: "И высокая гора рухнет, если подкапывать её каждый день" (каждый день - тоже эффективная методика, кстати (примечание автора)).
Представим себе 100 ящиков, из которых в один содержит подарок, а в оставшиеся девяносто девять - в прямом смысле тухлятину. Обычный человек подойдёт к одному из них и с вероятностью 99/100 обнаружит в нём тухлятину. "Эх," - решит он - "ничего мне здесь не светит, оказывается, в ящиках лежит тухлятина" и пойдёт дальше. Настойчивый же маньяк проверит все ящики и рано или поздно обнаружит в них свою награду.
Это - сильно упрощённая модель мира с точки зрения настойчивости, рисующаяся на сегодняшний день в моей голове. В целом идея понятна. "Раз на раз не попадается". "Нет" в жизни не всегда означает "нет".
Испробуйте эту модель на практике и вы увидите плоды, которые она приносит. Вам не потребуется никаких доказательств кроме личного опыта. Однако, хочу предостеречь вас от проявления настойчивости в тех делах, которые могут вам повредить. Ведь теоретически ничто не мешает человеку тем же самым методом (проявления настойчивости) угробить себя, например, регулярно бросаясь под машину. Сто или даже больше водителей успеют затормозить, но какова вероятность (тем более, в современной России) что за рулём не окажется пьяного или вообще некомпетентного водителя? Это - сильно упрощённый, утрированный пример, однако, вы должны знать, что с помощью настойчивости вы можете как возвысить так и уничтожить себя.
Следует отметить, что теоретически возможна ситуация когда человек сдаётся, решив, что он уже проиграл, хотя шансы на победу у него всё ещё есть. В этом случае мы имеем дело, возможно, с ошибкой аналайзера. Что я здесь понимаю под "аналайзером"? Ну очень просто... Мозг, который анализирует поступающую на вход информацию. Возможно, также, что и аналайзер не ошибался, просто информации поступило недостаточное количество, или поступила она в недостаточном качестве. В этом случае также нельзя сделать из неё правильные выводы.
