Владимир Есаков

[AnimaOM]

Ну...как тебе сказать

Вспомнила:

Верни свой меч на место, — сказал ему Иисус. —

Хорошо бы без меча, но даже Леопольду пришлось выпить озверин -дозы

[ТриЯ]

Владимир, а что вы скажете?)

[Adi]

"сюсюкался" с непонимающими...

Просветленный - один на миллион...
Он как редкий алмаз, таящийся в глубине гор...
Омраченных же, столь много, сколь серого песка...
Куда ни глянь, везде найдешь...

[Владимир Есаков]

Я сюсюканье в кавычки заключил.
Он по отечески заботился о детях, еще не достаточно смышленных для понимания определенных вещей...

[ТриЯ]

Ну а для женщины 'сюсюкаться' значит по матерински заботиться о непонимающих некоторые вещи.
И для женщины это совершенно нормально.
А что такое Отеческая забота я на себе знаю.

[Владимир Есаков]

"сюсюкался" с непонимающими...

Просветленный - один на миллион...
Он как редкий алмаз, таящийся в глубине гор...
Омраченных же, стольль много, сколько серого песка...
Куда ни глянь, везде найдешь...

Непросветленный, это ещё не просветленный. А омраченным и просветленный может оказаться.
Не знает человек, не понял, что просветился, и живет непонятым, и не понимающим, что его новый мир иной. Излишества/недостатки, страсти, непроработанное в прошлом мире.
А обычные люди, не омраченные, морок это специальное наведение, на неспособных противостоять такому (обману).

[Владимир Есаков]

Ну а для женщины 'сюсюкаться' значит по матерински заботиться о непонимающих некоторые вещи.
И для женщины это совершенно нормально.
А что такое Отеческая забота я на себе знаю.

Да, забота это не сюсюканье. Излишняя забота вредна как и небрежение ею.
Сюсюканье в меру нужная вещь, радость телесному. Но обычно это слово (понятие), не в отношении малых детей, отрицательный контекст предполагает.

[Grigorii]

Сюсюканье в меру нужная вещь, радость телесному.

Сюсюканье - вынужденная мера. Человек сюсюкается с "другими" людьми строго в той мере, в какой он всё ещё омрачён. Сюсюкается с "другими" - сюсюкается с "собой", пытается таким образом избавиться (спастись) от "себя".

Все "другие" - отражение человека в зеркале его ума, которое есть у омрачённого. У полностью просветлённого никаких "других" людей нет вообще - ему просто не с кем сюсюкаться. У неполностью просветлённого есть "другие" люди (=есть его собственные галлюцинации). Поэтому ему (хочешь-не хочешь) приходится иметь с ними дело - заниматься их "истреблением" (уничтожением, аннигиляцией).

У просветлённого нет отражения в Зеркале его (усмирённого, успокоенного) ума.

[Grigorii]

Он по отечески заботился о детях, еще не достаточно смышленных для понимания

У полностью просветлённого никаких детей (и никаких учеников, последователей) нет. Наличие детей (или учеников, последователей) - признак омрачённости человека.

«Иисус же, отвечая, сказал: о, род неверный и развращенный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас?»

Недостаточно просветлённому приходится терпеть всех других людей (в первую очередь, родных, близких, детей, родителей, супругу, друзей, врагов, нейтральных). Терпеть в надежде на их (всех других людей) полное рассеивание (растворение в воздухе). "Господь терпел (=был омрачён) и нам велел."

[Владимир Есаков]

Повторюсь, омраченный и не просветленный разные понятия, хоть и общее в них находится.

[Adi]

А омраченным и просветленный может оказаться

Почему оказаться?! Он - всегда омрачен, но его омрачения не отличны от природы просветления...

Повторюсь, омраченный и не просветленный разные понятия

Понятия разные, но суть - одна...
Степени омраченности - это стадии внутренней раздвоенности:
Чем труднее человеку отыскать антоним, чем дольше он его ищет - тем более он шизофреничен!
Тем дальше он от своего Спасения (Освобождения)...

[Владимир Есаков]

Понятия разные, но суть - одна...

Это если о сути сутей речь зайдет. Типа все смыслы сходятся в том, что они смыслы. Для целей просвещения, сути, о которых я сказал, - разные. Они несут собой схожие смыслы, предлагая разный контекст восприятия.
Омраченный это тот кому омрачение кем-то сделано специально, хоть бы и самим собой.
А непросветленный это кем-то непросветленный может и по недосмотру.
Сам себя собой человек может просветить или просветлить только через другого.
Человечество просветляет, наделяет свойствами просветленного, он не может приписать себе заслуги просветления. Хотя некоторые пытаются Типа я сам таким стал, сам себя родил, что ж понятно такое омраченное эгоизмом просветление... Мир вокруг видеть, но не замечать.

[Adi]

Типа я сам таким стал, сам себя родил, что ж понятно такое омраченное эгоизмом просветление... Мир вокруг видеть, но не замечать.

И это суждение крайнее, то есть не абсолютное...
Мы рождаемся сами и не сами одновременно!

[Владимир Есаков]

Типа я сам таким стал, сам себя родил, что ж понятно такое омраченное эгоизмом просветление... Мир вокруг видеть, но не замечать.

И это суждение крайнее, то есть не абсолютное...
Мы рождаемся сами и не сами одновременно!

Да.

[Владимир Есаков]

Тонко материальный мир и толсто материальный имеют общую материальную основу.
Для тонкого нужны приборы тонкие. Для толстого толстые.
Но и те и другие материальные. Приборы.
Есть еще трансцедентный двум материальным мир, он измеряется исключительно инструментами ума.
Для тонкоматериальных явлений должна быть такая же проверяемость что и для толстых, с учетом приборов. Влияний миров друг на друга и себя самих.
Помехи, их сложность, в электротехнике это напоминание о взаимоувязанности миров.
Устранить помехи для измеряемых явлений обязательное условие для верных, рабочих и в будущем выводов.
...

[А-33-Я]

Тонко материальный мир и толсто материальный имеют общую материальную основу.

[Владимир Есаков]

Думаю, что это не правильно. Ведь окружающий мир, похоже, что существует.

Вы никогда этого не докажете, как не докажете и обратного.
Даже боль можно рассматривать как иллюзию.

Я поэтому и говорю, что это только похоже.
Полной уверенности конечно нет.
Но уверенности нет ни в одном ни в другом варианте.
Этот вопрос пока не решён. Поэтому не следует вести себя так, будто бы он решён. )

Так же возможно, что это один из тех вопросов, который никогда не будет решён, ибо он не разрешим в принципе и здесь действует то же правило: по вере вашей и будет вам)

Дети легко, можно так сказать, живут в условии неопределенности. Собственную определенность можно отложить, до момента принятия ответственности за нее.

Взрослые долго не выносят неопределенность. Это ставит под сомнения их взрослую состоятельность.
И тогда, при невозможности определиться, нерешенные задачи принимаются за ничтожные, или возводятся в культ. На форуме хорошо видно поклонение учениям, которые сам не освоил, а лишь узнал о чем-то таком.

Сознание мудрых снова оборачивается и неопределенность не является носимой проблемой.

[Владимир Есаков]

Иногда люди противопоставляют волю желаниям, как высшее и низшее. Считая волю высшим, высокой целью, а желания низшим. Это разделение верное, но увы только частично, так как абсолютизация этого разделения все обнуляет. Дело в том, что как воля, так и желания являются обычными механизмами "живого автомата" под названием тело+ум.

Есть известная проблема разрешаемая в судах, превышение границ самообороны.
Когда злая воля противостоит желанию выжить любой ценой.
В ней желание выжившего выжить, рефлексы и инстинкты, - отделяются от волевых, сознательных действий по выживанию.

[Владимир Есаков]

К аквариумным рыбкам с их короткой памятью нет претензий. Ведь и они не претендуют на большую.
А люди претендующие на нормальность и не обладающие таковой могут и должны быть обвиняемыми собственными свойствами.
Чтобы успешно лгать нужно иметь хорошую память, но чтобы идеально это делать, памяти совсем иметь не нужно её не иметь совсем, достаточно апеллировать к собеседнику, дескать, теперь это твоя проблема, что я говорил ранее. Теперь исходные такие. Ну, такие же они, или постой... Вот, это сейчас исходное, вот это...

Честность не заменит памятливости. Теперь претензии можно ставить к себе, зная с кем имеешь дело, вноси поправки.

С некоторых пор, этого года, в теме мне уже чувствуется и издевательство над Сергеем.
Видно, что он не может дать адекватный отчет в собственном поведении, но и продолжать спрашивать его мне бы уже было совестно.
Наверняка, Алексей, так как у тебя больше опыта в работе с пограничными состояниями психики, ты видел и чудесные выходы к норме. Но в нашем (пранотематическом) случае, я доверяюсь тебе уже с оглядкой на свои сомнения.

[Владимир Есаков]

viewtopic.php?p=1025421#p1025421

На самом деле у этого механизма конечное количество базовых установок. Крайне маленькое.

Когда не знаешь основ, то да, это кажется очень сложным. Но этот "искусственный интеллект" совсем не сложный, если знать его базовые составляющие и принцип работы.

То есть если мы зададим какое-нибудь внешнее воздействие, вы легко спрогнозируете реакцию любого индивида?
Сомневаюсь.
Психика человека - "Искусственный интеллект", нет двух одинаковых. Каждый уникален, и уникальным будет реакция на внешнее воздействие.
Конечно есть примитивные воздействия на которые будет ограниченное количество ответов, ну допустим: дратся, бежать, притвориться дохлыми. Но даже тут сила/интенсивность ответа будет 50000 оттенков.
Каждая психика, как черный ящик, формируется на протяжении всей жизни человека, впитывая всю его историю, при этом изменяясь.
Реакция одного и того же человека в 20 лет и в 50 может отличаться диаметрально.
А что говорить о реакции разных людей.
Эта реакция будет зависеть в разной степени от всей его предшествовавшей истории, от того как прошел его вчерашний день, час, минута, от того, что он съел на завтрак, не болит от у него нога, какие у него предполагаемые планы и проблемы в будущем............ И на все это накладывается внешнее воздействиею которое само по себе тоже уникально, поскольку двух, в точности, одинаковых ситуаций не бывает.

Речь идет не о предсказании в процентах или долях процентов, а о предсказании возможных направлений движения.
Их в обычном пространстве всего деявять.
Вперед, назад, вправо, влево, вверх, вниз, и три посредине.
В пространстве души, по аналогии, тоже девять возможных вариантов движения.
Их нужно точно знать, у себя и другого.
Тогда конфликты решаются или оставляются со удовлетворяющей вероятностью.

Речь, в базовых принципах, идет не о детализировании, а обобщении.
Куда ехать, а не сколько.
Сколько понятно. Сколько потребуется, столько и ехать в верном направлении. Под ~ 90 градусов.