Владимир Есаков

[Levis]

Смысл науки жизни всегда свой и без личностных оценок и о том, почему они такие не обойтись.

Тебе этого не хочется, ну так не будем!

А вообще об обидах и прочих проявления личностей без личностей говорить не вижу смысла. При этом не я или ты предмет, а именно все личности, с их проявлениями и нашими оценками. И тут важно почему такие, а какие правильные, а какие ниочень вот бы и разобраться. Но тебе оно не нужно.

Понимаем.

[Владимир Есаков]

Смысл науки жизни всегда свой и без личностных оценок и о том, почему они такие не обойтись.

Тебе этого не хочется, ну так не будем!

А вообще об обидах и прочих проявления личностей без личностей говорить не вижу смысла. При этом не я или ты предмет, а именно все личности, с их проявлениями и нашими оценками. И тут важно почему такие, а какие правильные, а какие ниочень вот бы и разобраться. Но тебе оно не нужно.

Понимаем.

Всё верно ты меня понял. Стабильно в своем стиле.
Понял наоборот.
Ну, и ладно. Мне достаточно, что понимание наше в общем не различается.
Разница не большая, не существенная.
Подумаешь, один согласие отыскивает, а другой противоречие находит...

[Levis]

Понял наоборот.

Ну как пишешь, так и понимаю.

Меня лишь удивляет твоё настойчивое мнение о том, что при противоположных по смыслу словах ты видишь его одинаковым. Но не смею мешать.

[Владимир Есаков]

Понял наоборот.

Ну как пишешь, так и понимаю.

Меня лишь удивляет твоё настойчивое мнение о том, что при противоположных по смыслу словах ты видишь его одинаковым. Но не смею мешать.

А как ты помешаешь? Обманывать меня станешь?
Притворяться, что считаешь так как написал?
...

Да, одни и те же слова могут выражать разный смысл.
Например слово в одну букву а.
Это и вопросом может быть, и недоумение выразть им можно, и утверждение утвердить.

А? (Что ты там говоришь?)
А. (Это точно так?)
А! (Вот тебе, знай наших!)

Одно и тоже слово произносимое с разной интонацией может значить вплоть до противоположного.
В письменной речи это делается с помощью соответсвующих эмоциональности знаков, а также задается контекстом.

[Levis]

Аааа

[Владимир Есаков]

"... Душа, также как и тело, зачинается и рождается «с нуля».

То есть из материи рождается дух? )

Либо... душа человека не может быть бессмертной.
По твоей логике получается одно из двух.

Ноль это абстракция, то есть нематериальное понятие. Следовательно относится к духовному (понятию).
Только дух может породить дух, душа душу, а тело тело.
Материя не рождает (не водухотворяет) дух.
Дух не рождает (не тоже самое что материализует) материю.
Без души невозможен переход из материального в нематериальное.
И не просто души, а души определенного качества, живой души.

[Владимир Есаков]

Верно, что разница меж нулем и нолем этимологическая, не встречающаяся в природе, только в мире человека её можно обнаружить. В мире (человеческого) духа.
А вот ноль/нуль как синоним начала втретить, можно.
Начало реки, например, - источник, в природе встречается. Начало, хоть и термин, но то на что этот термин указывает в природе есть, то есть это понятие материальное.

[Владимир Есаков]

я, как эгоист, больше собственными смыслами озабочен...

Человек констатирующий у себя смещение по шкале частное - общее в сторону частного, относительно сбалансированного состояния, это для меня человек рефлексирующий, то есть сознательный, а не лишь осознанный, то есть эту же фразу произносящий цинично или хуже того, как негодяй.

[Владимир Есаков]

"... С душой-так же.
Да так же, как и тело, от двоих и формируется, дитя характер отца и матери и перенимает.

Бессмертная душа и "характер" это как бы совсем разные вещи. Как сказано, «ты прах и в прах возвратишься» (вместе со своим характером).

По душе человека и характер его души. То, что характеризует материальное, оживший человеком прах, да, исчезнет с телом в прошлом. Но исчезнет в прошлом как в помнимом, а не исчезнет как не бывало.
Вот здесь, при жизни, человеку предлагается, задуматься кем или чем он является себе и другим, и какую жизнь или "жизнь" получит в веках, по своей кончине.

"прах" - оно про что было сказано? Не про «кожаные ризы» ли?
Генотип и фенотип от кого перенимаются при естественном оплодотворении? Только от родителей, на них ребенок всем и похож. Но сейчас при желании не только органы пересадить,губы накачать, но даже и пол поменять можно(зашить/пришить).

Пол пока поменять не удается, только признаки.
Не рожают и не зачинают новым "полом".
А кожанные ризы опосля праха ожившего душою благодаря входновению духа Божия в человеке.

[Владимир Есаков]

Детей делать ИИ не доверяют, а как им жить да. Оказывают такое доверие.
Какой естественный такой и искуственныйинтеллект совета фонда.

Детей делать ИИ не доверяют

Пока.
Понятно, что эта затея с ИИ закончится как зеленая энергетика и что там ещё уже закончилось. Но часть здравомыслия эта идея займёт.
Вот же вирус какой.
Только человечество с одной проблемой разберется, ему другую на тестирование сознательности предоставляют.
И ладно бы именно на основе логических доводов мы сознательнее становились, не же, пока пинка материального не получим, типа нельзя так делать, вредно, - не сознаемся в иллюзиях своих.

[Владимир Есаков]

В этой теме я давно. В теме зазнаек.

Это и видно ))

Ничего, пройдет.
Все в свое время болеют манией Учителя, не все доживают...

Рыбак рыбака видит издалека.
Видел кто дожившего до своей рефлексии на тему собственной мании?
Согласен с критикой, что типа "своим нижним бельём всех мессеров распугал", то есть общаться помешал энергетикой, как её называли здесь "менторской".
Но это прикидка обиженным такой и останется до того как уличающие свои притязания на менторство не обнаружат.
Не сейчас шашки вместо шахмат?Хорошо, подождем гроссмейстеров соответствующих. Может тех же самых, но теперь в эту игру без приглашения зайти пожелавших.

[Владимир Есаков]

Михаил, конечно, своим вниманием к двум известным ему персонам, делает им рекламу, но мне кажется он более сам получает от этого эмоциональных дивидендов
За рекламу, спасибо, её плохой не бывает.
Разве не требуется она.
Впрочем, если Михаил считает, что нужна, так и пусть. Кто ему рекламировать этих двух запретит...
Он даже грешить ради этого собой не пренебрегает. Посещает и участвует в запрещенном его убеждениями, для нормальных людей, ресурсе.
Пришел к ворам, наркоманам, пьяницам, разделяешь их образ жизни, участвуешь в общей трапезе разговоров, делишь общее пространство, воруешь (внимание), упиваешься (унижением других), упиваешься присвоенным себе инквизиторским статусом...
Участвуешь в эзотерическом форуме, - эзотерик. Сам сказал.
А раз оправдываешься, что не такой, так значит на какого-то исключительного эзотерика покушаешься. Разбираешься и применяешь гадательные практики размещая их результаты...
Знают здесь таких как пророков окормляющихся вниманием и славой сиюминутной...
Инквизитор он инквизитор и есть.
Дай инквизитору в доступ тело поближе он тебе о лицо кости свои поломает...

Да это те огромное спасибо, Вова Ты, как всегда – безмерно радуешь меня, пытаясь что-то несуразно промямлить в ответ, и оставляешь свои посты, которые я позднее с удовольствием использую «в качестве трамплина»(исходной точки) для высказывания своего аргументированного мнения. Хорошо, что ты есть! Иначе бы мне пришлось цитировать самого себя (и отвечать самому себе), как это очень часто делаете вы с Осиповым, но это уже прямой признак шизофрении (разговор самого с собой). Я попозже все твои надуманные претензии ко мне разберу, пока же по существу «битвы постулатов»)))

Владимир Есаков
Не, не эксперт я по ИИ.
Я по другому предмету эксперт

Владимир Есаков » 05 окт 2025
Мне, тут давно, приходилось говорить где я встретил термин эмоциональная грамотность.
Кажется этот термин, я встретил в авторстве американца 60х годов.
Он мне понравился подходящестью к моим задачам.
Обучению подростков теории душевного равновесия, наподобие психологии преподававшейся в СССР в 50х школьникам двух последних классов.
ЭГ от современных психологов это продолжение психологических способов коррекции эмоционального поведения взрослых на основе ментальности.
Это замена духовного наставничества через культуру (подменяя её в этой части) и религиозные практики.
Термин ЭГ никем не монополизирован.

О-о-о-о, вооот вы куда , с таким "трудом придуманной ЭГ" с Осиповым полезли…На психологию он замахнулся и на научные знания, не признанный никем «Учитель Человечества»…. С каких это пор эзотерическая писанина (не только ваша, а любая) стала научными Знаниями, если она ни одному из критериев научности не удовлетворяет?


И кто вы двое -по профильному образованию, ну, чтобы в предмете Психология разбираться? Осипов – по электрическим вспышкам прикалывался (на пенсии учась по книжкам эзотериков Лоуэна,Бекка и Штайнера), а ты-то кто? А….-а-а-а у тебя ж мандат помощника депутата. Два самовыдвиженца в педагоги и психологи по однопартийным спискам партии имени самих себя.
У Осипова даже ученая степень (в Психологии) есть, которую он сам для себя придумал: «специалист по сборке сознания».
Ты же, с твоих слов – целый «Эксперт» (по ЭГ?) непонятно чего.
И чеж вы со своей писаниной не пробовали в « научный свет выйти», в Люди? В научную среду, или в среду психологов? Почему на площадке с 30 участниками и 90% психов полтора десятка лет тусите?
Не потому ли, что традиционные и признанные эксперты и специалисты в своей области - вас обличат, высмеют и пошлют с вашими фантазиями куда подальше?
Действительно, ЦК ВКП(б) в постановлении "О преподавании логики и психологии в средней школе" от 3 декабря 1946 года признал совершенно ненормальным, что в средних школах не изучается логика и психология, и счел необходимым ввести в течение 11 лет, начиная с 1947/48 учебного года, преподавание этих предметов во всех школах Советского Союза..
И учились тогда по учебнику Б. М. Теплова. Давай его откроем, и посмотрим, а что там есть из того, о чем вы тут трете с Осиповым полтора десятка лет и правомерна ли твоя отсылка к образованию и детям из 50-х.
Я так понимаю, вы с Осиповым, уча годами тут непонятно чему и перемалывая воду в ступе, во сне очень мечтаете «попасть в учебник» тогдашнего Министерства Просвещения (с очень строгими допусками).
Ну Ок, полезли тогда в учебник профессора Теплова, доктора педагогических наук, посмотрим, а чего же там есть из заявляемого тобой, и каким местом сопливо-астральная ЭГ туда запала.

Борис Михайлович Теплов
Психология
учебник для средней школы
УчпедГиз
1951 ***
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава I. ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИИ 2
§1. Общее понятие о психике 2
§2. Психика и деятельность 4
§3. Основные законы высшей нервной деятельности 5
§4. Методы изучения психической жизни человека 6
§5. Значение психологии 7
Вопросы для повторения 7

Глава II. РАЗВИТИЕ ПСИХИКИ 8
§6. Общее понятие о возникновении и развитии психики 8
§7. Условия жизни и психика животных 9
§8. Сознание человека 11
Вопросы для повторения 16

Глава III. ОЩУЩЕНИЯ 16
§9. Общее понятие об ощущениях 16
§10. Виды ощущений 17
§11. Чувствительность и пороги 18
§12. Адаптация 19
§13. Взаимодействие ощущений 21
§14. Изменение чувствительности под влиянием требований жизни и деятельности 22
Вопросы для повторения 24

Глава IV. ВОСПРИЯТИЕ 24
§15. Общее понятие о восприятии 24
§16. Физиологические основы восприятия 26
§17. Анализ процесса восприятия 27
§18. Иллюзии 28
§19. Наблюдение 29
§20. Индивидуальные различия в восприятии и наблюдении 30
Вопросы для повторения 31

Глава V. ВНИМАНИЕ 31
§21. Общее понятие о внимании 31
§22. Физиологические основы и внешнее выражение внимания 32
§23. Непроизвольное и произвольное внимание 33
§24. Борьба с отвлечением внимания 35
§25. Основные свойства внимания 36
§26. Рассеянность 39
§27. Воспитание внимания 40
Вопросы для повторения 40

Глава VI. ПАМЯТЬ 40
§28. Общее понятие о памяти 40
§29. Ассоциации и их физиологическая основа 41
§30. Запоминание 42
§31. Борьба с забыванием 45
§32. Воспроизведение 46
§33. Представления и их характерные особенности 47
§34. Типы памяти 49
§35. Качества памяти 50
§36. Воспитание памяти 51
Вопросы для повторения 52

Глава VII. ВООБРАЖЕНИЕ 52
§37. Общее понятие о воображении 52
§38. Пассивное и активное воображение 53
§39. Воссоздающее воображение 54
§40. Творческое воображение 56
§41. Мечта 57
§42. Воображение и чувство 58
§43. Преобразование представлений в воображении 59
Вопросы для повторения 60

Глава VIII. МЫШЛЕНИЕ И РЕЧЬ 61
§44. Общее понятие о мышлении 61
§45. Речь и отношение её к мышлению 62
§46. Понятие и слово 63
§47. Основные мыслительные процессы 64
§48. Процессы мышления при решении задач 66
§49. Качества ума 67
§50. Культура речи 68
Вопросы для повторения 70

Глава IX. ЧУВСТВА 71
§51. Общее понятие о чувствах 71
§52. Физиологическая основа чувств 72
§53. Выражение чувств 73
§54. Чувства и познавательные процессы 74
§55. Чувства и деятельность 75
§56. Эмоциональная память 76
§57. Основные качества чувств 77
§58. Аффекты 78
§59. Настроения 79
§60. Чувство долга 80
§61. Индивидуальные различия в области чувств 81
Вопросы для повторения 83

Глава X. ВОЛЯ 84
§62. Мотивы и цели 84
§63. Непроизвольные и произвольные движения 85
§64. Виды действий 86
§65. Понятие о воле 86
§66. Анализ волевого действия 87
§67. Волевые качества человека 90
§68. Воспитание воли 92
Вопросы для повторения 92

Глава XI. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 93
§69. Задачи и мотивы деятельности 93
§70. Сознание и деятельность 94
§71. Навыки 96
§72. Привычки 98
§73. Творческая деятельность 100
Вопросы для повторения 102

Глава XII. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ 103
§74. Психические свойства личности 103
§75. Интересы и склонности 104
§76. Способности и одарённость 106
§77. Темперамент 110
§78. Характер 112
§79. Черты характера советского человека 114
Вопросы для повторения 120

В учебнике было всего 120 страниц, а вопросу, связанному именно с ЭМОЦИЯМИ – посвящен только один параграф 56 –«Эмоциональная память». Он очень короткий и его можно даже процитировать:

§56. ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ ПАМЯТЬ
Эмоциональная память выражается в запоминании и воспроизведении чувств.
Вспоминая прошлые события нашей жизни, мы не только воспроизводим зрительные образы людей и обстановки, слова, произносившиеся нашими собеседниками, мысли, вызванные в нас этими словами; иногда при таких воспоминаниях в нас оживают и пережитые раньше чувства. Встреча с человеком, который сам по себе безразличен для нас, но с которым связано воспоминание об очень радостном событии нашей жизни, может окрасить весь день в радостное настроение. Мы можем бледнеть при одном воспоминании о давно пережитом страхе или краснеть при простом упоминания а поступке, который в свое время вызвал острое чувство стыда.
Великий русский артист и режиссёр К. С. Станиславский в книге «Работа актёра над собой» пишет: «Раз вы способны бледнеть, краснеть при одном воспоминании об испытанном, раз вы боитесь думать о давно пережитом несчастье,— у вас есть память на чувствования, или эмоциональная память».
А. И. Герцен в качестве эпиграфа к первой части своей знаменитой книги «Былое и думы» взял следующие строки Н. Огарёва:
Когда мы в памяти своей
Проходим прежнюю дорогу,
В душе все чувства прежних дней
Вновь оживают понемногу,
И грусть, и радость те же в ней,
И знает ту ж она тревогу...
Эмоциональная намять является важным условием душевного роста человека. Тот, кто бесследно забывал бы чувство радости и удовлетворения, сопровождавшее совершение благородного поступка, так же как и чувство стыда, вызванное дурным поступком, тот человек имел бы слабое побуждение к новому совершению благородных дел и к воздержанию от дурных.
Значение эмоциональной памяти заключается, кроме того, и в том, что она увеличивает богатство и разнообразие эмоциональной жизни: источником чувств становится не только настоящее, но и прошедшее.

Я не поленился прочел весь труд профессора . Уверяю тебя, в учебнике нет даже никаких намеков на ваше с Осиповым «эзотворчество»(ЭГ).
Так что, Вова, ты - лгун, непонятно зачем сравнивший свою чистой воды эзотерическую деятельность с педагогическим школьным просвещением советских послевоенных подростков.
Да вас бы Берия давно расстрелял за это, начни вы так настойчиво «пудрить мозги» еще и детям в школах. От вас и речей ваших взрослые-то "вешаются", потому что от них несет откровенной шизой, какие вам еще дети?

Спасибо, напомнил про эссенциальность, как признак научности.
Если кто не знает что это такое, я поясню, что это что-то возникающее самостоятельно, без видимых причин.
Это важный признак оригинальности.
Да, наша наука именно такая.
Собственно, в книжке я свою работу так и назвал эссэ.

[Владимир Есаков]

Фанатики и властители внешнего мира, любители задниц, влагалищ и членов, кричат, что нет никакого внутреннего мира.

А чего это они так кричат, если задница и влагалище - это весьма внутренний мир?

Внешний мир и внутренний мир — понятия, которые фиксируют различие между тем, что относится к явлениям психической сферы человека, и тем, что не относится к ней.

У тех, кто считает, что материальные вещи это внутренняя часть их сознания, и психика соответствующая.
Соответствующая только животному типу сознательности.
Но так как ты задаешься этим вопросом, искренне недоумевая как так получается, то ты демонстрируешь сознание переходного типа. Детское.
И стыдиться искренности своей детям таким ещё нечем.
Но являясь взрослым по числу лет человеком ты не ребенок.
А недоразвитый даже школьным воспитанием взрослый, и/или просто похабщиной бравирующий под видом интересующегося вопросами терминологии человек.

[Владимир Есаков]

Предлагается считать, что в мире правит закон "человек человеку волк", и тот кто это здесь предлагает, возможно на 2,5 процентов с Люцифером в разногласиях.
А может и в тех самых 97,5 обретается.

[Колобок]

Предлагается считать, что в мире правит закон "человек человеку волк"

Владимир Есаков, ведь, если я на самом деле напишу, что думаю по поводу большинства твоих высказываний, то ты обидишься и очень надолго.
Потому буду... постараюсь быть очень корректным сейчас и поменьше общаться с тобой в будущем.

1) Если ты привык читать только надписи на сараях, а не заглядывать в них, то твои выводы о надписях на сараях будут очень редко совпадать с той реальностью, что в сараях складировано.

2) Колобок написал "Закон джунглей", а ты пишешь "человек человеку волк".
Если бы люди относились друг к другу так, как относятся волки к своим соплеменникам, то уже давно на Земле не было бы войн.

3) Можно по разному относиться к ченнелингам = я отношусь почти ко всем очень отрицательно. Но товарищ Подзорова в этот перечень не входит. Не знаю = на все ли 100% ее слова отражают Действительность, которую нам крайне затруднительно напрямую созерцать, корректно, но то, что я слушал у неё - а слушал очень не мало - шибко сильно совпадает с моим пониманием строения Мироздания. Её беда в том, что её опекает ейный мужик, который гонится за массовостью её течения. И потому, как минимум 80% её роликов = полнейшая фигня = к Мирозданию не имеющая ни малейшего отношения. Но есть и очень интересные выступления. И вот это = о Люцифере - одно из них.

Удачи!

[Владимир Есаков]

1) Если ты привык читать только надписи на сараях, а не заглядывать в них, то твои выводы о надписях на сараях будут очень редко совпадать с той реальностью, что в сараях складировано.

Алаверды. И тебе внимательность не противопоказана.
Ведь, волк это зверь. А не человек.
Не воюют звери,

2) Колобок написал "Закон джунглей", а ты пишешь "человек человеку волк".
Если бы люди относились друг к другу так, как относятся волки к своим соплеменникам, то уже давно на Земле не было бы войн.

«Закон джунглей» (англ. The Law of the Jungle) — фразеологизм, значения которого: «каждый сам за себя», «всё для себя», «убей — или будешь убит» и «выживание самого сильного».

Предлагающие мне считать что люди друг другу хищные звери именно это мне и предлагает. Метафора как её не трактуй, обычно указывает на что-то конкретное, неметафоричное.

3) Можно по разному относиться к ченнелингам = я отношусь почти ко всем очень отрицательно. Но товарищ Подзорова в этот перечень не входит. Не знаю = на все ли 100% ее слова отражают Действительность..

Её реальность они отражают на 100%, а в действительности всяко бывает.
Бывает Геббельс с его пропагандой для врагов, где правды о СССР было 60% и 40% того, что хотелось внушить нам врагом.
Бывают вражеские окна овертона.
Бывает изощренный обман.
Когда Придет Христос на Землю еще раз, Антихрист очень удивиться зачем. Ведь всё же хорошо.
Ложь и обман бывают очень изощренными.

А обидой меня предупреждать, конечно, сурово.

Владимир Есаков, ведь, если я на самом деле напишу, что думаю по поводу большинства твоих высказываний, то ты обидишься и очень надолго.

Но я бы попросил тебя высказываться впреть открыто и откровенно, так как это делаю я, не сдерживая себя. Ведь я человек, а не волк собеседникам. Они не сильно пострадают от правды. Хоть правда и может по первой неприятностей доставить. Однако стратегически это верный путь...

[Колобок]

Слушай, умный и интеллигентный человек, я не затем писал свои посты в НУЖНЫХ МНЕ ТЕМАХ, чтобы ты их удалял и растаскивал по своим закромам.

ВСЁ!
С тобой я больше не общаюсь!

[Андрей Осипов]

Предлагается считать, что в мире правит закон "человек человеку волк"

Владимир Есаков, ведь, если я на самом деле напишу, что думаю по поводу большинства твоих высказываний, то ты обидишься и очень надолго.
Потому буду... постараюсь быть очень корректным сейчас и поменьше общаться с тобой в будущем.

Колобок, два момента.
Первое - ты сильно ошибаешься по отношению Есакова к твоим реальным мыслям о нем. Его это не сильно впечатлит.

Второе - тебя сильно накрыли эмоции и соответствующие им фантазии и домыслы...
В том числе и эти

Слушай, умный и интеллигентный человек, я не затем писал свои посты в НУЖНЫХ МНЕ ТЕМАХ, чтобы ты их удалял и растаскивал по своим закромам.

, которые имеют своим источником эти самые эмоции...
Есаков такими вещами не занимается...
Ищи в другом месте...

[Владимир Есаков]

Вы правильно заметили, что если дух не порождать (не стимулировать общество),
то цивилизации не возникает, и люди остаются на уровне животных.

Интересная мысль, про порождение. Я в своём контексте понимаю так.
Общество, своим духом, под видом ментальных установок, идей, принципов по которым жить, по морали в общем виде, - стимулирует родиться конкретного человека, своим, то есть именно человеком. Долго стимулирует, больше 30ти лет и рождает. Кого просветленным простимулированным ранее светом, кого просветленным менее, кого непросветленым.
Непросветленный это же тоже как-то да просветленный человек.

Михаилу, Майклу тоже на заметку.

[Владимир Есаков]

в спорте - да.

А у нас спортивный форум?

А то!
Духовно-спортивные состязания здесь завсегдатаи.
Меряются концами.

но это в общем не отменяет конечности развития. Да оно - конечно. Физическое. Профессиональное. Интеллектуальное. сама жизнь конечна.

Да, физическое конечно, вот учёные вычислили, что максимальная или конечная скорость бега человека 60 км/ч.

А всё остальное бесконечно, как и жизнь...,

Самое обидное, унизительное звание, конечно же достается обладателям бесконечного духовного развития.
Как такому определить победителя в этом виде спорта.
Очень много желающих. И все с бесконечными концами.
Вот незадача.
И обрадоваться бы. Как у Высоцкого, его общепримеряющим бегом на месте. Ан нет, нужно убедиться, уменьшить число претендентов на самую бесконечную конечность.
Типа, все таки я самый духовно неразвитый! И мне, а точнее мну, ещё расти и расти.
Не то что вам, господа хорошие.
Остановившиеся, достигшие предела на своем пути духовного развития...
Спорт, Сергей, в том числе и игры в поддавки, однозначно не чужд участникам духовного развития.