.3 Свобода.

[Андрей Осипов]

Например, человек показывает личный пример или исповедует какое-то учение. На кого он воздействует? Только на самого себя и ни на кого больше. Как это ни странно и как это ни смешно. Тот, кто учит (воспитывает), учит (воспитывает) всегда только сам себя. Всякое учительство (как и всякое целительство) - типичный "внутренний диалог".

Поскольку человек чего-то не знает (не понимает), он занимается учительством, просветительством.
Поскольку человек болен, он занимается целительством своего окружения.
"Сапожник без сапог". Учитель - без знаний (сам толком ничего не знает), целитель - без здоровья (сам не может себя вылечить ни от одной болезни).

Всякое учительство (как и всякое целительство) - психическая (душевная) болезнь. "Смерть" - выздоровление от этого душевного страдания. В "смерти" (в истине) никто не занимается ни учительством, ни целительством - никто не насилует сам себя.

Класс!

[Андрей Осипов]

"Свобода от" или "свобода для".

viewtopic.php?p=1142080#p1142080

А свободной то быть когда?

Свободной от кого или чего Вы хотите быть?

От заведения семьи и траты времени на работу, точнее слишком большого времени 8 часов или больше
Да, для меня важна свобода, но многие этого не понимают

Борцы "за свободу от" создают то, с чем они борятся. Получая то, чего они не хотят и чего им не нужно. То, что нужно получают борцы "за свободу для". Ведь свобода это всего лишь новые возможности. Если нет образа новой цели для их реализации, то и новые возможности будут реализовывать то, что было, или старые цели.


В помощь:
Понять этот текст можно опираясь на образы, используя образное мышление. Текстовое, вербальное мышление, опирающееся на слова, не даст возможности понять этот текст.

[А-33-Я]

Класс!

бред

____________________
две волны...: класс и бред... встретились...

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1142093#p1142093

Свободным быть не так сложно, в каком то смысле. Сложно найти источник финансирования.

Источники финансирования, если они находятся, эти источники, то они обычно новой свободы не дают, зато отбирают даже ту последнюю свободу, которая была до этого..

[Grigorii]

Источники финансирования, если они находятся, эти источники, то они обычно новой свободы не дают, зато отбирают даже ту последнюю свободу, которая была до этого..

Любой объект (=всё воспринимаемое) в материальном и энергетическом мире - "источник финансирования" некоторой омрачённости (само-гипноза, само-околдованности, само-ограниченности, само-заключённости) всегда свободного (=всегда нищего) "духа".
"Источники финансирования" (фантазии, миражи, иллюзии и галлюцинации), по сути, не отбирают свободу ("ничего" ни у кого не отбирают). В глазах (в восприятии, в реальности) духа все "источники финансирования" лишаются всякой ценности в момент просмотра (оценивания). В этом смысле дух - абсолютно нищий на какие-либо (реальные) "источники финансирования".

Свободным быть не так сложно, в каком то смысле. Сложно найти источник финансирования.

Вот именно. Дух свободен без малейших усилий (без всяких поисков). А быть не-свободным - невозможная (небывалая) сложность для него. Почему? Невозможно в реальности найти источник финансирования, имеющий реальную ценность. Дух не может найти самого себя. За неимением ничего лучшего, ему приходится искать источник финансирования в своём воображении (самому играть роль источника финансирования). Пигмалиону приходится самому ваять какую-нибудь Галатею, но всякий раз получается Снегурочка, которая тает.
Таким образом, даже сам "дух" - абсолютный банкрот-неудачник, не имеющий ни гроша за душой.

«Слепили бабу на морозе, руки, ноги, голова.
Она стоит в нелепой позе, ни жива и ни мертва,
А мне другой не надо нынче,
Пусть красивых в мире тыщи,
Нет ее белей и чище,
И другой такой не сыщешь,
Хоть ты тресни!
*
Ох, эта женщина веселая, большая, вся из снега.
Для любви ее душа, и ноги созданы для бега.
Я бегу с любимой рядом,
О, как глаза ее ясны!
А я томлюсь под нежным взглядом,
Доживет ли до весны
Такая краля?..»

phpBB [video]

https://vk.com/video299326530_456239193

[Levis]

Например, человек показывает личный пример или исповедует какое-то учение. На кого он воздействует? Только на самого себя и ни на кого больше.

Это глубоко ошибочная точка зрения.

В инете видел короткий ролик, когда сидит на дереве кот и мявает, так как не может слезть.

К нему на эту ветку забирается второй кот и спокойно задним ходом спускается вниз.

Мявающий кот повторяет его действия и спускается в низ.

Более того, есть эффект сотой обезьяны, когда личный пример передаётся через пространство. Не знаю стоит ли описывать или ты в курсе...

Точно также это работает и людей.

[Grigorii]

Это глубоко ошибочная точка зрения.

Всякий отдельный человек видит в высказанной (другим человеком) точке зрения что-то своё (личное).
Вы ("Levis") прочитали какой-то текст и увидели в нём, что-то своё. Другой человек прочитал тот же самый текст и увидел в нём совсем не то, что увидели в нём вы. Как, например, в случае с философами, пытающими описать слона, не имея возможности увидеть его целиком.


Вы и другой человек, фактически, видите (воспринимаете) в одном и том же тексте не одну точку зрения (не точку зрения автора), а только свои (разные, не одинаковые) точки зрения (свои вариант восприятия, свои иллюзии).

Таким образом, точку зрения автора видеть (воспринимать) может только сам автор. И он не может сделать другого человека обладателем его точки зрения. Другой человек видит в написанном автором тексте что-то совсем другое - что-то своё. И вот этот свой вариант восприятия чужого описания слона он справедливо называет "глубоко ошибочным".
По сути, любая точка зрения на слона "глубоко ошибочная". Хотя бы потому, что никакого слона нет вообще. Нет никакого реального знания, которое можно было бы однозначно и непротиворечиво описать.

Мир есть (в вашем уме) только такой, каким вы ("Levis") его сами себе рисуете (сочиняете). Всякий другой человек (если он существует) рисует себе другой мир. При этом любой вариант мира "глубоко ошибочен" (иллюзия, мираж, фантасмагория).

[Андрей Осипов]

Снегурочка.

«Слепили бабу на морозе, руки, ноги,

Кстати, я однажды в Пено поехал отмечать Новый год с соседями на берег озера. Костер, шампанское. У соседей тоже костер, шашлыки, самогон, музыка. Зашли к ним в гости. Один из выпивающих решил полепить снеговиков...
За 30 - 40 минут у него вышло где-то так. Он вылепил в рост сначала

Правда там снегурочка была, но качество было похожим. Затем он слепил из снега зайца и свинью. Если снегурочка не произвела на меня сильного впечатления, она была сделана очень хорошо, но привычно, то заяц меня привел в восхищение. А далее была слеплена и свинка.
По качеству эти новые фигуры выглядели точь в точь как в мультфильме.

phpBB [video]

https://vk.com/video299326530_456239193

Когда я спросил, кем он работает, он ответил, что он инженер КИП.

Я потом этого снежного зайца долго вспоминал...
Заяц был шикарный....

[А-33-Я]

Grigorii писал(а):
Например, человек показывает личный пример или исповедует какое-то учение. На кого он воздействует? Только на самого себя и ни на кого больше.

Это глубоко ошибочная точка зрения.

Левис, оч с тобой аззя солидарна...
просто Ёжик воочию не проживал на себе воздействие волны из вне...
кабы прожил бы, понимал бы, что любой процесс включает 2 в одном: отображение и отражение...

________________
теоретики

[Levis]

просто Ёжик воочию не проживал на себе воздействие волны из вне...

Да ладно тебе в теорию волн вдаваться.

Много раз каждый человек видел, как кто-то что-то успешно делал и повторял за ним, получая как минимум близкий результат, а то и лучше.

Балуется своими теориями, не наигрался ещё видимо в детские игры.

[А-33-Я]

Много раз каждый человек видел

плучаетццца что не каждый... вот уже два ... - не видели...
а если поглядеть в масштабе всей планеты, то ууууууууууй...

каждый...
каждый, да не каждый... , как выясняется.. )))

[А-33-Я]

Да ладно тебе в теорию волн вдаваться.

это не я в них вдаюсь...это они в меня вдаются... и они же отскакують... всяко разно демонстрируя...
обычная программа вышки: сначала курс лекций... а потом курс практических занятий...

[Levis]

плучаетццца что не каждый... вот уже два ... - не видели...
а если поглядеть в масштабе всей планеты, то ууууууууууй...

От масштаба это ну никак не зависит.

И таки каждый, с моей есно, скромной. А те кто не отдают себе в этом отчёта суть дела не меняют.

[А-33-Я]

не... ну привет... ты когда машинку не видишь, и даже не знаешь о её существовании, она для тебя существует?

не отдавать себе отчёта = не осознавать...
ну и всьо... бай бай - помахайте ручками...

а так то да, на твой скромный может быть всьо что угодно...: когда ты пишешь КАЖДЫЙ... значит КАЖДЫЙ...
а тут уже целых два не каждых: незабвенный осипов и светоносный ёжик...
уже веть НЕ КАЖДЫЙ...
у тебя не каждый=каждый
любой математик тебя пришибёт за эту "истину" и даже не вздрогнет...

ой, левис левис...

[Levis]

любой математик тебя пришибёт за эту "истину" и даже не вздрогнет...

ой, левис левис...

Ой, Марина, Марина.

Причём тут машина, которую я не видел?

В жизни всегда и все учатся чему-либо наблюдая за тем, как это делают другие.

Что-то интуитивно находят сами, чему-то учатся на примерах других.

Таких, кто никогда и ничему у других на их примерах не научились, всё ещё нет в природе и всё ещё на мой, скромный.

Ты таковых знаешь?

Если таковые только Осипов и Ёжик, тогда как ты узнала, что они ничему и ни у кого не научились?

[А-33-Я]

как привычно...
кто-то про стрижено... а стоящий на против обязательно про брито...
знакомый сценарий...
это без аззя...

[Levis]

Ага, понимаем, сказать то нечего...

[А-33-Я]

абсолютно нечего
а зачем? сказать...
чтобы что?