.Разговоры.

[Andrew Lever]

[Андрей Осипов]

Власть или
что стоит за желанием власти?

Темы, рассматриваемые мной сильно горячие, и территория внутренняя, поэтому отвечаю здесь.

Тут возник вопрос, что стоит за желанием власти. ..
viewtopic.php?p=1143473#p1143473

ИИ:
Люди, стремящиеся к власти над другими, часто компенсируют внутриличностные пробелы или неудовлетворённые потребности. Основные мотивации и компенсации обычно такие:

Неуверенность / низкая самооценка: власть даёт ощущение контроля и значимости.

Страх беспомощности: контролируя других, человек уменьшает тревогу от неопределённости.

Нужда в признании и уважении: влияние воспринимается как способ получить социальный статус и одобрение.

Чувство неполноценности или ранние травмы: доминирование может маскировать внутренние уязвимости, стыд или обиду.

Контроль над отношениями: желание управлять другими часто скрывает страх близости или боязнь быть отвергнутым.

Потребность в порядке и предсказуемости: стремление к власти может компенсировать внутренний хаос или ощущение бессмысленности.

Амбиции и стремление к власти как способ самоутверждения: власть используется для подтверждения собственной ценности и компетентности.

Нарушенные границы и эмпатия: у некоторых — дефицит эмпатии; власть компенсирует неспособность регулировать эмоции через взаимопонимание.

Перфекционизм и страх провала: власть позволяет минимизировать риск неудачи через контроль над процессами и людьми.

Коротко: за желанием власти часто стоят страхи (неуверенность, беспомощность, страх отвержения), потребность в признании и контроле, а также попытка скрыть или исправить внутренние раны.

Выше рассмотрена и описана только одна четвертая часть применения такого понятия как власть. Формально текст правильный. Но только внутри рассматриваемого контекста., который не указан. Поэтому три четвертых, вместе с рассмотрением необходимости власти, отсутствуют в данном рассмотрении. Поэтому опишу пропущенное.

Начну с того, что реальная власть, как возможность управлять чем- либо или кем-либо, сама по себе человеку необходима. Человек существо социальное, поэтому взаимная власть над другими людьми ему необходима. Неуправляемость и отсутствие взаимоной власти и правил общения разрушит социум. Т.е. желание власти совершенно естественно, так как власть человеку необходима. Скорее наоборот, если у человека не будет потребности в личной власти, это будет разрушать как его жизнь, так и жизнь окружающих. Поэтому речь нужно вести о превышении границ необходимой власти. Когда человек хочет управлять тем, чем либо не может управлять, либо не умеет. Т.е. у него отсутствует или сама власть, возможность управлять, либо отсутствует необходимая компетентность, знания и необходимые навыки. Границы необходимой власти человека снаружи определяются и выглядят как зона личной ответственности. Т.е. человеку власть необходима над тем, за что он отвечает. Власть над собой, над подчиненными, власть в семье. Эта власть необходима для сохраненияи функционирования тела, группы, семьи. Поэтому стоит уточнить, что речь идет не о власти вообще, а о потребности в излишней власти. Эта потребность в излишней власти проявляется в человеке как обида. Если непонятно, что такое "потребность в излишней власти", то посмотрите, как ведет себя обидчивый ребенок.

Существует и другой, противоположный полюс этого желания, желание и потребность подчиняться. Желание подчиняться, это такая же необходимая потребность в социуме, как и желание руководить, властвовать... Если же говорить о энергии, то желание власти и желание подчиняться, это одна и та же энергия, но текущая в разных направлениях. И инициировать этот поток энергии и его превышение, можно с обоих сторон. Как со стороны властвующего, так и со стороны подчиняющегося. Напишу все четыре рассмотренные области этого уровня базовой энергетики вместе с нулем, нейтральным положением.

Ниже написанное рассматривать как линию с двумя полюсами.
(излишняя власть- (норма власти-(0)-норма подчинения)-излишнее подчинение).

Или то же самое:

(Неадекватная, излишняя потребность во власти - (необходимая, адекватная потребность во власти - ( 0-отсутствие личного участия) - необходимая, адекватная потребность в подчинении) - излишняя, неадекватная потребность в подчинении).

Для полного понимания необходим некоторый объем личной практики, личного участия во всех описанных процессах. Но у большинства взрослых людей лично прожита только половина из рассматриваемого. А у многих только одна четвертая, которая и рассмотрена с помощью ИИ.

[Андрей Осипов]

-NN- опишу сво координаты в этом пространстве.

Для полного понимания необходим некоторый объем личной практики, личного участия во всех описанных процессах. Но у большинства взрослых людей лично прожита только половина из рассматриваемого. А у многих только одна четвертая, которая и рассмотрена с помощью ИИ.

Вот пример такой реакции.
Когда вопрос рассматривается только в одном контексте, с осуждением необходимой потребности, это типичный пример Критического Родителя.

"ПЕРЛовка БМ"

Начну с того, что реальная власть, как возможность управлять чем- либо или кем-либо, сама по себе человеку необходима. Человек существо социальное, поэтому взаимная власть над другими людьми ему необходима.

<Бла-бла-бла...>

Существует и другой, противоположный полюс этого желания, желание и потребность подчиняться. Желание подчиняться, это такая же необходимая потребность в социуме, как и желание руководить, властвовать...

<Бла-бла-бла...>

viewtopic.php?f=174&t=13784&view=unread#p1143492

Ну что, типичная подмена понятий у недисциплинированного ума, которому лень даже заглянуть в словарь. А зачем? Сарказм. )

"Всё смешалось в доме Облонских" (с)

А правильным было бы взять слова, соответственно, "контроль" и "самоконтроль". Или "дисциплина" и, соответственно, "самодисциплина".

[-NN-]

Вот типичный пример... <...> ... Критичного Родителя.

Критичного ВЗРОСЛОГО. ))) Я вас не усыновляла и опеку над вами не брала. ) Впрочем, если вы считаете себя настолько инфантильным, я возражать не стану. )

[Андрей Осипов]

Вот типичный пример... <...> ... Критичного Родителя.

Критичного ВЗРОСЛОГО. ))) Я вас не усыновляла и опеку над вами не брала. ) Впрочем, если вы считаете себя настолько инфантильным, я возражать не стану. )

Неужели?
А как по мне, так вы пытаетесь "строго воспитывать" моего Внутреннего Ребенка.

В моих темах речь идет о базовой энергетике, которой должен уметь управлять Внутренний Ребенок. Так что здесь речь только о инфантильной, детской части личного сознания.

Но ему такая мама не нужна, у него своя "правильная мама" есть, да и папа у него главнее..

[Андрей Осипов]

Контекст рассмотрения.

Когда вопрос рассматривается только в одном контексте,

А контекст рассмотрения штука очень интересная. Часто имеющая сильную власть над мышлением человека.

Ридж. Знание контекста - лишает нас выбора.

.
viewtopic.php?p=1141244#p1141244

в данном случае=контексте...

Совершенно верно, зависит от контекста!..
Тебе пятёрка по правильнописанию!..))

проверим что скажет по этому поводу ИИ...:

Выберите (с буквой И на конце) — это повелительное наклонение (призыв к действию, просьба или приказ):
(Что сделайте?) Выберите нужный пункт из списка.
(Что сделайте?) Выберите себе подарок.

Выберете (с буквой Е на конце) — это будущее время (действие, которое произойдет в будущем):
(Что сделаете?) Когда вы выберете товар, нажмите кнопку «Оплатить».
(Что сделаете?) Вы обязательно выберете правильный путь

Но вот какая интересная штука получается..
Пока мы не знаем контекста, у нас есть выбор, как написать:
выберите или выберете, и оба варианта будут правильными, ни один из них не является ошибочным..
Но... как только появляется контекст - выбор исчезает, потому что мы теперь точно знаем, какой вариант верный в данном контексте.. Контекст лишил нас выбора..
Ну, ясное дело, формально выбор остался - можно специально, из принципа (или из вредности..)) написать с ошибкой, чтобы доказать свою свободу выбора..))
Но это будет уже не свобода, а игра в свободу..
Итак, знание контекста - лишает нас выбора.
Это, конечно, примитивный пример, но так проще понять принцип..
А вот если представить, что мы вдруг узнаем контексты всего.. ну вообще всего, что происходит в жизни?..
О каком выборе тогда можно будет говорить?
Если мы в каждый момент нашей жизни будем точно знать, какой выбор правильный?..
Да, формально свобода выбора у нас остаётся, мы можем сознательно совершать ошибочный выбор, но зачем?..
Вот и получается, что если мы знаем контекст, то..

"Мы делаем выбор, которого нет..."
---------------

ШМ. Контекст сильно влияет на смысл любого понятия.

.
viewtopic.php?p=1143362#p1143362

Смысл Пуго можно передать только в каком-то конкретном контексте, и этот контекст у каждого будет свой..
Поэтому когда мы говорим о ЗиС - каждый находится в своём контекстуальном пространстве, и понимают друг друга только те, чьи контекстуальные пространства на данный момент совпадают..
Непонимание возникает не потому, что кто-то прав, а кто-то неправ, непонимание возникает потому, что мы говорим о разных понятиях, называя их одинаковым словом.. Это и есть "засада Пуго"..
Эта засада не даёт нам общаться конструктивно, она затягивает нас в бессмысленные споры о том чьё Пуго правильное, а чьё Пуго неправильное..
Можно провести такой простой эксперимент - пусть каждый напишет, что он понимает под словом "любовь", и мы увидим, какие разные смыслы будут вложены в одно и то же слово..
Потому что "любовь" - это омоним..
а Пуго - это не ругательство, это всего лишь инструмент для понимания друг друга..
И прежде чем обсуждать и спорить о каком-нибудь очередном Пуго - имеет смысл сначала создать единое контекстуальное пространство - то есть договориться о терминологии..
И тогда, возможно, нам удастся приблизится к пониманию того, кто же такой этот таинственный и неуловимый ЗиС...
-------------------

Спасибо за развёрнутое пояснение.
То, что контекст сильно влияет на смысл любого понятия — согласен. И то, что понятия многозначны и не имеют смысла вне контекста — тоже согласен.

[Андрей Осипов]

Так что здесь речь только о инфантильной, детской части личного сознания.

Некоторые туда вламываются с помощью наркотиков... тот же Станислав Гроф....
Но толку от насильного вторжения немного.

[-NN-]

А как по мне, так вы пытаетесь "строго воспитывать" моего Внутреннего Ребенка.

Найдите когнитивные искажения в вашем голословном утверждении сами. И бремя доказательств лежит на "ДОКАЗЫВАЮЩЕМ" (в кавычках). Вы ничего не доказали, не аргументировали, а ляпнули слепок ваших измышлизмов. Играть в вашу игру, что-то вам доказывать, "самооправдываться", пытаться вас вразумить я не собираюсь. Я уже вышла из детского возраста.

В моих темах речь идет о базовой энергетике

Вам нужно было поступать в энергетический вуз. )))

[Андрей Осипов]

Вы ничего не доказали, не аргументировали, а ляпнули слепок ваших измышлизмов. Играть в вашу игру, что-то вам доказывать, "самооправдываться", пытаться вас вразумить я не собираюсь.

Энэн, я уже писал, что понимание человека во многом определяет личный опыт человека, контекст.

Поэтому для понимания моих текстов личного опыта взрослого человека недостаточно, необходим дополнительный опыт. Для понимания необходим дополнительный личный опыт, которого у нормального, обычного взрослого человека просто нет. Без дополнительного практическогь опыта анализ моих текстов невозможен в принципе. Поэтому словестные доказательства с моей стороны или споры не имеют никакого смысла.

Вы ничего не доказали, не аргументировали, а ляпнули слепок ваших измышлизмов

Эрэн, это не результат размышления, это результат практики, опыта. Я исползал эти территории и ощупал их до последнего камешка, на котором можно споткнуться. Я не собираюсь ничего доказывать, это просто невозможно. Вы только можете сами проверить, на практике, реальность и адекватность моих текстов. Просто на некоторых внешне маоеньких камушках можно сильно покалечиться.

[Андрей Осипов]

А как по мне, так вы пытаетесь "строго воспитывать" моего Внутреннего Ребенка.

Найдите когнитивные искажения в вашем голословном утверждении сами. И бремя доказательств лежит на "ДОКАЗЫВАЮЩЕМ" (в кавычках). Вы ничего не доказали, не аргументировали, а ляпнули слепок ваших измышлизмов. Играть в вашу игру, что-то вам доказывать, "самооправдываться", пытаться вас вразумить я не собираюсь. Я уже вышла из детского возраста.

В моих темах речь идет о базовой энергетике

Вам нужно было поступать в энергетический вуз. )))

Энэн, вы не огорчайтесь, если посчитаете, что я слишком жесткий и категоричный. Просто это моя территория, я отвечаю за нее, и я ее облазил вдоль и поперек. И каждую кочку ладонями ощупал. Поэтому рассуждения и предположения не очень воспринимаю. Так как сама по себе эта территория очень опасная. Говорить - то можно что угодно...

Просто на некоторых внешне маленьких камушках можно сильно покалечиться.

Когда я, еще школьником прыгал с траплина для горнолыжников, я предварительно проползал все опасные участки трамплина на коленках и ощупал все своими ладошками. И там, где на поверхности были кочки и неровности, я прикреплял красные бумажки. Взрослый, опытный лыжник, который прыгал с этого же трамплина вместе со мной, но уже на лыжах, сломал себе ногу в бедре. И мне потом пришлось тащить его на своих санках по холмам до дороги, куда могла подъехать скорая помощь.

Напоминаю, что детские санки для прыжков с взрослого трамплина вовсе не предназначены, это крайне опасное занятие, тем более в молодом возрасте. На лыжах-то каждый дурак может прыгнуть. Я же редкий дурак, не каждый... Поэтому сначала проверял весь трамплин ладошками на коленках...

То же самое и с "отрицательными эмоциями", где я пишу про критические границы, а не про комфортное и приятное существование. Это не мнения и не размышления по этому поводу....

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1143573#p1143573

О голодных мужчинах.
Когда мужчина смотрит на картину с голой женщиной то у него не возникает эрекция (допустим в Эрмитаже, все ведут себя нормально). Потому что мужчина понимает, что картина это точка и дальше продолжения Нет. У мужчины не возникает желания секса, хотя своим сексуальным состоянием он находится в картине, он как бы ощущает тело женщины... Потому что он Осознает, что продолжения нет. Осознает он используя сознание.
Если мужчина видит голую женщину в кустах и рядом никого нет то он испытывает влечение и желание к действию (давайте не будем говорить о распутных. Просто красивая женщина лежит в кустах). Здесь мужчина осознает, что за наблюдением возможно действие и это ведет к эрекции. Отсюда мы делаем вывод, что секс в голове. Осознание управляет эрекцией.... можно или нельзя. Поэтому все в голове. И последствия тоже в голове.

Когда я дала мужчине состояние счастья и спросила его можно ли это состояние сравнить с сексом? То он мне ответил, что секс близко не стоит по ощущениям.
То есть мы делаем вывод, что секс нужен для продолжения потомства, о чем я писала ранее.
Состояние счастья = состояние покоя + любовь к Богу.

[Андрей Осипов]

Технология сборки личного сознания предполагант своей целью согласованность реальности и представлений о ней в уме. Отсутствия ошибок восприятия.

[Андрей Осипов]

Эмоции и чувства служат для связи и взаимодействия с окружающим миром. Но большинство людей этого не знает, и считает, что эмоции и чувства это внутренние состояния человека. Да, конечно, если человек западает на общение с умом, с его воспоминаниями и желаниями, то общаться с внешним миром он не модет.

[Sadovod]

.
viewtopic.php?p=1143034#p1143034

Завистливый до власти дебил.

Зачем же ты его так ругаешь. Ведь он убежденный декабрист. За все хорошее, за свободу. Главное царя и его тиранов городовых скинуть. Вот тогда и заживем... На свободе... И улицы заполонит разбойники и мелкая шпана, как в 17м году... Но они, декабристы, будут уже не при чем,... им же главное - царя сбросить.. будет классная жизнь "без царя в голове".

Я бы таких Колобков посылал на принудительные работы, участковым. На несколько лет.Чтобы он там на практике проявлял свою любовь к людям.

-Взять бы этого Канта, да... «Мастер и Маргарита»
-Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! - совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
- Иван! - сконфузившись, шепнул Берлиоз.
Но предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело его в восторг.
- Именно, именно, закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный к Берлиозу, засверкал, - ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за завтраком: "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут".

[Андрей Осипов]

А ещё вы забыли Осипова, который изучает проблемы «общей энергетики». )))

Дело в том, что Осипов ничего не изучает, он описывает полученные знания, на его территории всё давно им изучено, территория достаточно ограниченная, он только формулировки и слова подходящие ищет для описания и указания направления, в котором двигаться. Отсюда и категоричность, и назидательный тон. Ведь у большинства взрослых людей ум очень подвижный... Крайне подвижный. Его мысли бегают как в фильме "Осторожно, обезъянки!".

phpBB [video]

И не общей , а базовой. Потому как она очень простая, можно сказать, примитивная, и которая у взрослых людей принципиально не меняется, так же как тело после рождения. Психику человека сильно не поменять, ее, свою и чужую, можно только использовать, так же как и тело. Ну, это как форма магнитиков, которые притягиваются и отталкиваются.

Если вы знакомы с базовой энергетикой и ее основными состояниями, то вы не будете никого перевоспитывать, бороться, разоблачать. Вам будет «всё известно» в человеческом плане с самого начала общения с человеком. У вас не будет никаких иллюзий по поводу людей.

Но взрослым людям очень тяжело знакомиться с базовыми энергетическими полюсами, так как ум обычного взрослого человека жестко ограничен убеждениями, удерживающими сознание и мышление только около одного полюса. Другой полюс он считает крайне нежелательным, осуждает и «борется с ним».

Базовую энергетику, которая проявляется как «тип характера», шизоид, истероид... возможно изменить, принципиально скорректировать только до совершеннолетия. После совершеннолетия ее можно только различать и использовать. Тогда вам будут понятны и ожидаемы все поступки людей. Вы будете знать, как можно и как нельзя использовать людей и как ими манипулировать.

Базовую энергетику изучал Станислав Гроф, погружая сознание на нижние уровни с помощью наркотиков, а потом интенсивного дыхания. Для меня такое исследование бессмысленно. Если не видишь и не знаешь, то академическим умом лучше туда не лазить.

А что касаемо Осипова, то он обучает людей, которыми будет нельзя манипулировать с помощью запугивания, соблазнения, обмана или лести. А если с ними это и произойдет, они будут знать об этом и найдут выход из положения. Большинство же людей не замечают, что они испуганы, разгневаны, жадны, жалостливы, виноваты или обижены. Поэтомк ими так легко манипулировать. И им это не не доказать.

Человека легче обмануть, чем доказать ему, что он обманут.

[Андрей Осипов]

Если уж совсем упростить задачи "эмоциональной грамотности", и рассматривать сугубо утилитарно, то я обучаю людей различать базовые эмоции и их полюса. Людей, которыми будет нельзя манипулировать с помощью запугивания, соблазнения, обмана или лести. А если с ними это и произойдет, то они будут знать об этом, так как умеют различать эти состояния у себя и других, поэтому всегда найдут выход из сложившегося положения и соответствующего состояния.

В отличие от большинства людей, которые не замечают, что они испуганы, разгневаны, жадны, жалостливы, виноваты или обижены. Поэтому большинством, а особенно толпой, так легко манипулировать. Взрослому человеку не доказать, не оправдаться, не объяснить, что он испуган или обижен. И в реальность из его внутренних картинок его уже не вернуть, если только с очень сильным внешним воздействием, обычно физическим.

Человека легче обмануть, чем доказать ему, что он обманут.

[-NN-]

Энэн, вы не огорчайтесь

А я и не огорчаюсь, потому что это не моя проблема. А об "энергетике" почитайте в моей теме, чтобы понять причину моей шутки (про энергетический вуз). Шутки, а не огорчения, Карл!

[Андрей Осипов]

В отличие от большинства людей, которые не замечают, что они испуганы, разгневаны, жадны, жалостливы, виноваты или обижены. Поэтому большинством, а особенно толпой, так легко манипулировать. Взрослому человеку не доказать, не оправдаться, не объяснить, что он испуган или обижен.

Самым тяжелым и бесполезным занятием будет рассказ взрослому человеку про эти состояния или попытка познакомить с их географией. "Психологически подкованные" взрослые боятся этих состояний как огня. Поэтому не то, что познакомиться с ними на практике, даже подумать не могут. Ведь нормального человека его убеждения обычно держат около одного полюса. Например, это сильно зависит от пола человека.

[Андрей Осипов]

Человек живет в трех мирах, являясь источником и потребителем:
действий и ощущений (материальных образов, звуков, запахов...) — это территория тела и внешнего мира.
эмоций (источник) и чувств (приемник) — это территория души, межмирья.
информации/знаний/идей/смыслов. Это территория духа и внутреннего мира.

Это колоссальная разница. Гораздо большая, чем отличие человека от инопланетян или даже насекомых, или одних животных от других.

На каждой территории свои цели, ценности и законы мира. Человек обычно живет одним из этих трех миров, считая при этом (!!!) что цели, ценности и законы его текущего мира (точки сборки) едины для всех людей и всех миров/пространств. Т. е., вспоминая лебедя, рака и щуку, у людей это выглядит так, что каждый персонаж из этих трех будет учить остальных тому, что умеет сам. И ругать, оскорблять, унижать остальных двух за то, что они не умеют чего-то делать...

Представьте, что рак будет оскорблять лебедя за то, что тот не умеет ползать. А лебедь будет унижать щуку за то, что та не умеет летать. А ведь люди отличаются друг от друга больше, чем лебедь, рак и щука.

Но взрослые люди упорно считают, что цели, ценности и законы едины для всех. И критикуют, ругаются и оскорбляют рака, не умеющего летать, и лебедя, не умеющего получать удовольствие от купания в грязи. Даже убить за это могут.

А если сравнивать устройства, то экскаватор можно критиковать и ругать за то, что он не может измерять тонкие электрические процессы, а осциллограф критиковать за то, что им невозможно копать. Правда, тут осциллографу не позавидуешь, если им будут пытаться копать. А ведь между людьми это происходит на каждом шагу.