Зов писал(а):Если он оскорбляет - получит в ответ оскорбление.
Проблема с неосознанностью эмоций и того, что сам человек вкладывает в свои слова, коммуникацию.
Я наблюдая следующие цепочки: человек (например) имеет внутри мощный, но подавленный заряд агрессии. Этот заряд проявляет себя в его общении с другими, по сути являясь оскорблением, актом агрессии для другого, на что он отвечает адекватно, что для источника заряда агрессии является не просто полной неожиданностью, но и совершенно возмутительным, на что следует агрессия в ответ. При этом от первого человека то в нем, что "заварило кашу" оказывается полностью скрыто, а агрессия в ответ на агрессию кажется совершенно оправданной - "на меня напали на ровном месте!" Для второго же картина совершенно иная, но согласование этих картин совершенно невозможно, так как для первого человека, "заварившего кашу" это предполагает понимание причин такого разворота событий, имеющих отношение к нему и к тому в нем, что тщательно скрывается и взятие ответсвенности за это - а на это люди просто не способны.
Парадоксально то, что ситуация может внешне и формально развиваться по точно такому же сценарию и если второму ПОКАЗАЛОСЬ, что по отношению к нему был акт агрессии ("удар" негативным эмоциональным зарядом) и тогда согласование картин будет точно так же невозможным.
Единственный ключ к этому, который я нашел - это "подставьте другую щеку", не отвечать ударом на удар, так как вероятность того, что удар был субъективно в любом случае воспринимается как 100% (мы ВСЕГДА уверенны, что не показалось, что это они, а не я), в то в время как реально вероятность ударили-показалось - 50-50% Практически это работает так: испытывая и переживая эмоции не позволять им приводить себя в движение, но сохранять рассудительность и исследовательский интерес к происходящему.