Словарь. Сущность и личность.

[Андрей Осипов]

Я подумал, что пора открывать словарь для форума.
Если вас непонятны какие либо термины - приходите и выясняйте значение этих терминов для собеседника.

Начнем с двух "знакомых" слов и выясним их значение.
Не в словарях и гугле, а для конкретных людей.

Я не пользуюсь этими терминами, считая такое деление бесполезным для себя.

Но многие используют эти слова и мне непонятно, о чем речь.
Поэтому открыл тему, чтобы участники могли описать, определить, объяснить что они сами, а не книжки и ааторитеты, называют сущностью и личностью.
Что подразумевают под этими словами.

Чтобы знать, о чем человек пишет.
Ведь какой смысл читать, если нн знаншь о чем речь?
Тем более отвечать..

У меня нет такого деления, поэтому мне будет легко участвовать в этом мероприятии, так как не имею ни предпочтений, ни желаний..
Только праздный интерес к словам..

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=835096#p835096

Как обьяснить такой недоказуемый инструмент , который работает без участия ума ?

Это очень сложно обьяснить , что в контакте ты собственно кто-то другой в человеке ...
я так и не придумала , как это сделать.

Я в таких случаях с собеседником строю свою речь дублируя фразы с одной и той же сутью.... Одну направляю к личности, затем другую к сущности собеседника. Фразы различны во всем, но несут одно и то же, но на разных планах.
Это работает.
Но тут присутствует еще один момент. Его очень сложно объяснить на пальцах или словом.
Короче, тут надо знать и уметь какие слова подходят. Без этого никак. И это не НЛП и не гипноз, хотя...похоже. Например ОМ -универсален исключительно потому, что все на нем зиждется.
Понимаете о чем я?

Арджуна", по каким признакам, как и ты разделяешь сущность и личность?
Чем они отличаются?
Чем занимается и интересуется личность?
И чем занимается и интересуется сущность?
Что это такое для тебя?
Можешь описать?

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=835110#p835110

Для начала узнай сущность человека, тогда сможешь кое-что понять из происходящего в человеческом обществе.

jasvami, что такое для вас "сущность"?

[Владимир Есаков]

Я понимаю сущность от слова суть, смысл. Идеальное. То что скрыто, по другую сторону от материального.
Личность это то как смысл проявлен в материальном. То чем являешся другим личностям, лицо.
Эти ослова описывают качества человека. То есть понятие человек более общее по отношению к ним.
Я вижу, что несоотносящиеся с такой иерархией, считают человека и (его) сущность синонимами.

[Арджуна*]

Ммм... Все уже сказано давным давно. Например:
https://treningclub.by/lichnost-i-sushh ... q855741724
А вот тут - глубже:
https://proza.ru/2014/10/06/1730?ysclid ... 3900260004

Сущность - это "я", наша наследственность, наш тип, характер, природа, наши центры.
Личность - случайная вещь: воспитание, образование, взгляды, т.е. все внешнее, это наполнение центров. Это как одежда, которую вы носите; ваша искусственная маска, результат вашего воспитания, влияний вашего окружения, мнений, состоящих из информации и знаний: такие мнения ежедневно меняются, одно из них аннулирует другое.
Сегодня вы убеждены в одном, верите этому и желаете этого. Завтра под воздействием другого влияния ваше убеждение и ваши желания становятся другими. Весь материал, составляющий вашу личность, можно полностью изменить при помощи искусственных способов или случайно, вместе с переменой окружающих вас условий и места. Такая перемена может произойти за очень короткое время.
"Сущность – это истинное в человеке; личность – нечто ложное.

[Арджуна*]

К сведению... я презираю Гурджиева, будучи согласен с ним на 90%

[Андрей Осипов]

Арджуна", я же просил, своими словами, своими.
Своими.. Или опять будешь прятаться за чужими формулировками?
Как это выглядит для тебя?
Как для Гурджиева я слышал.
Например, хотя бы два предложения твоих, для сущности и для личности...

[Арджуна*]

А...Нафига мне твой допрос? тебе не суть, а я интересен)))

Что ж... Я Есмь и что?

[Андрей Осипов]

А...Нафига мне твой допрос? тебе не суть, а я интересен)))

Что ж... Я Есмь и что?

Ну да, это же очевидно...
Ты есть, а суть меня не интересует.

Больше допрашивать тебя не буду.
Прячься дальше.
Будь.

[Эйя]

что такое для вас "сущность"?

Хороший вопрос !
Сущность человека ( в моих текстах- СобьЯ или Суть/Я) в моём восприятии, подобна Богу,
состоит из 3х "частей"- Ядра ( тонкое мат. тело)+ Духа + Эго/ личное -я( Душа+ дух +днк / информация )
Первые две части СобьЯ идеальные, третья, кроме идеального каркаса , в каждом новом воплощении дополняется новыми , улучшающими или ухудшающими, личными качествами. сегодня думаю так.

[Владимир Есаков]

Эти ослова описывают качества человека. То есть понятие человек более общее по отношению к ним.
Я вижу, что несоотносящиеся с такой иерархией, считают человека и (его) сущность синонимами.

Проще это можно представить понятийными средствами языка.
Сущность, хоть бы и с большой буквы употребляемая, и личность отвечают на вопрос "что это", какое свойство человека, того отвечает на вопрос о себе как о "кто". Человек более общее понятие, и одновременно исключение из всех понятий, ведь человек не вещь, не что, хоть бы и понимаемое в каких-то существенных качествах личности.

[Эйя]

Проще это можно представить понятийными средствами языка.
Сущность, хоть бы и с большой буквы употребляемая, и личность отвечают на вопрос "что это", какое свойство человека, того отвечает на вопрос о себе как о "кто". Человек более общее понятие, и одновременно исключение из всех понятий, ведь человек не вещь, не что, хоть бы и понимаемое в каких-то существенных качествах личности.

Сущность- это о живом организме . Суть/суть - это главная, центральная, обобщённая, почти неизменная внутренняя часть субъекта, объекта , понятия или явления.

В каждом человеке есть идеальная, общечеловеческая Суть/Я и личное Эго, составленное из мнимых, внушённых , ролевых , надуманных и наработанных образов я+я+яяяяя...
Личность ОБРАЗуется семьёй, окружением, воспитанием, обучением...и утрачивается в плохих условиях и
в момент смерти.

[Владимир Есаков]

главная, центральная, обобщённая, почти неизменная внутренняя часть субъекта, объекта , понятия или явления.

Эйя, смешивая понятие главное и центральное, а также субъект и объект, приводя их к чему-то одному различить с помощью такого понятия что-либо конкретно не представляется возможным.
Эдак искуснее всех в точности выражений окажется тот, кто скажет: всё есть человек. Антропоцентричный такой взгляд...
Понятия следует различать точно, хоть бы и с погрешностью в галактических масштабах, но различать. То есть, это одно, это другое.
Если мы говорим о голове, то это не центр человеческого тела.
Если мы говорим о части субъекта, то это определенно объект.
Ибо объект это и есть часть (сознания) субъекта.

Сущность- это о живом организме .

Если бы так, хорошо. Но говорят "сущность всех вещей", "сущность предмета (обучения)", и т.п.
Значит суть для человека, то есть смысл, имеет не только живой организм. Этим смыслом наделяют и неживые предметы.
Для меня когда говорят сущность человека, имеют ввиду какое-то главное (или центральное) для произносящего свойства личности человека. Ибо описание, качественное, в качествах, хоть бы и главных, не определяет человека, только указывает направление контекста.
Человека определяют только собой человеком.
Суть человека это как точка. Объект без размера. Сколько не углубляйся не обнаружишь границ объекта. А субъект и так очевиден, ведь у него же лицо человека, а другого, (личностей) не бывает. Морды походят, но всё же не то.

Наделяя сущностью, то есть подобием человеческого сознания, вещи, мы поступаем для удобства (облегчения) оперирования объектами сознания.
Мы присваеваем имя Сущность объекту, и позволяем вести ему человекоподобную субъектную жизнь, опуская подробности такого искуственного одушевления.
Но это не человеческая жизнь, не бытиё, это существование вещи, понятия.
Посему жизнь некоей Сущности это метафора...

[Эйя]

Володя, давай распутывать то, что напутали.

Сущность- это о живом организме

Человека мы обычно наз.- человеком, сущность, когда объект живой, но непонятно как назвать. О неодушевлённых предметах и явлениях мы говорим-" Суть этого предмета", "суть этого явления...", суть или смысл картины в ...итп

Но говорят "сущность всех вещей", "сущность предмета (обучения)", и т.п.

Так тоже говорят и этим одушевляют( очеловечивают) предметы, как в сказках и мульфильмах.
Возможно я ошибаюсь, надо у лингвистов уточнить.
Перечитала твой текст- ты о том же

Наделяя сущностью, то есть подобием человеческого сознания, вещи, мы поступаем для удобства (облегчения) оперирования объектами сознания.
Мы присваеваем имя Сущность объекту, и позволяем вести ему человекоподобную субъектную жизнь, опуская подробности такого искуственного одушевления.

Зачем усложнять восприятие не детских текстов ? Сущность- это нечто природное, живое ( для меня )

Суть/суть - это главная, центральная, обобщённая, почти неизменная внутренняя часть субъекта, объекта , понятия или явления.

Не надо всё это лепить к одному человеку. ( это относится к началу твоего текста) Пишут- Суть/Я, Сущность/Я ( в моих текстах - СобьЯ), суть / смысл книги, суть учения, суть этого объекта( предмета внимания ), сущность этого субъекта ( человека)...
Не удержалась, заглянула в словарь: - " Суть-это "главное", самое важное и
существенное в чем-то. Имеет оттенок "резюме", краткого варианта "главного", а не исчерпывающего
собрания всего важного.
Кроме того, просто более популярное слово. Сущность-это то, что есть вещь, ее природа, смысл и все, что есть, центральное место в самом ее бытии."

[Владимир Есаков]

Да, для того и тема чтобы разбираться перед тем как собрать верное понимание. Анализ - синтез...
Первое. В словаре то самое противоречие. Главное хоть и в кавычках, и центральное. Если не определиться с местоположением, то и говорить не о чем конкретно.

Так тоже говорят и этим одушевляют (очеловечивают) предметы, как в сказках и мульфильмах.

Нет, это в сказках предметы очеловечивают, еще раз, по подобию сознания человека. Так любой человек делает, относится к объектам своего сознания как к живым. Иначе они не перемещались бы относительно друг друга. Три плюс два и не различались бы, и не складывались бы еще во что-то, не имея имён... Сказки это отражение сознания, не наоборот. Сознание реально, сказка - намек.
Поэтому:

.. вещь .. в самом ее бытии

этих слов многие не понимают верно. Быть может только кто-то, что-то, не может быть, то есть жить само по себе, без кого-то.

[Владимир Есаков]

Как разрешить противоречие.
Если суть это глубина, а личность поверхность, то в непротиворечивое сочетание это противопоставление складывается масштабом рассмотрения. Контекстом. Как в случае с человеком.
Ведь им может быть и конкретный кто-то, группа людей, всё человечество.

[jasvami]

jasvami, что такое для вас "сущность"?

Личность – конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием
Сущность - живая целостная структура не состоящая из частей. Таковыми являются духи, включая и дух человека-личности.
Словом "сущность" еще обозначается самое существенное в обсуждаемом.

[Mit]

К сожалению понятия сущности и личности как мы видим уже у ответивших очень разные. Но тем не менее эти два слова я тоже когда то впервые услышал. А что это такое? Я эти слова в русский язык не привнёс и я могу лишь оперировать этими словами, как мне их подавали старшие люди. Кстате говоря, в русском языке есть очень много пробелов, которые при переводе ты реально не знаешь как объяснить. И для этого существует нечто типа словарей, где иностранные слова объясняются многими другими словами. Ну например в греческом для эроса и агапэ есть два разных слова. А в русском всё это одно слово любовь, с приставками эротичеcкая и любовь безусловная типа доброта. И уже возникает множество трактовок. Со словами сущность и личность я не сталкивался и как то нормально жил без них, пока не столкнулся с духовными учениями.

И я сам не люблю слова которые сложно объясняются. Я не люблю когда общеупотребимые слова кто то переопределяет и через это вторгается во внутренний мир. Как носитель русского языка я могу лишь пойти в словарь, и посмотреть что это означает на русском. Я не люблю когда слова переопределяют и вообще получается полная неразбериха. А самое главное как это слово ощутить. Как это новое проверить?

Под сущностью я понимал внутреннее содержание; суть. Как внутреннюю основу предметов и никогда не связывал её с человеком. Вникнуть в суть проблемы. Передать вкратце суть разговора.

Под личностью я понимал человека с ярко выраженной индивидуальностью, замечательного во всех отношениях. Как благородная личность. Подозрительная личность. Светлая личность. Героическая личность. Тёмная личность. И как некоторая идентификация границы человека, гарантия неприкосновенности личности. Предъявить удостоверение личности. Перейти на личности. Как человек с ярко выраженной индивидуальностью. Как Маяковский ярко выраженная личность, не похожий ни на кого другого.

Во всяком случае после школы и университета, в среде где я жил у меня было такое понимание, которому меня научили.

И эти слова употреблялись для выражения каких то вещей во внешнем мире без применения к саморефлексии. И мне кажется неправильно данные понятие применять к себе, как и в случае арифметической операции деления на ноль. Потому что вопросов возникает больше чем ответов. Появляется рекурсия - цикл вопроса в вопросе. То есть слова конечно же имеют свою область допустимого применения и многие слова для самоисследования применять нельзя на себе.

Что мне кажется тот же Гурджиев знал и его подопытные ученики входили в состояние мыслительного перегруза. Это как DDoS атака на сервер. Это как атака циган на рынке. Перегрузить мозг вводя его в состояние самозависания. В программах такие ошибки проверяются на входе в функции и люди конечно же должны проверять, что им подается в голову на входе. Гурджиев применял эту технику атаки и её в наше время применяли секты движения сатсанг или НЛП.

Одна из вариаций:

phpBB [video]

[Mit]

Проверить слова на наличие в них потенциальной рекурсии или подвоха в их применения очень легко, для этого нужно использовать двойное отрицание.

Часто употребляемые слова не имеют четко выраженный характер. В том же компьютерном языке программирования нет размытых понятий. Всё должно быть логически выверено. Иначе программа работать не будет. Могут возникать бесконечные циклы вызов того, что снова себя же и вызывает много раз пока не зависнешь. И есть хороший способ проверить себя. А не общаемся ли мы эфемерно, не видя четких соответствий в реальности?

Есть простое правило в логике, двойного отрицания. Минус на минус даёт плюс.
- (-x) = x;

Есть хорошее выражение.
В спорах рождается истина.

Берем слово истина (true). Не истина - это ложь (false). Это первое отрицание и мы истине ищем четкий объект напротив. На который можно показать пальцем. В русском есть соответствие отрицания истины - это слово ложь. Отрицаем теперь слово ложь. Не ложь - это истина. То есть двойное отрицание отработало правильно. И эи слова не будут вызывать проблем в общении.

А теперь возьмем слово сущность. Не сущность - это что такое? Не существенное. Второстепенное, маловажное. Я вот не могу четко найти отрицанию сущности какой то один процесс или объект. Может быть и смерть, а может быть и что то третьестепенное. И даже если взять Второстепенное и его назад подвергнуть отрицанию. Не второстепенное, может получиться главное, весомое, важное. В русском языке слово сущность расплывчатое и в двойном отрицании его можно трактовать очень по разному.

Подобные слова можно крутить туда сюда как "закрома родины" и быть правым каждому по своему. Они в общем то могут применяться при некоторой терапии вхождения в некие творческие состояния, поэтического выражения момента, где каждый себе формирует нечто возвышенное под себя.

Но в четкой логике - это создаст бесконечные циклы доказательств разных мнений. Потому что логика лобной доли - аджны, призвана помогать другим во внешнем мире, но на себя ум не использовать. В обсуждении расплывчатых фраз лучше сразу признать правоту собеседника, как один из вариантов решения и сразу же выйти из блуждания в комнате теней.

[Mit]

Можно красиво сказать - в спорах отдельных личностей проявляется сущность. Вроде красиво, но к реальности это не имеет никакого отношения. Вот так тут мы гигабайты текста фигарим на блуждания в иллюзиях несуществующего в реальности. Но разве четко выверенная логика, для женщины будет эмоционально красивой?

Великий и могучий тут преподносит свои народные сюрпризы. Можно просто лаконично сказать:
- О@уенно!

Отрицанием этого будет что?
-@ево!

Два однокоренных слова. Но выражающие противоположное. А не @ево это что?
- @издато!

И красиво и логично.