О самадхи...

[DK]

У людей в интернете привычка судить о других совершенно ничего не зная о них. Мне очень трудно к этому привыкнуть.

[Ивва]

DK, вы вот человек, в отличие от меня, практичный. Любить это не то, что нужно, это выгодно и совершенно незатратно, а даже наоборот, генеративно.

[DK]

Ай, старый разговор ни о чем. Не понимаю я о чем.

Ну нельзя любить человека который сеет деструктив. НЕЛЬЗЯ! Как вы не понимаете - он так и будет сеять свой деструктив а вы его будете холить и лелеять и это будет длиться пока он всех не уничтожит. В том числе и тех кто его так старательно любили. Зло нужно пресекать. И чем быстрей тем лучше. А не холить его и лелеять, тем более любить. Да и в библии так же написано - "грех людей в том что полюбили зло больше чем добро". Нельзя любить зло. Ему нужно дать четкий и однозначный отпор.

[Ивва]

DK, причем тут любить зло? Любить надо человека. В каждом есть и от зла, и доброе. Видя в себе зло, разве можно ненавидеть это же в другом? Это как раз грызть себе глотку. И сказать "васе", что он не прав и дать ему свободу выбора - идти дальше, куда шел, или задуматься - это и есть проявление любви. Не единственное. И не великой. Малой, но какая есть.

[DK]

Все что любишь - ты поддерживаешь и подпитываешь. Если поддерживаешь маньяка - ну так и будут маньяки орудовать бесперпятственно. Я не понимаю зачем их поддерживать. НУ не понимаю.

И сказать "васе", что он не прав и дать ему свободу выбора - идти дальше, куда шел

Т.е. видя что вася идет резать просто позволить ему идти это делать? просто вот так безучастно дать ему свободу выбора? Нет я этого не понимаю. Я считаю наоборот нужно как можно скорей его обездвижить, лишить свободы. Связать например. Пока он никого не зарезал. А если будет сопростивляться и создавать риск для жизни тебя и окружающих - тогда пристрелить его скорей пока не поздно, пока он не вырвался и никого не зарезал. А не любить.

Ладно шутка. Избитая тема. Ни к чему все равно не приведет кроме очередной нудной разбираловки. Похоже для большинства это очень трудная для понимания тема.

Понятно что всем хочется чтобы все было мило и все друг друга любили и улыбались. Но этого хочется. А вот они реалии. И с ними нужно уметь работать адекватно, не смотря на то что хочется других реалий. Собственно делами и создаем реалии. Нужно действовать так чтобы маньяки не ходили по улицам и чтобы нормальные люди могли спокойно жить и улыбаться друг другу.

[Ладья]

И сказать "васе", что он не прав и дать ему свободу выбора - идти дальше, куда шел, или задуматься - это и есть проявление любви. Не единственное. И не великой. Малой, но какая есть.

А если Вася занёс руку с топором над моей головой или головой другого, то здесь имеет значение и мой выбор: остановить его или позволить ему опустить топор. Я стану останавливать.

[Ивва]

DK, я говорю о человеке, вы о том, что он делает. О функциях, о программах, о неживом. Неживое любить невозможно, потому как нет резонанса. Маньяк - человек, порабощенный функцией. То есть нет уже там человека. И реакция, естественно, на него адекватная - по мере своих возможностей и сил.
Человек же - это живое. Как можно его не любить?

[Ладья]

DK, по сути я повторила твою мысль, не видя твоего последнего сообщения :-)

[Ивва]

Лодка, ясно дело. Но почему, когда речь заходит о любви, все начинают вспоминать маньяков, руки с топорами? Словно любовь это что-то такое, мол, стой с понурой головой и терпи удары, когда тебе оплеухи отвешивают. Нравится - терпи, не нравится - двинь в ответ или блок поставь. Как это влияет на любовь?

[DK]

Здесь очень тонкий вопрос на самом деле. На острие иглы. Никакие правила и приемы не могут помочь. Только осознанность.

[Ладья]

DK, я говорю о человеке, вы о том, что он делает. О функциях, о программах, о неживом. Неживое любить невозможно, потому как нет резонанса. Маньяк - человек, порабощенный функцией. То есть нет уже там человека. И реакция, естественно, на него адекватная - по мере своих возможностей и сил.
Человек же - это живое. Как можно его не любить?

В этом случае, любовь - это понимание того, что человека не воспитали должным образом, не додали любви и заботы, возможно, проявляли по отношению к нему жестокость. Так вот, любить такого - это понимать, что он жертва воспитанияи по-возможности давать понять его ошибки и заблуждения.

[Ивва]

Лодка, любовь и понимание - разные вещи. Ты что, любишь детей только тогда, когда понимаешь? Не уверена, ты их любишь потому что любишь и все, при этом, наверно, можешь и грубое слово сказать, если что. И будет во благо.

[Ладья]

Но почему, когда речь заходит о любви, все начинают вспоминать маньяков, руки с топорами? Словно любовь это что-то такое, мол, стой с понурой головой и терпи удары, когда тебе оплеухи отвешивают. Нравится - терпи, не нравится - двинь в ответ или блок поставь. Как это влияет на любовь?

Потому что на маньяках и убийцах это нагляднее. Как любить бомжа с опухшим синим лицом, два года немытого, с всклокоченными волосами. Можно только постараться понять, что он жертва своего невежества.

[Сшонэ]

Нужна любовь? Нужна и это однозначно, значит нет но. Любовь к маньку-педофилу, воткнуть ему нож по самые яица, дамы и господа, спасая ребёнка. Если есть возможность его арестовать, да арестовать и сдать правосудию. Если есть возможность его достать, да, найти и достать, и потом сдать правосудию, а затем судить. Процедуры разные, любовь одна, любовь к ребёнку и любовь к заблудшей душе маньяка-педофила, которая требует стерилизации.

[Ладья]

Лодка, любовь и понимание - разные вещи. Ты что, любишь детей только тогда, когда понимаешь? Не уверена, ты их любишь потому что любишь и все, при этом, наверно, можешь и грубое слово сказать, если что. И будет во благо.

Ивва, к сожалению, на сегодняшний день я и детей не научилась ещё Любить. То, что в обществе подмена называется любовью - не есть любовь. А вот ты мне скажи, то, что ты считаешь любовью, допустим, любовь к дочери равнозначна любви к бомжу?

[Ивва]

Лодка, что нагляднее? Убедить себя, что всех любить нельзя? А кто заставляет всех любить? Любовь она же не к объекту возникает. Мол, нет объекта - нет любви. А вообще есть. Иногда проявляется ярко как резонанс с кем-то и хорошо. Нет резонанса и ладно. Это внутреннее состояние. Не действие, к кому-то конкретно направленное. Вот в чем суть. Состояние путается с действием. Действие - следствие внутреннего состояния.

[DK]

В этом случае, любовь - это понимание того, что человека не воспитали должным образом, не додали любви и заботы, возможно, проявляли по отношению к нему жестокость.

Здесь вообще двоякая ситуация -
1. С одной стороны есть этот человек с его давними проблемами.
2. С другой стороны есть текущая ситуация и вред который своими действиями этот человек может натворить сейчас.

Так вот - мой принцип - здесь и сейчас. Нужно в первую очередь устранить текущую опасность. Ну а когда уже опасности не будет - например маньяк будет связан или сидеть в камере за решеткой - тогда уже можно постепенно разбираться в его проблемах, копаться, искать, лечить.

Но сначала его все таки нужно обезопасить и изолировать. А не позволять ему свободно ходить по улицам. Ведь многие понимают "любить" в смысле вообще его и пальцем не тронуть. А я считаю это не правильно. Любовь не отменяет всех необходимых мер по устранению опасности на улицах. Даже возможно и жестких мер. Правильно Лодка написала - любишь ребенка, но иногда нужно его и наругать чтобы не лез в розетку. Любовь не значит всепопустительства.

Щас по радио играет "I feel you" Штирлица. Тьфу ты - не Штирлица а Шиллера. Мне очень нравится эта композиция.

[Время]

Ай, старый разговор ни о чем. Не понимаю я о чем.

Ну нельзя любить человека который сеет деструктив. НЕЛЬЗЯ! Как вы не понимаете - он так и будет сеять свой деструктив а вы его будете холить и лелеять и это будет длиться пока он всех не уничтожит. В том числе и тех кто его так старательно любили. Зло нужно пресекать. И чем быстрей тем лучше. А не холить его и лелеять, тем более любить. Да и в библии так же написано - "грех людей в том что полюбили зло больше чем добро". Нельзя любить зло. Ему нужно дать четкий и однозначный отпор.

Отпор можно дать одним способом, там где брошенно больное зерно бросить здоровое, смотри мой пост выше, как это делается. Пресикать достовая мечь как Сшоне, или как придлогаеш ты это не вход, это и есть диструкция. Как думаеш зачем Христос тащил крест на гору?

Re: О самадхи...
Время, вы говорите о заслугах и иерархии, словно у вас есть то, чем это можно видеть. Ангелов от Архангелов отличить можете?

Не видел никогда не Ангелов не Демонов они обьективно существуют токо в психике носителя (психология - наука о душе), психика следовательно душа, и следовательно бесмертной быть не может, поскольку является продуктом жизнедеятельности тела в обьективной реальности они тагже существуют как и эльфы или еденороги. Тут есть другая тема, если тебе нужен учитель то самая лучшая практика это отдать серце Христу и слышать и понимать, что приходит по наитию от него. Люди могут делится опытом друг с другом не пребегая к иерархии или к понятиям ученик и учитель протягивая руку помощи ближнему, для Христа ирархия не нужна он придет, как к алегарху так и к нищиму, как президенту так и к простому работяге. Осознание ближнего без ярлыков является одной из капелек наполняющих сосуд человеческий на пути к Самадхи.

[Ладья]

Это внутреннее состояние. Не действие, к кому-то конкретно направленное. Вот в чем суть. Состояние путается с действием. Действие - следствие внутреннего состояния.

Да, именно так и потому только из этого состояния и можно понять глубинное страдание маньяка, бомжа.... и проникнуться его страданием, но не попустительствовать ему.

[Ивва]

Я долгое время билась над вопросом - любить ли людей, основа жизни которых во зле. Ну типа маньяков. Мучила такая дилемма - если я его полюблю, и моя сила любви будет больше, чем его злая сила, я же тогда его разрушу. То есть причиню ему зло. А если не разрушу - он дальше будет зло творить. И как же быть? Ответ нашла. Озвучивать не буду.