Откуда дети знают больше, чем взрослые.

[Воланд]

Родилась эта тема перед самым Новым Годом, когда мне в руки попал журнал "Тайны ХХ века" №33 август 2015 года. В самом начале журнала, на третьей странице, я и прочитал статью Игоря Никитина "Откуда дети все знают". Краткое содержание статьи таково, что если взрослому человеку дать в руки современный гаджет последней модели - смартфон, или планшет, или нечто подобное, то он и с инструкцией будет долго разбираться в управлении аппаратом. А если та же игрушка попадет в руки ребенку, то никаких объяснений не потребуется - дитя само поймет, куда и как надо нажимать, да еще и самостоятельно обнаружит кучу незнакомых хозяину гаджета (устройства) функций. Этот парадокс может объяснить теория британского доктора биологии Руперта Шелдрейка.
Для начала доктор Шелдрейк напрочь отмел измышления наподобие таких, что "наши дети комп с рождения осваивают, а мы только, только начали..." и прочих. Дело не в компах, так было всегда. В конце XIX - в начале XX века, когда взрослые шарахались от "чугунок" (так называли первые железные дороги, рельсы у которых отливали из чугуна) и "бесовского" электричества, подростки моментально осваивали новинки технического прогресса. В конце ХХ века таких детей называли "индиго", по цвету якобы ауры этих детей. Почему?.
Проводя опыты и анализируя результаты (подробности которых вы прочитаете в этой статье, в журнале), доктор Шелдрейк пришел к выводу, что каждый ребенок, который узнает что то новое, неосознанно, телепатически передает эти знания своим товарищам, существующим неподалеку. Основываясь на этом выводе из своих экспериментов, Руперт Шелдрейк написал книгу "Новая наука о жизни", которая была встречена академиками в штыки.
Теория " биологического телепатического резонанса " доктора Шелдрейка, основана на колебаниях издаваемых головным мозгом человека. Эти колебания передаются сверстникам через особый механизм биологисечкого резонанса.
- - - - - - -
По мне так полная чушь. А вы пока переваривайте эту статью.
Почему полная и чушь, я объясню позже. А пока хочу услышать ваше мнение.

[КриоГен]

Думаю, что взрослым просто лень разбираться в новом.
А ещё они боятся экспериментировать - как бы чего не случилось.

[Andrew Lever]

Сидит программист глубоко в отладке. Подходит сынишка:
- Папа, почему солнышко каждый день встаёт на востоке, а садится на западе?
- Ты это проверял?
- Проверял.
- Хорошо проверял?
- Хорошо.
- Работает?
- Работает.
- Каждый день работает?
- Да, каждый день.
- Тогда ради бога, сынок, ничего не трогай и не меняй.

[Andrew Lever]

Думаю, что взрослым просто лень разбираться в новом.

С возрастом нейронные связи новые хуже образуются в мозге.

[Воланд]

Дело в том, что Руперт Шелдрейк проводил опыты не на людях, а на крысах, да да, обыкновенных лабораторных крысах. Суть опыта, длившегося ни много ни мало целых 20 лет, заключалась в следующем. Поколение за поколением крыс обучали проходить довольно сложный лабиринт. Первые подопытные крысы справлялись с задачей достаточно долго, следующие пробегали лабиринт уже более активно, третье поколение знало все преграды и пробегали лабиринт как им известный маршрут. Ничего загадочного в этом не было. Старики обучали молодых проходить лабиринт, а молодые, в свою очередь, осваивая эту науку, передавали ее следующему поколению - преемственность поколений. К тому же крысы всегда отличались умом и сообразительностью. Но все было гораздо интереснее.
За глухой стеной, отделяющей вольер с подопытными крысами от остального мира, находился еще один вольер. Там тоже жили крысы, набранные буквально с улицы и на короткое время. Они не имели никаких контактов с "подопытными", но когда наступала их очередь, они обособленно проходили все препятствия лабиринта так, как будто контактировали с "подопытными" крысами и переняли науку прохождения лабиринта непосредственно от них.
Шелдрейк объяснял высокую обучаемость молодых крыс тем, что знания, полученные в ходе опыта "подопытными" крысами, передавались сторонним так называемым "уличным" через особый механизм биологического резонанса. И если перевести это объяснение с поведения крыс на людей, то оно будет выглядеть так.
Молодые люди осваивают что то новое не благодаря своей усидчивости, что кстати за подростками за всю историю человечества ни разу не наблюдалось, а тому, что подростки телепатически передают свои знания товарищам, находящимся неподалеку.
А что. Хорошее объяснение. Есть факт с опытными крысами - есть и объяснение. Но меня лично, оно не устраивает.

[Воланд]

Какая телепатия? Какой резонанс?
Есть два факта из жизни опыта.
Первый факт, что обучение происходит при непосредственном контакте учителя с учеником.
Второй факт, в некоторых случаях обучение происходит и без контакта учителя с учеником.
Для меня не важно, как Руперт Шелдрейк объяснял результат своего опыта. Важно то что информация во втором случае (в бесконтактном варианте) передавалась на небольшое расстояние, то есть в непосредственной близости от учителя к ученику. Пусть, для физического мира, учитель и ученики были изолированы друг от друга. Но они воспринимали друг друга в каком то ином мире и не по законам физического мира. Руперт объяснил это восприятие механизмом биологического резонанса. Но почему этот механизм не работает в других случаях общения тех же крыс или других животных. Почему подростки не передают телепатически информацию своим сверстникам в других случаях общения или обучения их. У меня накопилось достаточно этих почему, чтобы поставить крест на теории Шелдрейка и найти свое объяснение данному опыту и феномену вообще, так как я сталкивался сам лично со случаеи перенесения информации на расстояния, весьма необычным способом. Можно конечно долго рассуждать об энерго-информационном поле, существующем в биополе Земли как планеты, но у меня лично, факт существования энерго-информационного поля вызывает большие сомнения. А вот моя теория у меня лично сомнений не вызывает. Это естественно. Ведь в нее вкладываются без противоречий все выше названные вопросы и из нее само собою вытекают все ответы на эти вопросы. Забудем про подопытных крыс Шелдрейка.
В социкме людском, давно известны факты передачи информации от одного субъекта другому, без словесно из мозга в мозг, так сказать. Хотя официальная наука, если не отрицает такие факты категорически, то обходит их стороной. Как мне сказал один "ученый муж" в личной беседе "тет а тет", что "в академической среде не принято вести беседы на тему телепатии". Даже в инете эту тему обходят весьма многозначно:

"Телепатия -- сверхъестественная способность человека передавать свои мысли и чувства на расстоянии.
— не имеющая надёжных экспериментальных доказательств гипотетическая способность мозга передавать мысли, образы, чувства и неосознаваемое состояние другому мозгу или организму на расстоянии, либо принимать их от него, без использования каких бы то ни было известных средств коммуникации или манипуляции. Википедия"

Ну хорошо, а почему резонанс. Что такое резонанс. Посмотрел я в инете и из трех пояснений выбрал самое простое, наиболее подходящее к нашей теме.

"РЕЗОНА́НС 1.Возбуждение колебаний одного тела колебаниями другого той же частоты, а также ответное звучание одного из двух тел, настроенных в унисон "

Значит, анализируя опыты с крысами, Шелдрейк пришел к выводу, что мозговые колебания крыс, участвующих непосредственно в опыте, передались мозговым колебаниям других крыс, находящихся за стенкой, возбудили резонанс и таким образом передали телепатически информацию от одних крыс другим. Весьма спорное мнение. больше вопросов, чем ответов. Вопросы и по мозговым колебаниям, в каких ритмах они выдавались и воспринимались, ведб надо, чтобы биоритмы совпадали. Иначе ни о каком резонансе и речи быть не может. Потом, что могут переносить эти биоритмы мозга, какую информацию.- это под вопросом. Под вопросом и то что биоритмы мозга вообще могут какую то инфу переносить. Нет достоверных данных о возможном резонансе биоритмов мозга. Возможен ли он. Поэтому "ученые мужи" и отвергли идею Шелдрейка.
Правда, справедливости ради следует сказать, что и мою идею люди, которые себя считают сведущими в науке, тоже пока не признают. Но меня успокаивает то, что в свое время Земля считалась плоской и не вертелась вокруг Солнца, а сейчас не XXI век, а XVIII (о чем я попозже в своих статьях вам расскажу).

[А-33-Я]

С возрастом нейронные связи новые хуже образуются в мозге.

протестую

Хотя официальная наука, если не отрицает такие факты категорически, то обходит их стороной

уже даже объяснила

Как мне сказал один "ученый муж" в личной беседе "тет а тет", что "в академической среде не принято вести беседы на тему телепатии"

так в академической среде ууууууууууууууу как много всяких сред...от ярких жуликов до реальных исследователей...

[А-33-Я]

не хотела писать, от мозгов, но душа просит... пишется...значит напишу...
мой супруг из однояйцевых близнецов... много историй у них слышания друг друга ... удивительных историй... скорость молниеносная...25 лет наблюдала эту взаимосвязь... 15 из которых они жили на большом расстоянии друг от друга... на разных континетах...

в силу определенных событий, в результате которых, на земле остался только один, дают возможность наблюдать и вникнуть в то несказанное, которое имеет место быть уже при других входящих...

если поднять информацию, то без труда можно найти очень интересные истины, причем на разных уровнях: от популярного, через научно-популярный до чисто научного...в чистую академического... радует что ученый-исследователь начинает соединять в себе чистую науку и духовную компоненту что ли....слово не подберу...

так вот, к теме, ДНК...
это многомерная структура... в хлам до конца не изученная...изменчивая, с одной стороны до умопомрачения, с другой с невероятно высокой компенсаторной возможностью... и т.д.
мне кажется что где-то тут собака порылась, тем более что научные круги начали намекать на 24 пару ... у однояйцевых близнецов практически одинаковый ДНК-портерт... и так как они "слышат", "видят", "чувствуют" и "ведают" друг о друге и друг друга да еще с учетом скоростей на которых все это происходит, то.............

[Воланд]

протестую

А почему протестуете? Ведь это факт
Создателем, то есть или богом или природой ( кто во что верит), организм человека устроен так, что способен работать более чем 10 веков. Как пример, - из библии, сколько лет жили Адам с Евой и их потомки, более 1000.
Я на эту тему разговаривал с одним врачем, профессором, еще в Москве. Умнейший мужик. Он мне и сказал, что библейская фраза, - "...созданы по образу и подобию Бога", как раз и говорит о том, что клетки человека в материале физического мира, в котором мы живем, содавались духовным миром, из "праха земного", то есть из жиров белков и углеводов, по принципу (и по матрице) мира духовного. Постоянная и постепенная замена всех клеток организма человека на новые, приводит к тому, что организм человека не стареет. В нем, постоянно, весь цикл жизни, старые клетки отмирают, а вместо них образуются новые. Организм человека, практически создавался как бессмертеный.
Но, есть одно НО, причем существенное.
Белково углеродная среда, из которой создан человек, устроена так, что новые клетки, образующиеся в организме вместо отмерших, несут в себе все изменения, происшедшие за время своей относительно короткой жизни, со старыми клетками. Проще говоря, что на момент зарождения новых клеток, те получаются старее, чем старые, когда были новыми. (Непонятно? Прочитайте еще раз). Неоторые клетки стареют быстрее, а есть такие, которые совсем не стареют, допусти клетки головного мозга и вообще вся нервная система.

так в академической среде ууууууууууууууу как много всяких сред...от ярких жуликов до реальных исследователей...

Поэтому, ученые, те которые реальные исследователи, занимаясь вопросом продления жизни, как раз и продлевают жизнь клеток. Или стараются убрать механизм передачи старой информации новым клеткам.
По этому мне непонятен ваш протест. Ведь исходя из тех знаний, которые я имею, действительно нейронные связи, направленные на обучение организма всему новому, с возрастом, согласно заложенной в организм живого существа программе, хуже работают, чем в молодом возрасте. Тут Lever категорически прав.
Вы сами об этом писали в одном из своих сообщений, в своей теме "Re: О! Таки нашла куда податься!!!", что не чувствуете психологически свой возраст. Я тоже не чувствую. И тоже некоторые моменты своей младенческой и подростковой жизни до сих пор помню.
Допустим, как я подглядывал за мамой в душе, когда она мылась. И до сих пор помню те чувства стыда и интереса и любования, которые посещали меня тогда. Как будто это было вчера.
Это был период становления организма в социуме и период изучения этого социума. Это вполне естественно и объяснимо. Я допустим, с детства был волчонок-одиночка, нелюдим и делал это изучение один. Другие дети это делали сообща, выпендриваясь друг перед другом. Так они устанавливали себя в коллективе. А я с детства был вне коллективизма. Не переваривал я это обучение жизни сообща, а только один.
"Один, совсем один"!!! Таким и остался.

[Воланд]

не хотела писать, от мозгов, но душа просит... пишется...значит напишу...

Если душа просит, то обязательно пиши. По себе знаю. Тем более, тема близнецов меня интересует. В свете моих представлений о душе.
НО вначале о конечной фразе вашего сообщения.

мне кажется что где-то тут собака порылась,...

Вы помните детский стишок:
"У попа была собака,
Он ее любил.
Она съела кусок мяса
Он ее убил"
Убил бедную собачку поповскую отравленный кусок мяса. То ли поп кого то достал и мясо отравленное было, то ли поп был жмот и купил несвежое мясо, по дешевке, собаке. Но тот факт, что собаку убил не поп, а кусок мяса, - для меня неоспорим.
И тут возникает интересный момент, касающихся моей теории духовного мира. Не у всех животных есть душа! Душа есть только у тех животных, которые живут коллективом. В стае (у волков), в прайде (у львов), у насекомых, допустим пчеловоды так и называют пчелиная семья, у муравьев... Одна душа на весь коллектив животных или насекомых, живущих совместной жизнью. А у живущих отдельно, одиночек, души нет. По моему мнению нет вооще. Есть только животные инстинкты, хорошо описанные проф. Павловым для собак и обезьян.
Для примера. Ученые прводили опыты с пчелами и муравьями. Если особей - 1, ... до 4 - 5 штук, то они ведут одиночный образ жизни и очень быстро погибают. А если их больше, то они организуют коллектив со своими законами и распределением ролей в своем коллективе. Ученые так и назвали этот феномен - коллективный разум. А по моему все закономерно. У них появляется своя душа, которая за них думает своим менталом, то есть ментальными оболочками своей души.
А за домашних животных, то есть животных (а сейчас и рептилий, насекомых экзотических) живущих с человеком какое то продолжительное время, думает душа человека, который их приручил.
Известны факты, когда домашних животных увозили на большое расстояние от дома, где они постоянно обитали и они всегда возвращались домой. Ученые по разному объясняют этот феномен, кто во что горазд. А по моему, - все просто. Душа человека делится, для простоты - допустим почкованием, или клонированием. И выращивает в себе самой такую же душу, похожую на себя. Я бы сказал душенку, но как то некрасиво звучит. Вполне самостоятельную душу, но копию души матери. Полную копию. С огромным желанием, если не слится с матерью, то быть как можно ближе к ней. Поэтому, где бы не было физическое тело, привязанное к этой душе, она чувствует на огромном расстоянии свою мать и старается приблизится к ней. А животные больше повинуются своим руководящим душам чем человек. Это факт. Вот тело и идет туда, куда подсказывает физическому телу душа, для сближения со своей матерью. Я так думаю, что со временем у одичавшего животного пропадает душа. Честно скажу, не знаю как, когда и почему. Но точно знаю, что пропадает. Вы видели глаза собак, потерявших своих владельцев? Такого глубокого одиночества я не видел не у кого.
А теперь о душах близнецов. Но это в следующем сообщении.

[Воланд]

В армии, в отряде РДГ (разведывательно диверсионной группе) был один из таких людей, только он из двойняшек. Не близнецов однояйцевых, а разнояйцевые, но в одном плоде у матери (в матке). Два мальчика родились. Хотя знаю по истории этого сюжета, есть двойняшки и разнополые.
Я видел его брата. Тоже офицер СА Советской Армии), только другой службы. С этим парнем из двойняшек мы оба были меломаны и часто общались вместе.

мой супруг из однояйцевых близнецов... много историй у них слышания друг друга ... удивительных историй... скорость молниеносная..

Я знаю точно, что у однояйцевых близнецов во время зарождения и роста в плоде матери - одна душа. Я советовался с врачами и со своей душой и знаю это точно. У двойняшек по моему две души. Это, если я правильно расшифровал послания своей души. В любом случае, при появлении детей на свет, душа разделяется на две и в дальнейшем, эти две души могут жить отдельно друг от друга. Но связь у них в духовном мире сохраняется для нас, физических тел неимоверная. Скорость передачи важных сообщений действительно молниеносная. Они чувствуют друг друга на огромных расстояниях по нашим физическим меркам. У меня есть интересное объяснение этому феномену, но об этом потом.

в силу определенных событий, в результате которых, на земле остался только один

Естественно душа человека выживает, но дискомфорт чувствует всю жизно, пока живет тело и не стирается казуал, то есть оперативная память души.

так вот, к теме, ДНК...

quote="А-33-Я"] тем более что научные круги начали намекать на 24 пару ... у [/quote]
Тут я слабак. Не биолог и не физиолог. Поэтому о ДНК вам ничего нового сказать не могу.

[А-33-Я]

А почему протестуете? Ведь это факт

протест вот к этому:

Lever писал(а):
С возрастом нейронные связи новые хуже образуются в мозге.

протестую

корреляция уменьшение нейронных связей в связи с возрастом не имеет места быть...

возраст тут не при чем...в любом возрасте можно творить так много новых нейронный связей, как только возможно для индивида...



остальное попозжее почитаю

[А-33-Я]

душа

ту надо сонастроиться в терминологии

что Вами имеется в виду под словом и\или понятием ДУША

а то мы разное можем под этим подразумевать своим здравомыслием