Изучение самого себя, своих проявленных и затаившихся психических, эмоциональных, интеллектуальных и физических особенностей, мотивов поведения, талантов, действий и результатов размышлений.
Владимир Есаков писал(а):Иудеи как-то признавая исламскую традицию должны бы и Иисуса пророком признавать. По логике...
Не можно. Возлюби ближнего как себя не катит. Деньги в рост давать же не хорошо, а зарабатывать как? Буддисты тоже признают .
А быть может проблема в родстве. Аллах и Яхве создатель, а не отец, вот может где собака зарыта .... То есть если Бог отец, то автоматом мужская половина как бы оскорбляется, причём уже дважды, мало того что у них по маме, так ещё и отец там где-то ,, а кто же я?,, ))
ASK_Simplicity писал(а):Я кстати не поменяла мнение, оно осталось таким же, спустя ....лет. ASK_Simplicity ************
Хорошо... Когда сдохну... Помяну тебя в Царствии Божием... Замолвлю перед Господом за тебя словечко... Скажу есть там на Земле такая Оленька... В Бога не верит заповеди не исполняет... Но любить умеет по настоящему... Прости ей грехи земные... Она достойна Царствия Небесного...
Владимир Есаков писал(а):Евангелие для читающих ставит вопрос-ответ очень просто, воскрес или нет. Если нет, то всё ложь. И размышлять на тему лжи пустое... Ну, для большинства. Если воскрес, то весть благую принять. Твой же "Христос" не воскрес, так выходит?
Разве Иисус этому учил - как воскрешать это тело тут, после смерти тела? Странные какие "христиане". Иисус учил Богу. Вроде бы.
Limp писал(а):Вот и вопрос, чем для вас (в вашем как у предмета уме) являются все предметы этого мира. Либо волна волнуется сама, либо это волнение воды. Либо люди решают сами, либо это божья воля, божьи решения. Либо следствие принадлежит самому себе, являясь ещё одной сущностью. Либо оно полностью принадлежит причине, не являясь ещё одной сущностью, но лишь аспектом, либо качеством (свойством) причины.
В мире можно увидеть и то, что табуретка является ещё одной сущностью к мастеру, что её сделал. Нельзя сказать что табуретка это "форма мастера", так как она живёт своей жизнью, отдельной от мастера после её изготовления.
Но в мире мы видим и другие примеры - когда волна не является ещё одной сущностью к воде, но лишь формой что принимает вода. И таким образом волна не живёт своей жизнью, отдельной от воды. Ни в момент возникновения, ни в момент жизни волны, ни в момент исчезновения.
И как тут сказать что всё это делает волна (возникает, живет, исчезает), если это всё делает вода - это вода волнуется?
То же и с человеком. Если Бог что создал тут человека есть мастер, отдельный от человека, то ваша идея понятна. Человек может отвечать, не отвечать, валить на кого-то и так далее.
Но если Бог что создал тут человека - есть сущность человека (самость человека), а человек лишь форма Бога, то человеком действует Бог, также как волной волнуется вода.
Каковы будут идеи, что населяют ваш (как предмета) ум, таким будет в этом уме и видение мира, и мироощущение, и нравственные качества (самоощущение себя либо человеком по сути, либо Богом по сути).
Хороший пример с волной и табуреткой... Божественной овце нужно стать волной, но не табуреткой... Стать волной так, чтобы полностью повторять состояние воды, исполняя Божью волю...
Разве волна повторяет состояние воды? Посмотрите, это же просто увидеть. Волна - является водой. Вот табуретка не является мастером, табуретка - не мастер. А волна - является водой. Волна - вода. Как может волна что-то делать от своего имени, если она - вода, в такой вот форме? Вот табуретка, то да. Не являясь мастером (столяром), табуретка может принимать на себя влияние столяра, либо вообще атеистическим образом отвергать столяра. Но и признавая столяра, и отвергая столяра, табуретка действует от некоего "собственного" имени, от имени себя, табуретки. Ну или в случае человека - от имени себя, человека. И отвергая Бога, и признавая Бога, в таком человеческом сознании всё равно присутствует идея "я", "себя".
Так и возникает эгоизм (понятие либо ощущение "я", "эго") - когда в сознании утрачено видение Бога и Его воли, его там приходится заменять чем-то иным, "собой", "собственной" волей. Вот и видится в таком сознании множество разных сущностей (табуретки, волны и другое типа людей), что действуют от своего имени, будучи какими-то якобы реальными сущностями. И в этом смысле такое сознание - в любом случае атеистическое, ибо где мыслится "воля человека", там воля Господа немыслима. При этом, чистый и открытый атеизм - явственнее скрытого, крипто-атеизма, выдаваемого за "поклонение Творцу".
Вот и выходит либо человек - это не Бог (как табуретка - не столяр). Либо человек - это Бог, Божественный аспект либо качество, либо форма, либо такой вот "вид" что принимает Бог. Как волна - это вода, такой вот вид что принимает вода.
Limp писал(а):Вот и выходит либо человек - это не Бог (как табуретка - не столяр). Либо человек - это Бог, Божественный аспект либо качество, либо форма, либо такой вот "вид" что принимает Бог. Как волна - это вода, такой вот вид что принимает вода.
Я собственно об этом и пишу... Как волна является продолжением воды... Так и овце нужно стать продолжением Бога исполняя его волю...
Владимир Есаков писал(а):Иудеи как-то признавая исламскую традицию должны бы и Иисуса пророком признавать. По логике...
Владимир, а вы бы вражескую пропаганду с переделанным вашим народным учением принимали на отобранной у вас земле?
Согласитесь есть разница, между учением, в котором пророк Мухамед освобождает симитские землю от греко-римлян и после на этих землях даёт иудеям равные права, с учением, в котором есть история о группе иудеев, где освободителя иудейского народа распяли на кресте за попытку восстания. А его близкий сподвижник по чисто случайному совпадению с именем Иуда, имеющий имя иудейского народа, предаёт своего Мессию, вешается и его весь христианский мир считает предателем. И именно с этим Иудой многие олицетворяют иудеев.
И выбирая Христианство, просто полезно знать историю иудейского народа. Из ветхий завет. И переделанный вариант на греческий лад - Новый Завет.
Yo, feel the flow Que pasa paradoxxx Gente adelante, you know it never stops
Владимир Есаков писал(а):Евангелие для читающих ставит вопрос-ответ очень просто, воскрес или нет. Если нет, то всё ложь. И размышлять на тему лжи пустое... Ну, для большинства. Если воскрес, то весть благую принять. Твой же "Христос" не воскрес, так выходит?
Разве Иисус этому учил - как воскрешать это тело тут, после смерти тела? Странные какие "христиане". Иисус учил Богу. Вроде бы.
Как это, учить Богу, противоречит тексту цитаты выше?
Mit писал(а):Владимир, а вы бы вражескую пропаганду с переделанным вашим народным учением принимали на отобранной у вас земле?
Каюсь, было такое. Может и сейчас что осталось. Обман может быть очень тонким...
Mit писал(а):И выбирая Христианство, просто полезно знать историю иудейского народа. Из ветхий завет. И переделанный вариант на греческий лад - Новый Завет.
Христианство выбирают? Да, об этом рассказывают, но я в такой выбор не верю. Сердце отдается любимому. Какой уж здесь выбор Греческого лада, как ты говоришь, переделка, включает в себя Ветхий завет, и его христиане принимают. Тебе видится что заветы конфликтуют? Иисус учил, что дополняют, сам же Он исполнил Ветхий завет. Соблюл. Найди, предъяви его порок, грех. Он еще при жизни показал, как его поступки соотносятся с Заветом.
Владимир Есаков писал(а):Евангелие для читающих ставит вопрос-ответ очень просто, воскрес или нет. Если нет, то всё ложь. И размышлять на тему лжи пустое... Ну, для большинства. Если воскрес, то весть благую принять. Твой же "Христос" не воскрес, так выходит?
Разве Иисус этому учил - как воскрешать это тело тут, после смерти тела? Странные какие "христиане". Иисус учил Богу. Вроде бы.
Как это, учить Богу, противоречит тексту цитаты выше?
А как это ведёт к Богу? Вера в то что вот, мертвое тело может вновь оживать?
Limp писал(а):Разве волна повторяет состояние воды? Посмотрите, это же просто увидеть. Волна - является водой.
Следует разделять, понимать условность ассоциаций, овец и человека, воды и волны. Волна и у жидкого металла, и у сыпучего песка волна. Физическое состояние и химический состав вещества связаны мыслью человека. Как свяжешь, так и свяжется... Это коментарий к аналогиям.
Владимир Есаков писал(а):Евангелие для читающих ставит вопрос-ответ очень просто, воскрес или нет. Если нет, то всё ложь. И размышлять на тему лжи пустое... Ну, для большинства. Если воскрес, то весть благую принять. Твой же "Христос" не воскрес, так выходит?
Разве Иисус этому учил - как воскрешать это тело тут, после смерти тела? Странные какие "христиане". Иисус учил Богу. Вроде бы.
Как это, учить Богу, противоречит тексту цитаты выше?
А как это ведёт к Богу? Вера в то что вот, мертвое тело может вновь оживать?
Как это верование может помешать? Пример воскресения показывает величие сил, всемогущество Бога. И мешать вере в Него... Вам мешает?
Limp писал(а):Вот и выходит либо человек - это не Бог (как табуретка - не столяр). Либо человек - это Бог, Божественный аспект либо качество, либо форма, либо такой вот "вид" что принимает Бог. Как волна - это вода, такой вот вид что принимает вода.
Я собственно об этом и пишу... Как волна является продолжением воды... Так и овце нужно стать продолжением Бога исполняя его волю...
Вы и пишете. Что волна - продолжение воды. А волна - не продолжение воды. Она - вода. Волна не может ничего "не исполнять", чтобы потом исправиться и "начать исполнять". Исполняет - вода.
Глагол действия приложим лишь к объекту что действует. Ветер - дует, сам. Волна - волнуется, сама.
Но, если присмотреться с религиозной точки зрения, то все эти сущности не обладают собственной самостью...
Как Бог волнует волны, как Бог дует ветрами, так Бог мыслит и мыслями, и желает желаниями, и исполняет движения...
Вот Бог замыслил - и создал мир, не отдельный от себя (не автономный). Вот Бог и действует всем в этом мире... Сам. В каких-то умах Он видит это. А в каких-то - не видит... В каких-то знает знание Себя, а в каких-то - знает незнание Себя..., зато знание "себя", знание "автономности", знание страдания, знание желания освобождения от страдания, и другое...
Владимир Есаков писал(а):Евангелие для читающих ставит вопрос-ответ очень просто, воскрес или нет. Если нет, то всё ложь. И размышлять на тему лжи пустое... Ну, для большинства. Если воскрес, то весть благую принять. Твой же "Христос" не воскрес, так выходит?
Разве Иисус этому учил - как воскрешать это тело тут, после смерти тела? Странные какие "христиане". Иисус учил Богу. Вроде бы.
Как это, учить Богу, противоречит тексту цитаты выше?
А как это ведёт к Богу? Вера в то что вот, мертвое тело может вновь оживать?
Как это верование может помешать? Пример воскресения показывает величие сил, всемогущество Бога. И мешать вере в Него... Вам мешает?
Никак не может помешать. Иисус не учил тому, как быть распятым на кресте и воскресать через несколько дней.
Однако же, отмечу, что Иисус учил быть правдивым и не лгать, что означает - различать сказки, ложь от истины. Между прочим. А не безоглядно верить во что угодно. С этой точки зрения - такая вера противоречит духу учения Иисуса, духу поклонению Истине. Ибо это и есть безоглядная, заведомо бездоказательная, некритичная (к своему уму) вера. По принципу - "а вот я хочу и верю"! Что я хочу, то и ворочу - ну, такое себе поклонение Богу... Мне, дабы быть правдивым, такая вера вовсе не нужна. Для правды нужна опора в Боге. А не в своей вере, в свои или в чужие мысли.
Что до всемогущества Бога ... То кто сказал что всемогущество, при котором мёртвые тела не оживают (никогда) лучше того всемогущества, когда мертвые тела оживают (иногда)? Какая разница, что именно из этих вещей установил тут Бог? Обе вещи сразу Он установить не мог, ибо они противоречат одна другой. Следовательно, Он выбрал какой-то один вариант. Ну, пусть что мертвые тела воскресают (иногда). И что с того? Для человека важнее - его знания соответствуют ли тому как обустроил тут всё Бог, или нет. Если Бог обустроил всё так, что мёртвые тела не воскресают (никогда), то верить в то, что они воскресают - это тупое богоборчество. И наоборот. Также верить в то, что не дано Богом узнать - из этой же серии. Это значит зачем-то поддерживать свою точку зрения на вопрос, а не опираться на посланное Богом знание. Но ведь тогда проще опереться на посланное Богом незнание - и так и сказать "не знаю". Знаю, что не знаю - это и есть принятие посланного Богом незнания. Обнаружить честное незнание вместо ложной веры, это соответствует духу учения об Истине.
Если вы при жизни не можете знать что будет с вами после смерти - и так это установил Бог, не дав вам метода знать это... То зачем вы во что-то верите по этому поводу? Чтобы - что? Наплевать на волю Бога, вот что, разумеется.
Limp писал(а):Иисус не учил тому, как быть распятым на кресте и воскресать через несколько дней.
Однако же, отмечу, что Иисус учил быть правдивым и не лгать, что означает - различать сказки, ложь от истины.
Учил. Именно этому и учил. Так в Евангелии ученики это учение и засвидетельствовали.
Марк Ст. 31-33 И начал учить их, что Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть.
Limp писал(а):не безоглядно верить во что угодно.
Верим мы безоглядно. Но приходим к вере с оглядкой конечно же. Вот возьмем верование в право и лево. Это уже безоглядная вера. А ребенком нужно было оглядеться, чтобы научиться полагаться, то есть не глядеть на то основание (воспитателей), на котором эта вера произошла.
Что-то у Вас с мертвыми телами какое-то... непонимание что-ли... Мертвое тело умершего человека, не совсем мертвое. Из праха земного создал Бог человека, что Ему из трупа пожившего живым человека не воскресить По окончательном воскресении еще большее чудо случиться...
А воскресений в Евангелии два. Иисуса и Лазаря. В погребальной пещере Лазаря уж и смердение засвидетельствовано было. Не верите свидетелям? Я и говорю, мы возвращаемся к принципиальному Евангельскому ответу, а для кого и вопросу. Воскрес или лжец...
На мой взгляд, основная направляющая Ветхого Завета - мудро действовать. Если ты видишь зло, значит надо действовать. Если ты согрешил против какого то человека - надо действовать, просить прощение. Искуплять свой грех именно перед ним. Даже Сатан воспринимается как трудности, которые надо преодолевать, а не валить вину на злой рок. И слова Сатан греческий вариант библии не переводит, а оставляет именем собственным - Сатана.
Как с теми же терниями, которые Ветхий Завет намекает выкорчевывать, а не искать доброе место.
Иисус прощает все грехи. «Сын человеческий обладает властью прощать грехи» (Мф. 9:6).
Даже если приравнивать Иисуса к Богу (что само по себе является ересью для иудаизма), уже одно это заявление является радикальным отходом от принципов иудаизма. Даже Сам Бог в ветхом завете не прощает все грехи. Он ограничивает свою власть и прощает лишь те грехи, которые совершены против Него, Бога.
Отношение Иисуса к плохим людям. «Не оказывай сопротивления злому человеку. Напротив, если кто ударит тебя по правой щеке, подставь ему и левую» (Мф. 5:38). И далее: «Возлюби врагов твоих и молись за твоих притеснителей» (Мф. 5:44).
Иудаизм, напротив, всегда призывает оказывать сопротивление пороку и злу. Ярким примером тому в Библии является поведение Моисея, убившего египетского рабовладельца за то, что тот издевался над рабом-евреем (Исх. 2:12).
Yo, feel the flow Que pasa paradoxxx Gente adelante, you know it never stops
Кузьминишна » 12 сен 2023, 00:01 
