Беседка аскета...

[Mit]

Сегодня западные авторы Нео-Сталинизмом прям в Википедии считают и Китай, и КНДР и РФ. Наверное им со стороны виднее.

Некоторые авторитетные авторы считают СССР новой Византией - приемником греческого Православия. Сталин то в духовной семинарии учился и был духовно образованным человеком. Долго рассказывать, но более точно Нео-Сталинизм описывает близкий друг Иосифа Виссарионовича, Георгий Гурджиев и его ученики как эзотерическое христианство, целью которого было формирование человека нового времени. Но в моей стране просто не было вооцерковления, а нужно ли цитирование библии вот как тут. Ведь совсем не значит, что в советскихлюдях не происходило нужных изменений. Эти изменения произошли и именно поэтому сегодня проявление Нео-Сталинизма видят западные авторы в некоторых странах.

[Mit]

Это цитата из книги Беннетта, Учителя мудрости.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Беннетт,_Джон_Годолфин

Беннетт был сотрудником спецслужб Великобритании, работал в Турции и стал учеником Гурджиева в Стамбуле.

Вот что он пишет:

Миссия Христа как Сына Божьего может быть интерпретирована тремя различными способами. Я не буду рассматривать понимание личности Христа как "великого и хорошего человека, наделенного необычайной способностью пробуждать веру в своих последователях". Такой образ полностью противоречит постоянным изменениям, происходящим с миром со времени прихода Христа. Три способа, о которых я говорил, могут быть названы соответственно экзотерическим, или для мира, мезотерическим, или для учеников, и эзотерическим, или для посвященных.

Первому подходу соответствует Христианство Св. Ап. Павла, которое трактует Христа, как Агнца Божьего, закланного для того, чтобы умилостивить Бога и получить прощение грехов. Такой подход наталкивается на серьезное возражение: Бог мог бы простить грехи и без Воплощения Своего Сына, а также без Крестной Жертвы. Другое возражение заключается в необходимости преувеличения греховности человека для обоснования тезиса Св. Ансельма: Cur Deus Homo, "Для чего Бог стал Человеком?" Человек не столько греховен, сколько слаб и невежественен. Так, современная психология со всей очевидностью показала абсурдность мнения, что человек ответственен за все свои ужасные поступки. Христианство Ап. Павла настолько укрепилось в Римском мире, что лишь очень немногим теологам удалось предпринять попытку коренного пересмотра, без потери глубочайшего значения события.

Вторая, мезотерическая интерпретация связана с немногочисленным братством Иудейских учеников, возглавлявшихся Иаковом, братом Господним, который был предан смерти. Похоже, что это братство во многом вернулось на путь Ессейского общества, к которому его члены принадлежали в свое время. Кроме того, братство видело в качестве одного из основных элементов своей веры обещанное пришествие Сына Человеческого во славе, что должно было спасти Израиль и установить главенство праведности. Такое Христианство можно назвать апокалиптическим, о чем недавно написал Альберт Швейцер в своей книге The Quest of the Historical Jesus (Поиск исторического Христа). В соответствии с этой трактовкой, грандиозные катаклизмы должны были предварить пришествие Сына Человеческого, "Второе Пришествие". Тем не менее, за разрушением Иерусалима в семидесятом году не последовало ожидаемого Второго Пришествия, что подорвало основы веры Иудейской Церкви. После бегства в Пеллу об Иудейских Христианах больше ничего не было слышно. В то же время, братству удалось сохранить достоверные описания действий и высказываний Христа в период между его крещением в Иордане и Воскресением.

Мезотерический подход ложно утверждал, что царство небесное открывается только последователям этого братства Иакова. Что только они обладают способом трансформации себя.

А про третий подход трактовки Евангелия, эзотерический, чуть позже напишу. Именно там рассматривается ключевой фигура Иуды. И этот подход объяснял Гурджиев.

[Mit]

Мы подошли теперь к очень трудному вопросу о понимании предательства Иуды. Унижение Иуды было совершенным. В отличие от Петра, Иуда так и не был прощен Христианским миром. Многие люди видят здесь явное противоречие. Если Иуда действительно был предателем, и, тем не менее, Христос избрал его одним из двенадцати, то либо Христос не разбирался в людях, либо он позволил ему попасть в коварнейшую западню. Последнее говорило бы об отсутствии сострадания у Бога Любви. В то же время, в предательстве не было никакой необходимости. Христос мог бы спасти Иуду, открыв себя. Таким образом, ни одно из обычных объяснений не выдерживает критики. Некоторые склонны считать Иуду заблуждавшимся любителем влезть не в свое дело, который думал, что знает все лучше Христа и должен помочь ему проявить свою силу и открыть путь к Царству. Такой подход также принижает Христа и делает бессмысленным дальнейший ужасный ход событий.
На самом деле, Евангелия, особенно четвертое, безошибочно указывают на подлинное положение вещей. Христос говорит ученикам, что один из них предаст его, и они все начинают недоумевать, кто из них должен сделать это. Следовательно, предательство было ужасным делом, которое обязательно должно было быть сделано кем-либо. Тем не менее, большинство не понимало этого. "Иисус отвечал: тот, кому Я , обмокнув кусок хлеба, подам. И обмокнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее. Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему" (Иоанн 13.26-28).
Мы не сможем понять этого, если не примем во внимание, что предательство и распятие Христа не были необходимы для прощения грехов. Исцелив парализованного (расслабленного) человека, Христос сказал, что "Сын человеческий имеет власть на земле прощать грехи" (Матф. 9.6). Арест и осуждение Христа могли произойти в любой момент, как только Христос выдал бы себя. Таким образом, предательство и распятие имели другую, более глубокую цель.

Почему такая ужаснейшая задача была возложена на Иуду? Он был близок к Христу. В отличие от всех остальных учеников, Галилеян, он был из Иудеи, с более высокой культурой. По-видимому, Иуда был посвященным Ессеем, присоединившимся к Христу, поняв, что, несмотря на всю свою самодисциплину и послушание, они все еще были погружены в национализм и ненависть к оккупантам12 . Иуда лучше других учеников осознавал грандиозность события, которое должно было произойти. В связи с этим, я думаю, что он был седьмым присутствовавшим во время Преображения. Его имя просто было вычеркнуто, после того, как он выполнил свою миссию, и взял на себя все обвинения в предательстве Христа. Такую точку зрения меня заставили принять беседы с Гурджиевым в 1949 году, незадолго до его смерти. В присутствии многих своих учеников он сказал, что Иуда был самым близким учеником Христа, и единственным, кто знал все его тайны. Тогда же, Гурджиев потребовал от меня неуклончивого ответа на вопрос: "Верите ли вы в истинность того, что я сказал об Иуде?" Тогда я мог ответить лишь, что ни одно другое объяснение не выдерживает критики.
Лишь очень недавно вся правда о произошедшем стала для меня очевидной. Именно в Иуду Любовь Божья вошла наиболее полноценным образом, и поэтому его унижение также должно было быть самым существенным.

[Mit]

Иуда в эзотерическом понимании Христианства является ключевым элементом. Мы видим треугольник Иисус-Иуда-(Вы дорогой читатель Евангелия). Но кто в этой истории стал козлом отпущения? Чтобы христианский мир воспринял и возлюбил Христа? Если есть плюс на одной стороне магнетизма любви, должен быть где то и минус. Иначе без разности потенциалов не возникнет энергии любви.

Гурджиев не дал ответа Беннету, он просто указал ему ключевое место. Но Беннетт не был каким то проницательным человеком, европеец-эзотерик, искавший учителя для трансформации себя. Выводы он сделал неверные на мой взгляд, так как самого опыта унижения, которое испытывал Иуда, у него не было. Но ключевое слово тут унижение и гонения, которым подвергались люди по национальному признаку.

[Владимир Есаков]

Людям ощущающим нехватку христианства хочется еще. Христианства еще, другого, лучше. Их можно понять
Но, лучшее хорошему враг.
Нет чтобы далее нести знамя известного христианства, они пытаются возглавить новые движения. Превращаясь в обычных сектантов.
Так мне видится, оценивается мною, прочтение цитат выше уважаемых людей.
Если Иуда герой сродни Иисуса, то Евангелисты, жестокие какие-то люди, взяли и оклеветали человека. Завидовали наверное что при Иисусе он казной заведовал...
И выходим снова на вилку.
Воскрес или лжецы.
Если воскрес, то что там с Иудой важно менее. А если нет, то кем и каким Был Иуда совсем значение теряет. Так, литературный приём, туману напустить...

...

Эзотерическое понимание христианства это что?
Мне видится как стороннее христианству направление.
Христианство содержит в себе откровение. Христиане могут прозревать скрытое без внешнего посвящения. Напрямую общаться с Христом.
Но эзотерикам, то есть: каким-то внешним людям, или всем из себя суперхристианам мало традиций, Церковь Христова их не устраивает. Получше хотят найти или выстроить.
Верно Иисус говорил, Сын человеческий найдет ли веру на земле по своём пришествии... Замудрствовались мудрецы, искатели новизны, лучшего.

[А-33-Я]

Эзотерическое понимание христианства это что?

...апокрифы...
...то, что законники не включили в Евангелие...
А ведь там тоже Исусовы ученики...

Но законникам не подошло то, что они записали за Иисусом...

[Владимир Есаков]

апокрифы...

Апокрифы доступны, с ними не трудно теперь ознакомиться желающим.
Они не делают учение "законников" профанным.
Эзотерикам профанное не дается, на щеке злому претыкаются, а они апокрифами видешь ли насыщаются сполна

[Mit]

Эзотерическое понимание христианства?

1. Экзотерическое - то есть общедоступное понимание. Это трактовка Апостола Павла, указанная выше.
2. Мезотерическая - срединное учение между обычными знаниями - внутренними.
Это христианские группы, как правило деструктивные культы. По типу Марии Дэви Христос. Они вроде и об общедоступном, о любви. Но через внутренний круг. Через некие закрытые практики или инициирование от учителя.
3. Эзотерическое - внутреннее. Которое большая часть людей принять не может совершенно. Они к этому будут относиться негативно или безразлично. Частично свет на это понимание проливает иудаизм как Ветхий Завет.

Вот Георгий Гурджиев называл своё учение эзотерическим христианством. То есть не для всех. То что очевидно многие принять не смогут.

[Mit]

Эти три позиции существуют и в нашем мире. Я их вижу. Такое деление на три происходит со многими процессами. Оно связано больше с типом понимания людей: общедоступное, срединное с неким внутренним элементом для избранных, и совсем не для всех. Как и освещение политических новостей. Внутренняя кухня наружу не выносится.

[Владимир Есаков]

Да, верно.
А Иисус посылал учеников распространить благую, простую, понятную весть всем людям. Эзо, экзо, мезо... Это понятия как раз мудрствующих, искушенных в вопросах веры, законников по старому
В иудаизме периода Иисуса были саддукеи, фарисеи, есеи... Кого только не было, не ново это всё мудрствование от самостливого ума.
Простоты не принимают, а сложного им подавай...

Вот, в науке, как если бы ученые закрывались в своих "тайных" сообществах?
Выродилась бы наука в до и средневековую. Частную ученость.

[Владимир Есаков]

для избранных

Это ключевой момент.
Призванных Богом, или избранных людьми?
Сектанты аппелируют к избранности, но являют выскочек.
"Избранные" продолжают своё дело в том, в чем их застало призвание. Не мешает профанное христианство призванности.

[Mit]

Но есть очень серьезный момент, на который обратил внимание Гурджиев Беннетта, как совершенное унижение Иуды.

Я ещё не разу ни видел кого то, кто бы захотел быть как Иуда. Многие выбирают путь Христа, но Иуда? Он же один из 12 апостолов?

Свет на истину проливает один момент...

[Mit]

Сразу скажу ученики Гурджиева какими то серьезными знаниями не обладали. Они все пошли по ложному пути после смерти Георгия. По этим книгам можно лишь понять, что с ними делал сам Гурджиев.

Я тогда подумал, что раз немногоие Иуду выбирают, в этом и зарыта тайна эзотерического христианства для немногих. Логично, что многие выбирают Христа, но Гурджиев обратил внимание именно на Иуду...

Если открыть википедию
https://en.wikipedia.org/wiki/George_Gurdjieff

He was to make six or seven trips to the US, but alienated a number of people with his brash and impudent demands for money. Some have interpreted that in terms of his following the Malamatiyya technique of the Sufis, he was deliberately attracting disapproval.

Ему предстояло совершить шесть или семь поездок в США, но он оттолкнул многих людей своими дерзкими и нахальными требованиями денег. Некоторые интерпретировали, что, следуя суфийской технике Маламатийя, он намеренно вызывал неодобрение.

О, то есть Гурджиев был Маламатитом?

Маламати́я, маламатийа (араб. тот, кто ищет порицания) — название мистико-аскетического движения, возникшего в Хорасане в IX в. в рамках нишапурской школы аскетического мистицизма.

Иногда последователи М. намеренно совершали поступки, которые считались предосудительными.

Чтобы показать, что их не «тренируют и постоянно стимулируют»… и чтобы показать, поведение имеет как внешнее, так и внутреннее значение, суфии используют метод поведения Маламати (заслуживающий порицания). Суфий может преднамеренно навлекать на себя поношение не из мазохизма или для возбуждения внимания, но чтобы показать другим, как охотно те отзываются на внешние сигналы, которые, возможно, вовсе не имеют смысла.

Это многое объяcняло...

[Mit]

Сам ты являешь пример старания на почве доброжелательности.
Пример характерный. Не спутаешь.

Не могу сказать, чтобы я прям добрый был по отзывам других. Так скажем, мне нечего делить на форуме в общении. И я развитие беседы готов отдать в пользу любого собеседника. Спокойно начинаешь общаться. Пишешь какие то свои мысли. Вдруг заходит кто то и с цитатами моего текста что то во мне критикует.

В этот момент я вспоминаю себя.
- Что я тут делаю?
- Просто общаюсь.
- Как то мне важно мнение других обо мне?
- Нет не важно, я много раз защищался и не защищался, это ни на что не влияло вообще в дальнейшем. Те кому нравилоcь со мной общаться они это продлжали делать.

Человек пришел за моими недостатками? Мне не жалко, я ещё о себе вспомню что то подобное, что мне писали другие люди.

И пишу:
- Знаете, да, не одни вы так думали обо мне. А были ещё те, кто думал точно так же:
...

И в глазах других не так страшно оказаться порицаемым или униженным. Более того, окружающие люди наоборот агрессивного критикана начинают воспринимать как невоспитанного человека.

[Mit]

При этом я никак свободу другого критиковать меня не нарушаю. И человек самостоятельно в этом направлении критики доходит до своей конечной станции без меня. Добро ли это? Нет. Это его самостоятельное движение без моей поддержки.

[Владимир Есаков]

человек самостоятельно в этом доходит до своей конечной станции без меня. Добро ли это?

Да. Это добро. Сам доходит до своей станции конечной.
А ты делаешь своё дело.
Отзывы разные.
Мой такой.
У нас как помню конфликтов по последней станции не возникало
Хотя и общались тоже не много, но ведь не количеством же слов общее померить можно...

[AnimaOM]

Добавлю и от себя немного, в продолжении поста:

У нас с Митом общение всегда в норме, потому что оно идет как-то легко, общение ради общения, из уважения и общих интересов творческих.
Когда нужно отойти и не вмешиватся в разговоре мужском, я знаю когда, и просто отхожу.

То есть мы с Митом или не общаемся вообще, или общаемся как-то легко.

Обычно это так и это приятно.

пока так

[AnimaOM]

У Каждого из нас, свой собственный выбор, каждый из нас проходит свои уроки;

Но Я Благодарна Миту, что он Есть.

[Otechestvenny]

Вот и выходит либо человек - это не Бог (как табуретка - не столяр). Либо человек - это Бог, Божественный аспект либо качество, либо форма, либо такой вот "вид" что принимает Бог. Как волна - это вода, такой вот вид что принимает вода.

Я собственно об этом и пишу...
Как волна является продолжением воды...
Так и овце нужно стать продолжением Бога исполняя его волю...

Вы и пишете. Что волна - продолжение воды. А волна - не продолжение воды. Она - вода. Волна не может ничего "не исполнять", чтобы потом исправиться и "начать исполнять". Исполняет - вода.

Глагол действия приложим лишь к объекту что действует. Ветер - дует, сам. Волна - волнуется, сама.

Но, если присмотреться с религиозной точки зрения, то все эти сущности не обладают собственной самостью...

Как Бог волнует волны, как Бог дует ветрами, так Бог мыслит и мыслями, и желает желаниями, и исполняет движения...

Вот Бог замыслил - и создал мир, не отдельный от себя (не автономный). Вот Бог и действует всем в этом мире... Сам. В каких-то умах Он видит это. А в каких-то - не видит... В каких-то знает знание Себя, а в каких-то - знает незнание Себя..., зато знание "себя", знание "автономности", знание страдания, знание желания освобождения от страдания, и другое...

Хорошо...
Если волна не соответствует...
Предложите другой пример, как бы вы это видели...
С чем ещё можно сравнить овцу, исполняющую Божью волю...

[Otechestvenny]

ASK_Simplicity...
Как думаешь...
Ты овца?