Беседка аскета...

[Mit]

Смертные грехи уже являются последствием того, что кто то промахнулся по жизни.

[Otechestvenny]

Дело в том что, Христос заповедовал, стать совершенным и милосердным...
То есть грехом является, не только препятствие в любви...
Но и несоответствие совершенству и милосердию...

[Андрей Осипов]

"Не тотально", это индульгенция. Каковой мерой меряете, такой и вам отмеряно будет. Будете снисходительны к чужим грехам - что же, и к своим будете относиться ровно также. Так и будут они у вас. Будете возлагать на себя ответственность за воспитания других - значит и на других будете возлагать ответственность за воспитание себя. Так и будете тратить время на воспитание других и ждать, а когда же они вас воспитают-то.

В результате и получится такой вот человек - не вор, не прелюбодей, не убийца. Но иногда злой, иногда завидующий, иногда непочтительный. Неприемлющий мир в чём-то и как-то. И с точки зрения мира, это нормально, такое поведение. Других воспитывать, быть снисходительным к грехам и т.д.

Но такой человек всегда - не божий. Ибо с грехами к Богу - не пускают. "Успехи есть". Мирские. Но так они во все времена всегда есть, "успехи" эти.

Мир - таков. Мирское делят и мирским делятся, в мирском плане глупо быть одному. Вот тут даже, мы общаемся. В общине религиозной, люди общаются. Иисус и апостолы - общались. Но вот к Богу идут исключительно в одиночестве... Всё остальное - уже промежуточные стадии какие-то. Кто к Богу идёт и должен быть максималистом в отношениях с Богом. А с миром - идти на компромисс, разумеется. Ну так вот, ваш человек, "с успехами", это компромисс. И уже тут вы не научите ребёнка быть добрым, "до донышка". Ему самому должно это захотеться - то что должно вырасти изнутри, никак не поправишь снаружи. Идея о том, что ребенок ничего не может и ни за что не отвечает (у него нет выбора, всё на взрослом) - это вот максимализм. А не компромисс. Даже среди волков или других животных есть более этичные, а есть более безнравственные. Вороватые, более злые и так далее. Кто их воспитывает такими-то? Сами они вырастают, изнутри, нравственно.

Ну и далее на этой нравственной дороге - не лги и т.д., чем дальше тем больше любви и приятия, но только за счет того что больше свободы. Что шире выбор - лгать или нет, прелюбодействовать или нет. А не меньше - так, чтобы кто-то снаружи что-то решал, ибо это уже выходит несвобода, давление среды...

Лимп, насколько я понимаю, основным источником непонимания текстов Владимира является то, что для вас нет, вы не видите качественный разницы между ребёнком и взрослым. Для вас человек в основном одинаков, после рождения тела. То есть ребёнок для вас- это такой же взрослый, только немного маленького роста чуть послабее, А ребёнок - это просто взрослый маленького роста и малообразованный, а так всё одинаково. Вы не знакомы с качественным различием ребёнка и взрослого человека. Не количественным различием а качественным. Для вас его не существует.

[Otechestvenny]

И еще Христос заповедовал, стать кроткими и смиренными...
То есть несоответствие кротости и смирению, тоже является грехом...

[Otechestvenny]

Получается грех - это несоответствие кротости смирению совершенству милосердию и любви...

[Mit]

Если ты кому надо в своё время не приготовил салат Дамский Каприз с языком. А капец как это надо было сделать для полного счастья вот именно там и тогда. То уже никакая кротость, смирение и прочее не загасят возникшую горечь и тебе и ей тоже.

Поэтому и любви не будет той, какая она могла бы проявиться с той твоей единственной и неповторимой. Ну, а дальше страдает человек. Нервничает. Душа болит, а сердце плачет. И тут переел, и там уныние, и похоть, и зависть.

phpBB [video]

[Otechestvenny]

Оленька!
Золотце моё!
Если вы совершенна милосердна кротка и смиренна...
То вы любящая овца..

[Владимир Есаков]

Любовь может быть безусловной, а не только без отношений...

Это шутка? Любовь не может быть безусловной, это бред. Любовь она кому-то такая. А без отношений "то незнамо что" и назвать никак нельзя. Приведите пример безусловной любви. Чтоб любовь была, а любимого (соотносящегося) не было.
Безусловная любовь выдумка, тест на сознательность. Пока она "существует" сознание этот тес проваливает...
Пример, пример... любви без соотносящихся.

[Владимир Есаков]

Получается грех - это несоответствие кротости смирению совершенству милосердию и любви...

Википедийное общее. Лучше.
Несовершенство не грех. Дерзновение тоже. Немилосердность враждебному для человека (злу) тоже не грех.

[laysi]

Смертные грехи уже являются

Являются нонсенсом...по определению...есть один грех...единственный...все остальные, это нарушения закона, нравственности, морали...часто по неведению...остальное ваще от лукавого...

[AnimaOM]

Если вы совершенна

Простите Андрей, я не очень дружу с терминологией из Христьянства и мне не очень нравится ваше отношение (вообще).
Я знаю вас и все ваши игры давно
Уважение мое потеряв, вы его так легко не обретете (если вообще --)

Всех благ

[Otechestvenny]

Хотел отче попасть в овчарню, попал на псарню...

[Limp]

"Не тотально", это индульгенция. Каковой мерой меряете, такой и вам отмеряно будет. Будете снисходительны к чужим грехам - что же, и к своим будете относиться ровно также. Так и будут они у вас. Будете возлагать на себя ответственность за воспитания других - значит и на других будете возлагать ответственность за воспитание себя. Так и будете тратить время на воспитание других и ждать, а когда же они вас воспитают-то.

В результате и получится такой вот человек - не вор, не прелюбодей, не убийца. Но иногда злой, иногда завидующий, иногда непочтительный. Неприемлющий мир в чём-то и как-то. И с точки зрения мира, это нормально, такое поведение. Других воспитывать, быть снисходительным к грехам и т.д.

Но такой человек всегда - не божий. Ибо с грехами к Богу - не пускают. "Успехи есть". Мирские. Но так они во все времена всегда есть, "успехи" эти.

Мир - таков. Мирское делят и мирским делятся, в мирском плане глупо быть одному. Вот тут даже, мы общаемся. В общине религиозной, люди общаются. Иисус и апостолы - общались. Но вот к Богу идут исключительно в одиночестве... Всё остальное - уже промежуточные стадии какие-то. Кто к Богу идёт и должен быть максималистом в отношениях с Богом. А с миром - идти на компромисс, разумеется. Ну так вот, ваш человек, "с успехами", это компромисс. И уже тут вы не научите ребёнка быть добрым, "до донышка". Ему самому должно это захотеться - то что должно вырасти изнутри, никак не поправишь снаружи. Идея о том, что ребенок ничего не может и ни за что не отвечает (у него нет выбора, всё на взрослом) - это вот максимализм. А не компромисс. Даже среди волков или других животных есть более этичные, а есть более безнравственные. Вороватые, более злые и так далее. Кто их воспитывает такими-то? Сами они вырастают, изнутри, нравственно.

Ну и далее на этой нравственной дороге - не лги и т.д., чем дальше тем больше любви и приятия, но только за счет того что больше свободы. Что шире выбор - лгать или нет, прелюбодействовать или нет. А не меньше - так, чтобы кто-то снаружи что-то решал, ибо это уже выходит несвобода, давление среды...

Лимп, насколько я понимаю, основным источником непонимания текстов Владимира является то, что для вас нет, вы не видите качественный разницы между ребёнком и взрослым. Для вас человек в основном одинаков, после рождения тела. То есть ребёнок для вас- это такой же взрослый, только немного маленького роста чуть послабее, А ребёнок - это просто взрослый маленького роста и малообразованный, а так всё одинаково. Вы не знакомы с качественным различием ребёнка и взрослого человека. Не количественным различием а качественным. Для вас его не существует.

Я говорю о том, что у каждого человека, хоть он ребёнок, хоть взрослый, есть внутренние черты, ну или некая внутренняя часть. К которой извне не долезешь. У ребёнка она есть тоже, иначе взрослый по своему желанию лепил бы из ребёнка что угодно - захотел, и вылепил высоконравственную личность. Во что мне предлагается поверить, и поверить тем самым в определяющую роль воспитания и воспитателя (учителя). Тем более в вопросах нравственности, в вопросах свободы, любви, осознанности, мудрости и так далее. Это не в каждом взрослом вообще в принципе может пробудиться, что уж говорить о детях.

[Limp]

Любовь может быть безусловной, а не только без отношений...

Это шутка? Любовь не может быть безусловной, это бред. Любовь она кому-то такая. А без отношений "то незнамо что" и назвать никак нельзя. Приведите пример безусловной любви. Чтоб любовь была, а любимого (соотносящегося) не было.
Безусловная любовь выдумка, тест на сознательность. Пока она "существует" сознание этот тес проваливает...
Пример, пример... любви без соотносящихся.

Бог и есть пример безусловной любви. Как Солнце. Солнце светит без условий всем, кто греется в его тепле. Солнце соотносится с теми, кого оно освещает - никак. Зато те, кого оно освещают, соотносятся с Солнцем полностью и безоговорочно. Почему? Потому что Солнце не затрагивается теми, кому оно светит. Не зависит от них.

Вот и истинная любовь - она такова.Только так можно любить - только совершенно свободно, не будучи затронутым (ранимым) тем, что любишь.

Иначе вся любовь будет относительной, условной. Тут люблю, а тут - нет, потому что тут мне досаждают, ограничивают, мешают, препятствуют.

Вот и выходит, что грех, это всё что препятствует такой любви. Начиная с недомыслия о ней, непонимания, интеллектуальной немочи, а далее, в силу этого - и душевного непереживания, отсутствия живого опыта такой любви. Вот - грех, получите. И распишитесь.

А вы говорите о тех, кто любит морду бить или к бутылке приложиться. Разве то - любовь?

[Владимир Есаков]

Я говорю о том, что у каждого человека, хоть он ребёнок, хоть взрослый, есть внутренние черты, ну или некая внутренняя часть. К которой извне не долезешь.

Да, часть есть. Но "долезть", добраться это с взрослыми и детьми различно принципиально.
В детей взрослые обязаны влезать. Делать их потаенную часть по себе.
А потаенная часть взрослых для других взрослых обязана (по определению взрослости, ответственности) быть контролируемой. И открываться извне. А влезать во взрослого уже как хочется нельзя. Только в каком-либо установленном в обществе порядке.

[Limp]

Получается грех - это несоответствие кротости смирению совершенству милосердию и любви...

Википедийное общее. Лучше.
Несовершенство не грех. Дерзновение тоже. Немилосердность враждебному для человека (злу) тоже не грех.

Это в христианстве, несовершенство не грех, но грех есть лишь греховный акт (что невозможен без несовершенства). От которого человеку следует удерживаться (опять-таки, в силу несовершенства приходится). Индульгенция такая вот выписывается в массовом христианском сообществе. А так-то несовершенство и есть тот самый "первородный грех", с которым все дети малые сюда приходят. И потом из него и совершают разного рода деяния. Не будь этого несовершенства - и греха не было бы. Вот святые совершенны - как Отец небесный. Откуда у них грехи-то...

[Владимир Есаков]

Бог и есть пример безусловной любви. Как Солнце. Солнце светит без условий всем, кто греется в его тепле.

Солнце и негреющимся в его тепле светит...
Неудачный пример. Он содержит слово все. А просьба моя относилась дать пример безусловной любви, чтоб никого-никого соВСЕМ не было, особенно любящего, ведь он же кому-то такой.
Солнце это образ отношений совершенных в качестве равного распределения.
Если мы рассмотрим такие отношения как любовные, божественные типа, то обнаружим соотносящихся, то есть находящихся в каких-либо условиях. Планетарных напоимер...
Пример. Мне он очень был бы интересен, для меня такое явление было бы откровением.

[Limp]

Я говорю о том, что у каждого человека, хоть он ребёнок, хоть взрослый, есть внутренние черты, ну или некая внутренняя часть. К которой извне не долезешь.

Да, часть есть. Но "долезть", добраться это с взрослыми и детьми различно принципиально.
В детей взрослые обязаны влезать. Делать их потаенную часть по себе.
А потаенная часть взрослых для других взрослых обязана (по определению взрослости, ответственности) быть контролируемой. И открываться извне. А влезать во взрослого уже как хочется нельзя. Только в каком-либо установленном в обществе порядке.

С материальной точки зрения всё так и есть - и это и называется "не можешь, заставим - не умеешь, научим". Так что материальное (физическое и около-физическое) воздействие людей друг на друга несомненно. Будешь плохо учиться - поставим в угол, на горох. И таки да, таким вот образом можно заставить человека получить азы образования. Но когда речь идёт о духовной сфере, о нравственности, то фиг-то там плавал. Иначе, через постановку на колени на горох, мы бы легко воспитывали святых людей. Которые бы не лгали, не воровали, умели бы любить и всё такое вот - имели бы все качества, присущие святым. Нет. Нельзя научить свободе через постановку на колени, на горох - через насилие, через "извне". Блин, ну как бы - а как вы для себя это представляете? Что вы кому-то позволите за вас решать - лгать вам или нет, бить кому-то рожу или нет?

Общество - это общество индивидуумов, то есть существ реализующих своих внутренние качества, среди таких же. Ок, ты не нарушаешь закон - а далее что ты думаешь там внутри себя (с вожделением глядишь на чужую жену, с прицелом сделать её своей, или нет), это твои личные дела. Так же и с ребёнком, вот ровно также. Если не позволять ребёнку внутри себя мыслить свободно, ну во-первых это невозможно (технически). А во-вторых, тогда это люди превратятся в какой-то муравейник, что управляет сам собой, лишив права индивидуальных решений его компоненты. То есть общество станет одним организмом, ну как например человек. У которого руки не живут своей жизнью, а всё подчинено уму.

[Limp]

Бог и есть пример безусловной любви. Как Солнце. Солнце светит без условий всем, кто греется в его тепле.

Солнце и негреющимся в его тепле светит...
Неудачный пример. Он содержит слово все. А просьба моя относилась дать пример безусловной любви, чтоб никого-никого соВСЕМ не было, особенно любящего, ведь он же кому-то такой.

Кому Солнце - в космосе? Никому. Любящий есть, а кого-то нет.

Солнце это образ отношений совершенных в качестве равного распределения.
Если мы рассмотрим такие отношения как любовные, божественные типа, то обнаружим соотносящихся, то есть находящихся в каких-либо условиях. Планетарных напоимер...
Пример. Мне он очень был бы интересен, для меня такое явление было бы откровением.

Да пожалуйста, когда вам хорошо, разве для этого обязательно должны быть причины? Для телесного хорошо - должны быть причины, для эмоционального хорошо, должны быть причины. Для вашего же глубокого, духовного хорошо, причин быть не должно - вы когда засыпаете в глубокий сон и утрачиваете связь и с телом, и с умом, туда и погружаетесь каждую ночь. В это самое безусловное приятие. Более того, оно же и является "подложкой" всей вашей психической жизни, светит оттуда и на все ваши телесные переживания, и умствования, и эмоции...

Разве прийти к этому внутреннему "хорошо" (тотальному), не цель человека?

[Владимир Есаков]

Вот святые совершенны - как Отец небесный. Откуда у них грехи-то...

Святые это не безгрешные. Ошибаться человек может, так как нет человека без греха кроме Того Кто не только человек
Святость определяется по посвящению себя божественному.
Упасть человек может, главное чтоб поднялся, а не оставался падшим лежать.
В Церкви множество святых из бывших отъявленных грешников.

Это в христианстве, несовершенство не грех, но грех есть лишь греховный акт (что невозможен без несовершенства).

Совершенный может ошебиться.
Многие смешивают совершенство с непогрешимостью. Безошибочностью.
У совершенного есть достаточность.
То есть. Достаточность это достаточность относительная. Где-то, когда-то, её может и не достать, однако в нормальных условиях она (ею) справляется.
Но это я тему совсем непростую затронул. Тут на ыоруме много по ней, по пониманию совершенства, говорено...