О! Таки нашла куда податься!!!

[А-33-Я]

Что в этой схеме не так? Какие видишь искажения?

други милые, всем привет!!!

Нюрьевна, дело не в искажениях... во всяком случае в данном случае...
дело в зависании... и ты и Фрея говорите о системе, но то, о чём вы обе говорите у вас зависает... нет ни до ни после...обрыв...

вот Фрея написала:

А мой когда то был на стыке геодезии, геофизики и математики... вот ведь как оно... диссер это сурьезная весч!

и это таки суръезно... потому что у него, который её, если он действительно проводил исследования появляется иной подход...я этот подход обозначаю как системотетехничный а людей называю для себя системотехниками... все их модели имеют возможность расширения... все их логики выстраивают ёмкий ряд и т.д. и т.п.

или вот смотри, Фрея пишет ответ на мой вопрос: номером один для любой системы есть что?(Фрея, привет!!!) :

А-33-Я писал(а):
если ты крутишься вокруг понятия СИСТЕМА, то номером один для

любой системы есть что?

целостность.... то есть взаимосвязи....нечто большее чем сумма частей её составляющих...

прочитай внимательно мой вопрос и её ответ... и тут же в ответе она подтверждает мне тоже что мною отфиксировалось в общении с Фреей несколькими постами выше...
и у тебя и у неё зависает картинка...

она пишет: целостность в ответ на вопрос: что есть номером один для любой системы?

ну посмотри внимательно...
после слова целостность идут её слова: то есть взаимосвязи....нечто большее чем сумма частей её составляющих
ну и трындец...дальше не целесообразно продолжать беседу о СИСТЕМЕ...

понятие СИСТЕМЫ невероятно многомерное... его невозможно втиснуть в плоское звено... а именно это она пытается сделать... и видно это в её же фразе: целостность.... то есть взаимосвязи....нечто большее чем сумма частей её составляющих..., хотя и претендует в ней на мерность... но видение этого модуля плоское...

попробуй пройти в её модели в разные стороны...да хотя бы в рамках понятия мерности, которые нам отведены... ты увидишь продолжение? ты сможешь это сделать?

ой, да там много чего в этом Фееном ответе... если начать раскладывать по нотам...
например если человек говоря о Системе применяет вербальную конструкцию больше\меньше и совершенно не затрагивает понятия РАВНОЗНАЧНОСТИ, то...................
о каком Фреином понимании сути взаимосвязей прямых и опосредованных (причем опосредованность имеет такую многомерную "этажность", что мозх начинает вонять...попробуй въехать в суть Беспредельности), о каком понимании сути корреляции прямой и обратной может идти речь, если - "взаимосвязи....нечто большее чем сумма частей её составляющих.."???
для меня очевидно и это моя Истина, что с Фреей дальше говорить на примере Системы относительно моего вопроса, нецелесообразно... до ответа не дойдём, а слов много скажем... т.е. будет съездтв коллею пустой породы...
сие не плохо и не хорошо...просто так есть...у Фреи такое понимание системы, у меня иное... в Фреиной модели стенки для меня на длину вытянутой моей руки...упёрлась и? в моей модели ни до начала ни до конца добраться не получается-сссссссссссс.... если настаиваю, то начинает пахнуть горелым...))))))))))))))))))))))

всё, девочки\мальчики, пошла фермерствевовать... нарисуюсь позже

очень солидарна:

Козьма Прутков писал(а):
Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

но и добавлю: а к понятиям в круг которых они (многие непонятые вещи) входят, человек просто еще не готов...материя егойная не готова... спалится в хлам

[А-33-Я]

Не, задержусь на минутку...
Нюрьевна, вот когда мне предлагают поучаствовать в каком-то бизнес - проекте, или рассказывают о мега-бизнес-проекте вах-вах-вах, а он зависает... нет в нём СТРЕМЛЕНИЯ К МЕРОСТИ... то он, такой проект для меня "мёртвый", ибо он очень конечен...и похож на бабочку однодневку...

логики рождателя\рождателей проекта даже не закладывают способности СТРЕМЛЕНИЯ К росту МЕРНОСТИ потому что не имеют сами... это если относительно рождателей проекта...а если относительно Мира в котором они живут и относительно соприкосновения с иными мирами, с твоим, например, с моим, с миром мурашки, то всё тип топ...))))))))))) очень даже многомерно...так многомерно, что крыша съезажет... ну ...ту алчность...хоццца больше и побыстрее...а гламна глубжи и глубжи...ширши и ширши )))))))))

мне почему то так хочется чтобы ты услышала о чём я... не знаю почему... но хочется....лукавить не стану...

[А-33-Я]

Саня (Био) отвечу позже... сейчас номером один животинки...водицы студеной и чистой в левады надо организовать..а это на сейчас длдя меня важнее чем наши танцевальные Па с тобою

)))))))))

[А-33-Я]

И еще очень важно: Фейре, приношу свои извинения за досадные ошибки в твоём нике при моём написании...

не нарочно... исправлю...
еще раз, сорри...сама терпеть не могу такой неаккуратности

[Фейре]

или вот смотри, Фрея пишет ответ на мой вопрос: номером один

Мну не Фрея, мну - Фейре!

моей модели ни до начала ни до конца добраться не получается-сссссссссссс...

От, бредятина - то! Чистый поток сознания, не омраченный никакою логикою...
Ну и, ладно...Мисс Азя... творите дальше.... почитаем-с!

[bio]

Саня (Био) отвечу позже... сейчас номером один животинки...водицы студеной и чистой в левады надо организовать..а это на сейчас длдя меня важнее чем наши танцевальные Па с тобою

Вот-вот, про это и говорю, про ПРИОРИТЕТЫ

[Флейта]

Нюрьевна, вот когда мне предлагают поучаствовать в каком-то бизнес - проекте, или рассказывают о мега-бизнес-проекте вах-вах-вах, а он зависает... нет в нём СТРЕМЛЕНИЯ К МЕРОСТИ... то он, такой проект для меня "мёртвый", ибо он очень конечен...и похож на бабочку однодневку...

Многомерные понятия и логику, кроме как через метафору, не представляется возможным выразить, иначе, они предстают в виде набивших оскомину всем известных декларируемых лозунгов, без проникновения в глубины рассматриваемого. Но ты, с одной стороны, не удовлетворена образными сравнениями, считая, что их применение обусловлено неведением и никак иначе (кстати, почему?). Быть может, явишь пример многомерной логики или опять спасуешь? А с другой стороны, не удовлетворена отсутствием, якобы, стремления к мерности, что является твоими домыслами и не более того. И как тебя понимать? Это первое.
Второе, немаловажное, а даже и поболее во много раз... Не стоит раскрывать всех карт и это является одной из причин, по которой иногда целесообразно о бОльшем умолчать, показав лишь несколько карт(часть картины или её канву), оставляя место для полёта мысли и самостоятельного поиска другим. И потом..., а если ты не на ту тропу свернул или катишься в пропасть, но абсолютно уверен в правильности пути без допуска на возможность своей ошибки, куда увлечёшь в таком случае сомневающегося? Безличностно.

логики рождателя\рождателей проекта даже не закладывают способности СТРЕМЛЕНИЯ К росту МЕРНОСТИ потому что не имеют сами... это если относительно рождателей проекта...а если относительно Мира в котором они живут и относительно соприкосновения с иными мирами, с твоим, например, с моим, с миром мурашки, то всё тип топ...))))))))))) очень даже многомерно...так многомерно, что крыша съезажет... ну ...ту алчность...хоццца больше и побыстрее...а гламна глубжи и глубжи...ширши и ширши )))))))))
мне почему то так хочется чтобы ты услышала о чём я... не знаю почему... но хочется....лукавить не стану...

Вроде слышу, кроме предпоследнего абзаца про алчность.
Как видится мне, рассуждения о "логиках рождателей не закладывающих способности СТРЕМЛЕНИЯ К росту МЕРНОСТИ потому что не имеют сами" - это позиция сверху, типа, мне виднее, что они не закладывают... А может закладывают, но ты ещё не готов увидеть заложенное? (безличностно) Допускаешь? А допускаешь, что не обо всём можно говорить открыто и прямо, тем паче в подобном формате открытого форума? Вместе с тем, уже лично я, допускаю и очень даже, что чаще целесообразнее промолчать или, если уж и говорить, то приватно.

[Фейре]

такс...хм...эээ...

В зеленых бурдюках сложноорганизованных гиперпростраснственных псевдоструктур кристаллической м-образной мерности... протекают процессы само-кристаллизации со свёртыванием на биполярном, не выходящем за пределы основного континуума псевдо-подуровне при необходиммом, со всех сторон открываемом признаке принятия единой подсиситемы строя, сонастраеваемого со звучанием общего камертона единой бесконечности Высшего...Случайность творимая в псевдослучайности открытой системы не поддается развертыванию на многообразии псевдолинейного и квазициллиндрического континнуума, поскольку, будучи поглощена козой в образе наичистейшего горного ключа, не может быть самостоятельно отторгнута коровой в своём гиперболическом инфинитном выражении Овса Всемогущего....Поэтому мерность размерности безразмерного прямо перетекает в сущность многообразия впихуемости невпихуемого....с обратной пропорциональностью делающего неделаемое....

Вот так, то...господа....!!!

[Флейта]

Вот-вот, про это и говорю, про ПРИОРИТЕТЫ

Общение/взаимодействие с животными может быть медитативным - проникновением в суть "вещей".

[Арджуна*]

Сущность - ничем не отличается. Просто у животного она поставлена в иные условия существования, от этого иные качества у материи их тел....отсюда отличные реакции, эмоции. У животных тела живут более обособленно от сознания, как бы... Остальное все от этого.

Ардж, а тогда в чем спитч: по образу и подобию? и только относительно человека....?

Ну это ж элементарно...
К примеру берем цепочку...
Минералы --> растения--->животные----> человек-----> И ...далее скажем Бог?
Растения пользуют минералы, а те и не подозревают об их существовании....животные едят растения, хотя те тоже не подозревают кто и зачем ест их части.
То есть все что ниже мы и остальные знают, а то что выше - только по следствиям и изменениям условий.
У человека та же история, он подобие и образ того, чего и кого он сам никогда не видел.

[Флейта]

Растения пользуют минералы, а те и не подозревают об их существовании....животные едят растения, хотя те тоже не подозревают кто и зачем ест их части.

Ну так, ведь и животные "пользуют" человека. Голодный зверь может задрать и съесть человека, равно, как и человек зверя. Некоторые виды растений едят насекомых и даже животных...и наоборот.

phpBB [video]

То есть все что ниже мы и остальные знают, а то что выше - только по следствиям и изменениям условий.

А что растение знает о минералах? Или я Вас неверно поняла?

[Арджуна*]

Ну так, ведь и животные "пользуют" человека. Голодный зверь может задрать и съесть человека, равно, как и человек зверя. Некоторые виды растений едят насекомых и даже животных...и наоборот.

Ну так я и писал потому, что сущность ничем не отличается)))...
Или вы скажете что знаменитые козы А33и понимают свое отличие от козы бабы Мани из соседнего села? И вообще понимают что от них нужно человеку? Нет. Они понимают человека только в том, где интересы и потребности пересекаются. При этом многое на вышестоящих уровнях сознания, на низших не воспринимается... потому что нечем.

А что растение знает о минералах?

Всё! Растение прорастает там, где есть для этого условия и подходящая почва, где их нет - оно расти не будет.
Примите это в свои руки как флаг и...вперед! Далее идите своим умом и всем тем что еще есть у вас в наличии...

[Флейта]

Всё! Растение прорастает там, где есть для этого условия и подходящая почва, где их нет - оно расти не будет.

Если рассматривать "знает" исключительно как знание без понимания и осознавания этого знания, то согласна с Вами. Человек способен ещё понимать и осознавать знание.

[Арджуна*]

Человек способен ещё понимать и осознавать знание.

Ну...если быть таким же буквоедом как вы, то...Не все знание и не каждый человек способен.
Бывает что нечем не только понимать, но даже увидеть нечто нечем.
И научить понимать и видеть невозможно. Только передать, и то не каждому. Потому как... и взять зачастую нечем, да и незачем.
всяко бывает.

[Ридж]

Ридж, привет!!!

Привет, А-ЗЗ-Я!..))
Помню была в детстве такая радио-передача замечательная - "Радионяня"...))
и там в одном выпуске писатель Успенский задал радиослушателям вопрос:
Чем кошка отличается от собаки?...
Несколько месяцев потом шли в "Радионяню" письма от школьников, их в эфире зачитывали, очень любопытные и оригинальные ответы иногда звучали..))

Это я к тому, что шикарный вопрос ты задала! Я теперь тоже при случае у знакомых спрашиваю: "Чем человек отличается от животного? Вот есть одно принципиальное отличие! Ну вот какое??"...
Очень интересные ответы получаю.........))))))))
Есть, кстати такой хитрый приём психологический - задаётся вопрос, ответа на который нет, или ставится задача, решения которой не существует (пока..))) и объявляется, что решение есть, только вам нужно самим его найти!..
Если задача сложная и нет уверенности, что она вообще решаема - то мало кому хватит терпения искать решение, которого может и нет вовсе... но если ты точно знаешь, что решение возможно и что кто-то его уже нашёл - тогда совсем другое дело!..)))
Такая история произошла когда-то со знаменитой Теоремой Ферма, доказательство которой математики искали потом триста лет..)))

ну хорошо... а что обеспечивает высокоорганизованность? ммммммммммммммм..ну блина...
какое действие...?

Высокоорганизованность системы обеспечивается самой системой.
В Синергетике (Теории сложных систем) - это называется Автопоэзис (самоорганизация, самосоздание..)

"...Согласно теории Автопоэзиса - живые существа отличаются «аутопоэзной организацией», то есть способностью к самовоспроизводству — к порождению, и строительству самих себя: аутопоэзная система сама создаёт свои собственные компоненты. Аутопоэзные системы — это «системы, которые, в качестве единств, определяются как сети производства компонентов, которые рекурсивно, через свои интеракции, генерируют и реализуют сеть, которая производит их; и конституируют, в пространстве своего существования, границы этих сетей как компоненты, которые участвуют в реализации сети». Так, живая клетка производит компоненты своей мембраны, без которой клетка не могла бы ни существовать, ни производить эти компоненты. Именно аутопоэзная организация системы служит главным критерием, определяющим эту систему как Живую..." (с)

что такое высокоорганизованность? ну почему ты считаешь, что человек более высокоорганизованный чем животное...и на каком основании ты думаешь. что животное не ищет смысл жизни?

Уровень и степень организованности - определяется сложностью структурной схемы, наличием большего количества внутренних и внешних связей и как следствие этого - возможностью выполнения более сложных и разнообразных функций... ниже я ещё вернусь к этому вопросу.
По поводу смысла жизни - два важных для понимания момента:

1. Понятие "поиск смысла жизни" имеет две различные трактовки:
- искать то, что уже существует, и значит - это нужно лишь НАЙТИ...
- искать то, чего пока ещё не существует, и значит - это нужно СОЗДАТЬ...
(снова пример с Теоремой Ферма - одни математики рылись в архивах Пьера Ферма, пытаясь отыскать найденное им решение, а другие - доказывали эту теорему сами - то есть создавали то, чего нет...)

2. Животное - ищет тот смысл жизни, который уже существует.
Человек - создаёт смысл жизни, которого ещё не существует. Поэтому Человек - является Создателем, ибо он создаёт то, чего нет - новые Смыслы (и как следствие этого - создаёт новые системы, не существовавшие ранее в Природе - всякие там горшки, электродвигатели, телескопы, самолёты, компьютеры и прочие побочные продукты эволюции Разума..)

меня удивляет оперированием неизвестным в поисках неизвестного...
это наверное только чел так может...ибо ни в один из существующих алгоритмов не укладывается...

Ну тут дело в том, что понятия "известное" и "неизвестное" - отличаются не качественно, а лишь количественно.. и поэтому они относительны...
О чём-то нам известно больше, о чём-то меньше. Мы например не знаем, что такое электричество, однако это не мешает им пользоваться, и применять известную нам информацию об неизвестном нам электричестве для объяснения, к примеру ещё более неизвестных свойств магнитного поля...))

а теперь частность: критерии сложности???на каком основании ты делаешь вывод что животное система менее сложная, чем система под названием человек...??? и это я еще не объединила две эти системы...

Критерии сложности системы очевидны, чем сложнее система - тем более сложные функции она может выполнять.
Верно и обратное - чем более сложные функции может выполнять живая система - тем сложнее она устроена...
Ведь среди животных - тоже существую более и менее сложные виды. Ну, например, собака устроена сложнее улитки - и может, соответственно, выполнять более сложные функции...
Но это отнюдь не означает, что "сложнее" - это значит лучше, правильнее, выше, круче..))
Всякий механизм приспособлен под свою функцию.

Ну вот рассмотрим такой пример - Лыжи и Звездолёт...
И то и другое - есть транспортная система, отличаются они лишь уровнем сложности и, соответственно - различными функциональными возможностями.
Но значит ли это, что Лыжи хуже Звездолёта?.. или что Звездолёт продвинутее Лыж?..
Если вы пошли на охоту в зимнюю тайгу - какая вам польза от Звездолёта?..
А вот в Космос не полетишь даже на самых крутанских углепластиковых Лыжах...

Человек отличается от Животного в той же степени, в какой Звездолёт отличается от Лыж...
---

---

[Арджуна*]

Так и есть))) И самое интересное, кто же создал биокомпы?
Но и тут нет вопроса)))

[Ридж]

всякие там горшки, электродвигатели, телескопы, самолёты, компьютеры

А ты уверен, что в природе ничего такого до человека не было?

Реактивный двигатель, а как же каракатицы... Зубчатая передача, а как же блохи... Телескоп... ну это вообще смешно.. как и компьютер - ничего нового по сути, отличается лишь по частным параметрам, в природе оно всё гармоничнее..
Честнее сказать, что изобретя компьютеры - био-компьютеры создали себе подобных...

Всё верно, принципы (реактивного движения, зубчатой передачи, оптического прибора и т.д.) - существовали и до человека.. Но Принцип (Паттерн) и Система, созданная на основе Паттерна - это разное.. Каракатица не может на своём реактивном двигателе полететь в Космос, а человек может...
Разница не качественная, но количественная...
Кто из Животных может полететь в Космос?..
"Белка и Стрелка были в Космосе ранее человека, сей факт неоспорим!" - скажет сейчас Флейта..))

отличается лишь по частным параметрам, в природе оно всё гармоничнее..

Так и я о том же!.. Отличается - только степенью сложности системы...
И насчёт гармоничнее - я тоже согласен, но... это ведь только самое начало, первые корявые шаги...))
Дайте срок........)))

Собственно, появился человек по планетарным меркам совсем недавно..
Если сжать все 4,5 млрд. лет истории существования Земли в ОДИН ГОД,
то получится:
- жизнь на планете появилась в середине марта,
- первые животные на суше появились в конце ноября,
- 31 декабря в 23:40 появился человек разумный,
- а наша эра - 2000 лет - длится 15 с.
---

[Флейта]

Ну...если быть таким же буквоедом как вы, то...

Почему бы не уточнить прояснением собираемую картину? Одна пропущенная запятая может привести к казни ни в чём не повинного человека. Кормите своего оценщика, переходя на навешивание ярлыков на личность? Как Вы себя при этом чувствуете? (Марусьевна, привет. КудЫ гвозди девать?)

Не все знание и не каждый человек способен.

Спору нет, конечно, способности у всех разные, речь о потенциальной возможности. В этом месте можно по аналогии навесить на Вас ярлычок "буквоед" и посчитать это не уточнением, а буквоедством. Согласны? Но поступлю иначе и поблагодарю за уточнение и расширение картины.

А Вы знаете или понимаете, чем отличается глагол "знает" от глагола "понимает"? Я вот не уверена, что говорить
"растения знают" корректно. Знание в растениях (и не только) есть - да, оно и управляет их процессами. А вот знают ли растения, если этот глагол равнозначен глаголу "понимают" - это уже довольно сомнительно.

Бывает что нечем не только понимать, но даже увидеть нечто нечем.

Бывает и не редко.

И научить понимать и видеть невозможно.

Можно помочь этому научиться, при желании на то учащегося, его открытости к этому и полного доверия помогающему.
Далее по тексту согласна.

[Фейре]

А Вы знаете или понимаете, чем отличается глагол "знает" от глагола "понимает"?

Аха...бывает знание при отсутствии понимания... а бывает и наоборот... полное понимание при отсутствии знания... так вот...

[Флейта]

Аха...бывает знание при отсутствии понимания... а бывает и наоборот... полное понимание при отсутствии знания... так вот...

Точно! Благодарю за рассеивание моих сомнений, разворот в мышлении пошёл... Растения, хоть и не понимают, но знают...
Арджуна, прояснения по этому вопросу отпали.