Драйверы Задумки

[Levis]

Или Энжи мужчина?

Или ты ничего не понял.

[Энжи]

Ээээ, стоило отойти за кофе, а тут уже нипанятначто
Я на вас жаловаццо буду.. в ООНа!)))

[Levis]

Ээээ, стоило отойти за кофе,

А ты любишь кофе?

[Энжи]

Да, черный.. нимагу без невоооо, нимагу..))

[Энжи]

например - неявное глазу.

И что это меняет?

Логику это не отменяет, а меняет. Появляются новые, ранее неизвестные факторы и логика это показывает!

Ну хорошо.
А как тогда быть с тем, что в логике есть или да, или нет, а третий вариант недопускается?

Почему не допускается? Есть масса логик где, да. Допускается. У того же Зиновьева а его научных работах понаизложено.

Не читала Зиновьева.., даже не знаю кто это..

[Андрей Осипов]

Ээээ, стоило отойти за кофе, а тут уже нипанятначто
Я на вас жаловаццо буду.. в ООНа!)))

Это не я....
Это Левис кому-то из вас пол поменял...
Я так не умею.

[Энжи]

Ээээ, стоило отойти за кофе, а тут уже нипанятначто
Я на вас жаловаццо буду.. в ООНа!)))

Это не я....
Это Левис кому-то из вас пол поменял...
Я так не умею.

Андрей.., а может это проделки Гюнтера?

[Андрей Осипов]

Ээээ, стоило отойти за кофе, а тут уже нипанятначто
Я на вас жаловаццо буду.. в ООНа!)))

Это не я....
Это Левис кому-то из вас пол поменял...
Я так не умею.

Андрей.., а может это проделки Гюнтера?

Ну да, я не удивлюсь, что это пишет Гюнтер, которого Левис одушевил, а сам пошел убирать снег. Сейчас придет настоящий Левис и все объяснит...

[Энжи]

Ой не знаю, Андрей.., не рискуем ли мы.. А вдруг рассердится? Что тогда?
У тебя план Б есть? У меня есть.., если что всё валю на тебя, так и знай!))

[Андрей Осипов]

Ой не знаю, Андрей.., не рискуем ли мы.. А вдруг рассердится? Что тогда?
У тебя план Б есть? У меня есть.., если что всё валю на тебя, так и знай!))

Вот, настоящая женщина... за мужчину прятаться...

[Self]

Мы ведь взаимодействуем сейчас?

Интересно, а возможно ли какое-то корректное взаимодействие на вербальном уровне при отсутствии общего смыслового поля у его участников?

Всё верно. Тогда, если смысл переживать или подталкивать тех, кто предпочитает ещё подремать?))

Ты права, Энжи...Надо мне чего-то придумать и написать в подписи ...что- тот типа : чтение моих постов ни к чему не обязывает того, кто их читает. Всё что я высказываю ...исключительно моё личное субъективное мнение.
Спасибо Энжи.

[Энжи]

Ой не знаю, Андрей.., не рискуем ли мы.. А вдруг рассердится? Что тогда?
У тебя план Б есть? У меня есть.., если что всё валю на тебя, так и знай!))

Вот, настоящая женщина... за мужчину прятаться...

Естессственна! Ибо не женское это дело, мужчиной понукать, да ещё веслом огревая.
Кто сила? Вы. А мы так.. веночек сплести, да стол накрыть явствами. А если и огреть, то любовью и лаской.
Но и вы на нашу нежность не посягайте, нашенское это, женское! ))

[Энжи]

Всё верно. Тогда, если смысл переживать или подталкивать тех, кто предпочитает ещё подремать?))

Ты права, Энжи...Надо мне чего-то придумать и написать в подписи ...что- тот типа : чтение моих постов ни к чему не обязывает того, кто их читает. Всё что я высказываю ...исключительно моё личное субъективное мнение.
Спасибо Энжи.

Можно и так, но опять получится вроде как предупреждение-забота о других, а с другой стороны, в чьих-то глазах это будет выглядеть как попытка оградить-обезопасить себя.

Подпись, как я понимаю, это слово о себе, что дорого тебе, что красной нитью в твоих жилах...

Например:

Красота не ограничивается рамками видимых предметов. © Джалаладдин Руми


P.S. Временно сделают себе подпись. Посмотри или это что-то меняет.))

[Self]

Можно и так, но опять получится вроде как предупреждение-забота о других, а с другой стороны, в чьих-то глазах это будет выглядеть как попытка оградить-обезопасить себя.

Ну да ...а то вдруг кто то подумает что некий Сэлф пытаецца принудить его к пониманию? Ощущение.. что тебя берут за шкирку, пытаясь насильно оторвать от собственных представлений ...это ж неприятно!!! Такого просветителя хочется отмудохать ( используя жаргон Михи)))
За Руми отдельное спасибо!

[Self]

Интересно, а возможно ли какое-то корректное взаимодействие на вербальном уровне при отсутствии общего смыслового поля у его участников?

Представьте картинку . Напротив стакана, стоящего на столе сидит на стуле наблюдатель и смотрит на стакан. При этом стакан перед ним имеет форму прямоугольника. Сверху прикрепленный ( неважно каким способом) к потолку висит другой наблюдатель и смотрит на этот же стакан сверху...в этой проекции стакан имеет вид окружности. При этом оба наблюдателя ведут обсуждение стакана ..его формы ......опираясь на своё восприятие.
Мнение ,висящего сверху, вызывает у приклеенного к стулу, сильный напряг ибо никак не стыкуется с собственным наблюдением за стаканом, стоящим прямо сейчас прямо перед ним. Тоже самое испытывает и смотрящий сверху... слушая мнение приклеенного к стулу...он также испытывает когнитивный диссонанс в острой форме. Оппоненты сдерживают порывы отмудохать друг друга... стараются корректно спарринговать, оставаясь в рамках приличия...но получается плохо ибо каждый из них твёрдо уверен в неадекватности своего оппонента.
Тут в комнату ...где находятся эти два пытливых исследователя "стакана" входит третий ...У третьего есть возможность свободного перемещения вокруг стакана ...и тогда он начинает объяснять приклеенным... что они оба и правы и одновременно не правы. Что опять же вызывает у приклеенных сильный диссонанс и смятение в голове ...тут же возникают сильные подозрения в адекватности этого товарища.
Они настойчиво призывают третьего объяснить им понятным языком что такое стакан ...чтобы как-то согласовать своё видение со словами третьего товарища. Третий послушно пытается объяснить и говорит: друзья мои ... стакан не прямоугольный и не круглый . На самом деле он цилиндрический!
При этих словах оба приклеенных смотрят друг на друга и понимают что они оба чувствуют одно и тоже желание- отмудохать этого третьего !!!
Занавес.

[Энжи]

Можно и так, но опять получится вроде как предупреждение-забота о других, а с другой стороны, в чьих-то глазах это будет выглядеть как попытка оградить-обезопасить себя.

Ну да ...а то вдруг кто то подумает что некий Сэлф пытаецца принудить его к пониманию? Ощущение.. что тебя берут за шкирку, пытаясь насильно оторвать от собственных представлений ...это ж неприятно!!! Такого просветителя хочется отмудохать ( используя жаргон Михи)))
За Руми отдельное спасибо!

Помнится, ты говорил о ложном "я".
Так вот, именно оно обеспокоено как поймут, поймут ли, как буду выглядеть со стороны, и тому подобное.
Истинное Я пребывает в безмятежности. Гладь его озера прозрачна. Ядро неизменно и непоколебимо.

-----------------------------------------------------------

1:129-130
То, что я сейчас записал

Люди вкушают благодать и вкус вина вечности, потому что изначально несут это в себе, ведь они способны различать неискренность и очищать себя от нее и других побуждений, гибельных для любви. После чего, пресытившись формами — внешней видимостью творения, они начинают томиться по его источнику.
Такого человека ничто не страшит, он не стремится получить награду или избегнуть наказания как в этом мире, так и на том свете.
Он ничего не осуждает и не оправдывает, его единственная пища присутствие Друга, ощущение и памятование этой близости. Когда он или она умирает, его телесные органы прекращают свою работу, и подлинное «Я» исполняется любовью и мертвеет для всего человеческого, чтобы жить в Боге.
Я молюсь о том, чтобы только что написанное стало истиной и для меня. Пусть любящий и возлюбленный живут здесь, в одном месте —в моем сердце. Я пишу это —и ощущаю, что прозреваю Друга.
Написанное входит в меня —подобно невесте, украшенной жемчугами, которые переливаются светом любовного чувства и сердечности.

Утопленная книга. Размышления Бахауддина о небесном и земном.
(отец Руми)

[iury]

Интересно, а возможно ли какое-то корректное взаимодействие на вербальном уровне при отсутствии общего смыслового поля у его участников?

Представьте картинку . Напротив стакана, стоящего на столе сидит на стуле наблюдатель и смотрит на стакан. ......
Тут в комнату ...где находятся эти два пытливых исследователя "стакана" входит третий ...У третьего есть возможность свободного перемещения вокруг стакана ..

Как, понимаю, вы третий?

[Энжи]

Интересно, а возможно ли какое-то корректное взаимодействие на вербальном уровне при отсутствии общего смыслового поля у его участников?

Представьте картинку . Напротив стакана, стоящего на столе сидит на стуле наблюдатель и смотрит на стакан. При этом стакан перед ним имеет форму прямоугольника. Сверху прикрепленный ( неважно каким способом) к потолку висит другой наблюдатель и смотрит на этот же стакан сверху...в этой проекции стакан имеет вид окружности. При этом оба наблюдателя ведут обсуждение стакана ..его формы ......опираясь на своё восприятие.
Мнение ,висящего сверху, вызывает у приклеенного к стулу, сильный напряг ибо никак не стыкуется с собственным наблюдением за стаканом, стоящим прямо сейчас прямо перед ним. Тоже самое испытывает и смотрящий сверху... слушая мнение приклеенного к стулу...он также испытывает когнитивный диссонанс в острой форме. Оппоненты сдерживают порывы отмудохать друг друга... стараются корректно спарринговать, оставаясь в рамках приличия...но получается плохо ибо каждый из них твёрдо уверен в неадекватности своего оппонента.
Тут в комнату ...где находятся эти два пытливых исследователя "стакана" входит третий ...У третьего есть возможность свободного перемещения вокруг стакана ...и тогда он начинает объяснять приклеенным... что они оба и правы и одновременно не правы. Что опять же вызывает у приклеенных сильный диссонанс и смятение в голове ...тут же возникают сильные подозрения в адекватности этого товарища.
Они настойчиво призывают третьего объяснить им понятным языком что такое стакан ...чтобы как-то согласовать своё видение со словами третьего товарища. Третий послушно пытается объяснить и говорит: друзья мои ... стакан не прямоугольный и не круглый . На самом деле он цилиндрический!
При этих словах оба приклеенных смотрят друг на друга и понимают что они оба чувствуют одно и тоже желание- отмудохать этого третьего !!!
Занавес.

А что если вместо объяснений, третьему просто перевернуть стакан?
Действие, без слов.

[iury]

А что если вместо объяснений, третьему просто перевернуть стакан?
Действие, без слов.

Это ничего не изменит, для двоих ....останется все по прежнему, только с другой стороны.

[Self]

Как, понимаю, вы третий?

Я в углу комнаты торчу ...там приклеенный ...но молчу в медитации))