Спарринг

[Self]

Так о чём разговор?

Разговор о том ...кто что в нём увидит ....это в первую очередь .....а во вторую... моя цель ... донести насколько восприятие ( и адекватность) обусловлено местом прикрепления желающего познать... искателя истины . и о невозможности познавать будучи обусловленным ...прикрепленным к своим установкам.
Ну и натолкнуть на последующие выводы . Хотя толкать кого либо ...как сказала мудрая Энжи, это неправильно)))

[Levis]

моя цель ... донести насколько восприятие ( и адекватность) обусловлено местом прикрепления желающего познать... искателя истины . и о невозможности познавать будучи обусловленным ...прикрепленным к своим установкам.

И как успехи, донёс?

[Self]

донести насколько восприятие ( и адекватность) обусловлено местом прикрепления желающего познать...

.
или другими словами приклеенным надо отклеиться...обрести возможность объемного восприятия объемного предмета...возможности видеть объект с разных сторон.
Естественно не телами, а сознанием...
... отклеиться от плоских собственных представлений обусловленных ФИКСИРОВАННОЙ ПОЗИЦИЕЙ. Иными словами ОСОЗНАННЫЙ наблюдатель внешнего мира должен смотреть не только на внешние объекты, но и сознавать место своей внутренней фиксации в момент наблюдения ..ибо это место оооочень сильно влияет на то, что он видит.

И как успехи, донёс?

Вообще без понятия))
Но если приклеенный ..так и остался приклеенным ...то эт не мои проблемы...согласны Левис?
В приклеенном состоянии комфортнее находиться ибо собственная адекватность сохраняется в целости и сохранности! И я этот отказ от свободы понимаю и принимаю без осуждения.

[Sadovod]

Интересно, а возможно ли какое-то корректное взаимодействие на вербальном уровне при отсутствии общего смыслового поля у его участников?

Представьте картинку . Напротив стакана, стоящего на столе сидит на стуле наблюдатель и смотрит на стакан. При этом стакан перед ним имеет форму прямоугольника. Сверху прикрепленный ( неважно каким способом) к потолку висит другой наблюдатель и смотрит на этот же стакан сверху...в этой проекции стакан имеет вид окружности. При этом оба наблюдателя ведут обсуждение стакана ..его формы ......опираясь на своё восприятие.
Мнение ,висящего сверху, вызывает у приклеенного к стулу, сильный напряг ибо никак не стыкуется с собственным наблюдением за стаканом, стоящим прямо сейчас прямо перед ним. Тоже самое испытывает и смотрящий сверху... слушая мнение приклеенного к стулу...он также испытывает когнитивный диссонанс в острой форме. Оппоненты сдерживают порывы отмудохать друг друга... стараются корректно спарринговать, оставаясь в рамках приличия...но получается плохо ибо каждый из них твёрдо уверен в неадекватности своего оппонента.
Тут в комнату ...где находятся эти два пытливых исследователя "стакана" входит третий ...У третьего есть возможность свободного перемещения вокруг стакана ...и тогда он начинает объяснять приклеенным... что они оба и правы и одновременно не правы. Что опять же вызывает у приклеенных сильный диссонанс и смятение в голове ...тут же возникают сильные подозрения в адекватности этого товарища.
Они настойчиво призывают третьего объяснить им понятным языком что такое стакан ...чтобы как-то согласовать своё видение со словами третьего товарища. Третий послушно пытается объяснить и говорит: друзья мои ... стакан не прямоугольный и не круглый . На самом деле он цилиндрический!
При этих словах оба приклеенных смотрят друг на друга и понимают что они оба чувствуют одно и тоже желание- отмудохать этого третьего !!!
Занавес.

Пока они просто смотрят то якобы не понимают. А как попытаются использовать то сразу поймут.

[Sadovod]

Интересно, а возможно ли какое-то корректное взаимодействие на вербальном уровне при отсутствии общего смыслового поля у его участников?

Это только если типа Кнорозов расшифровывает письменность майя

[Энжи]

Думаю, прежде нам надо согласовать между собой сам термин "адекватность" в контексте восприятия.

Хорошо. Но ты пока поживи внутри картинки . Хорошо?
Давай сделаем так. У тебя есть возможность обойти слона кругом и даже залезть ему на спину ...увидеть его с разных сторон. Благодаря этому у тебя сложится адекватное ДЛЯ ТЕБЯ понимание "слона" . Ты будешь подходить к фиксированным у разных частей слона наблюдателям ...которые постоянно собачатся между собой...в спорах о слоне ...потому что у каждого из них будет своя собственная адекватность на базе их личного восприятия.
Измеривший диаметр "слона" ..зафиксированный у хвоста ...будет настаивать, что слон имеет переменный диаметр ..в среднем 2 см....а измеривший ногу...приклеенный у ноги ... скажет что его измерения показали диаметр слона -65 см и 3 мм. Фиксированный у уха ... вообще будет воспринимать эти утверждения как полный бред.
Возможно тебе захочется как -то успокоить их ...или просветить в вопросе о слоне. Ты, опираясь на свою адекватность... будешь понимать что адекватности каждого... из этих познающих слона...мягко говоря, не совсем адекватны...
Вопрос как донести до них ТВОЁ адекватное понимание слона ...зная внутри себя ...что это понимание ведёт к разрушению их адекватностей ?

А зачем? Был запрос?
Если нет, и действие по личной инициативе, то тогда вопрос в следующем: Что произойдёт, что изменится, если получится донести своё понимание слона?
И здесь должен быть пред-вопрос: Исходя из чего, или.. на что опираясь, с чем сверяясь, я могу быть уверен что именно моё понимание адекватно?

Возможно тебе захочется как -то успокоить их ...или просветить в вопросе о слоне.

У меня таких желаний не возникает. Как думаешь, почему?))

P.S. Мы всё ещё не убедились, что под словом "адекватность" подразумеваем одно и то же.
Согласованность в терминах необходима.

Как-то шли вместе и в согласии четыре человека: турок, перс, араб и грек, и где-то они раздобыли динар. Этот динар и стал причиной ссоры между ними, потому что, получив его, они стали решать, как его потратить. Перс сказал:

— Давайте купим ангур!

— Зачем покупать ангур, лучше купить эйнаб, — возразил араб.

Но тут вмешался турок:

— К чему спорить? — сказал он. — Не нужен нам ни ангур, ни эйнаб, мы должны приобрести на этот динар узум!

Грек тоже выразил своё несогласие:

— Если уж что-нибудь покупать, то нужно взять стафил! — заявил он.

Каждый из них стал доказывать свою правоту, и дело дошло до кулаков. И всё потому, что им в тот момент не повстречался знаток, который смог бы им объяснить, что все они говорят об одном и том же, и что слова «ангур», «эйнаб», «узум» и «стафил» означают «виноград», который все они хотели купить, но каждый думал об этом на своём языке.

Суфийская притча.

[Энжи]

Так о чём разговор?

Разговор о том ...кто что в нём увидит ....это в первую очередь .....а во вторую... моя цель ... донести насколько восприятие ( и адекватность) обусловлено местом прикрепления желающего познать... искателя истины . и о невозможности познавать будучи обусловленным ...прикрепленным к своим установкам.
Ну и натолкнуть на последующие выводы . Хотя толкать кого либо ...как сказала мудрая Энжи, это неправильно)))

Освобождение от обусловленности - неотъемлемая часть познания, как процесса.
Но я скажу тебе больше: Сам Селф, как человек, как тело, как мысли и эмоции, как привычки, как желания - так же обусловленности. Вопрос для чего, или иначе:

Что познаёт в этой обусловленности? А дальше может быть следующий вопрос: для чего они, эти обусловленности?

.. моя цель... донести... Хотя толкать кого либо ..., это неправильно)))

Дело не в правильно-неправильно. Смотри какая ещё может быть причина.. )))

[Self]

Смотри какая ещё может быть причина.

Надо помедитировать...вдруг чего нить и пойму?

[Энжи]

Да.. только здесь не столько "понять", сколько "прояснить", это как озарение.

Я часто ставила перед собой вопросы, они как то сами рождались во мне, будто ниоткуда.)) Не пыталась логически найти ответ, не было поиска и во вне, даже не размышляла. Просто оставалась наедине с вопросом.. молча.., это как диалог на уровне где нету слов.
И может взять разное время.., когда быстро, когда годы. То есть, вопрос мог меня буквально сопровождать, например - целый этап или неделю.., или пару дней. Когда как.

К примеру, один из них:

Где нет меня, когда повсюду я?

Были и вопросы на которые ответа нет и быть не должно. Достаточно самого вопроса.


----------------------------------

Я наверно хочу сказать тебе.., что умение задаться правильным вопросом.. оч важно в том, чем ты занят.
И чаще всего, в самом вопросе уже ключ.
Как если вопрос эта дверь, а ответ.. то что эту дверь отпирает, и они из одного материала, и в то же время не одно и то же. Но оба внутри тебя. Тебя.
Так вот, помощь о которой ты много раз говоришь, это не дать готовый ответ, а помочь услышать свой.. который внутри. Понимаешь о чём я?

Так же важно смотреть на свои вопросы о других, и в них подсказка вопрошающему.

[iury]

......
"Где нет меня, когда повсюду я?"
По моему это очень просто, где нет фокуса вашего внимания.

[iury]

......
"Где нет меня, когда повсюду я?"
По моему это очень просто, где нет фокуса вашего внимания/сознания

[Self]

"Где нет меня, когда повсюду я?"
По моему это очень просто, где нет фокуса вашего внимания.

И действительно, iury, ты повсюду ...ну прям в какую тему не зайди, а там уже этот iury. Прям мистика какая то!!!

[iury]

"Где нет меня, когда повсюду я?"
По моему это очень просто, где нет фокуса вашего внимания.

И действительно, iury, ты повсюду ...ну прям в какую тему не зайди, а там уже этот iury. Прям мистика какая то!!!

Следую совету Энжи, но пока не получается .... заякориться.

[Энжи]

Тогда.. если повсюду, то где нету Юрия ???

[Энжи]

"Где нет меня, когда повсюду я?"
По моему это очень просто, где нет фокуса вашего внимания.

И действительно, iury, ты повсюду ...ну прям в какую тему не зайди, а там уже этот iury. Прям мистика какая то!!!

Следую совету Энжи, но пока не получается .... заякориться.

Так ты выбирай раздел и свою открывай. Будем с Селфом к тебе в гости приходить.., со стаканчиком. ))

[iury]

Тогда.. если повсюду, то где нету Юрия ???

Видимо, очень "широкое" сознание
Хотите с моей позиции?
Хотелось бы сказать, многим, любимое , как говорит Ади, я везде и нигде.... и главное придраться не к чему
А вот скажу так, смотря ",откуда" посмотреть"...вам ." откуда" ?

[iury]

"Где нет меня, когда повсюду я?"
По моему это очень просто, где нет фокуса вашего внимания.

И действительно, iury, ты повсюду ...ну прям в какую тему не зайди, а там уже этот iury. Прям мистика какая то!!!

Следую совету Энжи, но пока не получается .... заякориться.

Так ты выбирай раздел и свою открывай. Будем с Селфом к тебе в гости приходить.., со стаканчиком. ))

У меня есть ......"уровни"

[Энжи]

Тогда.. если повсюду, то где нету Юрия ???

Видимо, очень "широкое" сознание
Хотите с моей позиции?
Хотелось бы сказать, многим, любимое , как говорит Ади, я везде и нигде.... и главное придраться не к чему
А вот скажу так, смотря ",откуда" посмотреть"...вам ." откуда" ?

Говорить можно что угодно, как и пытаться воображать тем, кем не являешься.
Быть этим - категорически иное.

Мой вопрос тобой не понят. Да и не тебе писался, сорри. Не путай себя.))

У меня есть ......"уровни"

Да? Ну здорово.

[iury]

Тогда.. если повсюду, то где нету Юрия ???

А знаете, я отвечу немного иначе, но верно, Я отсутствую.......при отсутствии Сознания.
Хотелось бы сказать и в Ничто, но этого некому воспринять, даже Самому.

[Энжи]

Тогда.. если повсюду, то где нету Юрия ???

А знаете, я отвечу немного иначе, но верно, Я отсутствую.......при отсутствии Сознания.
Хотелось бы сказать и в Ничто, но этого некому воспринять, даже Самому.

А вот это уже размышления.))