Андрей Осипов писал(а):.. Важен полученный посредством этого практический опыт.
..Поэтому нужно не объяснять, а указывать, что делать. Нужно не думать, а действовать. Чтобы получить этот самый опыт. Вопрос в умении не убегать от реального в размышления и анализ, в умении управлять вниманием.
В продолжение беседы о процессе познания, имеет смысл сказать, что связка "провел опыт -> собрал факты -> вывел теорию -> мир познан -> даю инструкции" – это лишь один из способов познания и прикладного использования опыта. Такой способ имеет свои особенности и недостатки. Поэтому даже в науке такой подход применяется только в связке с другими подходами. Дело в том, что опыт неотделим от того, кто его проводит (это называется «теоретическая нагруженность опыта»). Если проще, то опыт правдоподобен лишь для того, кто его провел и получил факты. Всякий опыт не «чистый опыт», но содержит предпосылки и условия, при которых он был получен – т.е. опыт ими «нагружен». Два человека, проведя один и тот же опыт, получат разный результат из-за нагруженности всей той периферией, без которой опыт произведен быть не может. И накопление опыта не гарантирует его правдоподобие, ибо нагруженность никуда не девается. Это краеугольный камень эмпиризма (в т.ч. и зрелого).
Описанная выше связка – это лишь один вариант преобразования исходных данных (наблюдений). Таких вариантов много и вместе они составляют весьма большую область, называемую «философия познания». Проблема верификации, фальсифицируемость, Поппер, Кун, Лакатос, конструктивизм, позитивизм и многие прочие -измы – эта область напоминает огромное болото, в которое если зайти, то завязнешь надолго.
Текущая беседа о поиске ответа «что такое душа?» касается индивидуального поиска, что автоматически делает такой поиск и проще (ибо индивидуальный) и сложнее (ресурсы познающего ограничены, оборудования в виде «душевного синхрофазотрона» у нет нет).
Поэтому, для эффективного использования ограниченных ресурсов, используя свободу от научного консенсуса, в индивидуальном случае имеет смысл определиться с исходной предпосылкой (тезисом) и целью поиска ответа.
Тезис содержится в самом вопросе: что такое душа? Он заключается в том, что вопрос «по умолчанию» содержит утверждение: «душа» определенно есть, но что это такое – неизвестно. Ум познающего принимает предпосылку-тезис о существовании «души» и начинает играть шариком-концепцией (из прошлых сообщений) с названием «душа».
Познающий принимает правила-предпосылки и игра начинается. Основанием для начала игры является то, что ум познающего испытывает дискомфорт (когнитивный диссонанс) из-за того, что некая «душа» (о которой ему сообщил вопрос) пока никак не определена в его картине мира. Возникший вопрос создает смысловую яму в диалектике ума, которую познающий стремится заполнить объяснением, чтобы снять дискомфорт. Диалектика ума - это алгоритм борьбы с противоречиями с целью облегчения (синтеза).
Вопрос подобен соринке в глазу – она мешает. Ответ на вопрос – это возврат в состояние «без соринки», в естественное, когда все самоочевидно и ничего не мешает, без ям или ухабов.
Таким образом, вопрос «что такое душа?» начинается с веры в существование «души», где вера возникает от принятия правил игры(предпосылки), что содержится в вопросе. А целью поиска ответа является необходимость «вынуть соринку из глаза» - избавить себя от дискомфорта, вызванного висящим вопросом, создающим пробел в картине мира познающего.
Полная и непротиворечивая картина мира – это основная цель. Ум познающего неосознанно к ней стремится. Но стремится не как к обладанию этой картиной, а наоборот – как к избавлению от вопросов, от «соринок в глазу». Пустое и чистое состояние – естественное состояние, в котором ум не наполнен коллоидной взвесью вопросов, но чист и пустотен. Процесс познания имеет своей целью возврат ума в его естественное состояние.
Теперь, когда смысл предпосылок и цели определен (в рамках этой беседы), можно вернуться к практической реализации возврата в естественное состояние ума, лишенное дискомфорта. Такое состояние ума так же называют «блаженством», «светящейся ясностью» и иными словами.
Очевидно, что сидя на трибуне в спортзале и наблюдая за своей концептуальной эквилибристикой, ум пребывает далеко не в естественном состоянии. Разного рода хитрости, утверждения, планы или иные действия не помогут выйти из игры. Произойдет лишь смена декораций в зале или, в лучшем случае, изменится характер манипулирования концепциями.
У ума нет ничего кроме него самого. Любое движение ума сделано из самого ума, из его «тела». Поэтому, борьба с умом с помощью него же, делает его только сильнее, а способы борьбы сложнее и изощреннее. Действенной мерой является не кормить ум задачами и вопросами, не ограничивать, не останавливать его с помощью него же, но дать ему делать то, что он делает лучше всего - рефлексировать, наблюдать. Направить ум на саморефлексию - чтобы он поместил себя в мета позицию к самому себе, но без определенной задачи (без выгоды), сел на трибуну и смотрел как постепенно растворяются и исчезают ракетки, летающий меж ними шарик и сидящий рядом на той же трибуне любитель концепций. Бесцельное, безвыгодное наблюдение истощает ум, лишает его «кинетической энергии» и действительно останавливает. Бесцельное наблюдение за собой - единственное истощающее ум занятие, ибо его энергия (подвижность) замыкается на себя. Содержимое ума исчерпается и более не будет нагружать сам ум, он вывернется наизнанку по отношению к себе и произойдет выход из спортзала - коридор регрессии исчезнет. Обнаружится то, что называют «пустотность» или пространство осознания. Гуссерль и многие другие (техники, практики, традиции и т.д.) принимают это как конечную точку и на этом заканчивают свои изыскания. Поэтому очень часто (практически всегда) можно слышать о разного рода заманчивых состояниях, "блаженствах" и прочих "сладких пряниках". Это и есть тот промежуточный результат остановки ума, который почти всегда считается "конечным".
Остановка ума не подразумевает его отупление, как, вероятно, может решить "классический" ум (субъект-объектный). Остановка - это опустошение от шума и хаоса в пользу тишины, эффективности и пребывания в своем естественном виде готового к использованию мощного инструмента. Естественное - это качественно иное состояние и, как и всякое относительное, имеет как достоинства, так и недостатки.
))