Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

А почему ты так уверен? С чего ты это взял вообще?

[Levis]

Из опыта и своего личного и наблюдаемого у других.

[Алексей Войтенко]

Так не наблюдается же ничего. Ни у тебя, ни у других...

[Levis]

Сейчас да, но наблюдал ранее и у себя и у других.

У тебя есть возможность сделать тоже самое.

[Алексей Войтенко]

Так ведь не известно же что именно ты наблюдал. Ведь как только сделал всё правильно, выяснилось, что не работает.

[Levis]

Мне известно.

Так как нам рассказали теорию и многие убедились в ней на практике. В том числе и я.

[Алексей Войтенко]

Ты же не видел вращения в контролируемых условиях.

[Levis]

То, что я видел меня вполне убедило в верности теории.

Ты не видел ничего из этого, поэтому твоё мнение не может быть для меня аргументом.

[Алексей Войтенко]

То, что я видел меня вполне убедило в верности теории.

Я понимаю...
Не понимаю только для чего может пригодиться такая вот неразборчивость.

Ты не видел ничего из этого, поэтому твоё мнение не может быть для меня аргументом.

А у меня нет никакого мнения. Я просто вижу, что ты не можешь покрутить стаканчик. И всё. ))
А как он крутится без банки - я вполне видел. и сам крутил... Чего же тут удивительного?

[Levis]

Levis писал(а):
То, что я видел меня вполне убедило в верности теории.

Я понимаю...
Не понимаю только для чего может пригодиться такая вот неразборчивость.

А с чего ты взял, что именно я в чём-то не разобрался?

С чего ты взял, что твой взгляд более разборчивый, чем-то точнее, чем мой?

Вот ты видишь, что без банки цилиндр вращается. А когда накрываешь банкой то нет. Так?

А расстояние между цилиндром и руками одно?

А научился ли ты вращать его в разные стороны? А научился ли ты вращать его на разном расстоянии от цилиндра? А как часто ты это делаешь, сколько времени в день ты тратишь на эту практику с тем, чтобы она стала более эффективной?

Какие ты приложил и сколько, чтобы увеличить эффективность этой практики?

[Алексей Войтенко]

А с чего ты взял, что именно я в чём-то не разобрался?

Повторить не можешь - это главное.

И общие соображения тоже указывают на то, что ты принял желаемое за действительное. А именно: показывали фокусы, каковые мы имеем возможность наблюдать во множестве. И сам ты их повторял без банки. Что тоже мы все вполне успешно делаем. А стоит посмотреть внимательно и привести условия к необходимым - ничего не получается. Ни у меня, ни у тебя.

С чего ты взял, что твой взгляд более разборчивый, чем-то точнее, чем мой?

Я не говорю, что мой взгляд чем-то лучше.
Мой взгляд в данном случае чисто практический - крутится или нет. И больше ничего.

Точно как и с колдунами. Получается у них сделать то, что говорят или не получается. Пока ничего не получается. Разумеется речь идёт о проверяемых событиях.

Я не утверждаю, что такой подход самый лучший. Вовсе нет. Но такой подход ты сам предложил.

Вот ты видишь, что без банки цилиндр вращается. А когда накрываешь банкой то нет. Так?

Так.

А расстояние между цилиндром и руками одно?

Примерно да.
Более того, стакан крутится вообще без рук, когда стоит на батарее, на подоконнике... Это нам говорит о том, что совершенно необходимо избавиться от движения воздуха. И тут без банки никак.

А научился ли ты вращать его в разные стороны?

Ну да. Это зависит от положения рук и первоначального импульса.

А научился ли ты вращать его на разном расстоянии от цилиндра? А как часто ты это делаешь, сколько времени в день ты тратишь на эту практику с тем, чтобы она стала более эффективной?

Какие ты приложил и сколько, чтобы увеличить эффективность этой практики?

Ну ну... Какого цвета у меня были при этом носки...

Левис, всё очень просто. Ты не можешь покрутить стаканчик. По твоим же словам. О чём тут вообще можно говорить? Давай про погоду побалакаем, эффект будет такой же - пустопорожний. Слова есть, явлений нет. И это - видовой признак колдунства. К большому сожалению.

[Levis]

Всё понятно - очередное нивилирования моих слов, очередные искажения, забалтывание сути - это твой метод видения разговора.

Не желаешь следовать моим советам, разбираться на уровне физики явления с этим вращением - понимаем.

У тебя есть возможность с этим лично разобраться. Но тебя интересует цвет носков. За сим с этим вопросом я тебя и оставляю.

[Алексей Войтенко]

Уходишь? ))

[Levis]

Нет, не обсуждаю тему вращения цилиндра.

У тебя всё необходимое понять это явление есть. Не хочешь этого делать. Это твой выбор.

[Алексей Войтенко]

Ну... Ты уже прекращал обсуждение цилиндра. Потом сам про него вспомнил зачем-то.

А понять я должен что? Понять почему он не крутится? Или что именно мне следует понять в связи с цилиндром?

[Levis]

Понять или не заниматься понимаем вращения цилиндра решать тебе.

Всё для понимая физики явления этого процесса у тебя есть. Осталось найти желание решать этот вопрос.

Если тебе достаточно "факта" отсутствия вращения и любые мои слова ничего изменить не могут, значит тебе этот вопрос не интересен и ты лично в нём разбираться не хочешь.

Почему при отсутствии желания возможности нет.

[Алексей Войтенко]

Левис, любые твои слова очень важны. Мне этот вопрос интересен.

Но мне так же интересен вопрос вращения цилиндра. И вот с этим проблема. С твоими словами проблем нет, это да... С вращением проблема. Верно?

[Levis]

С вращением проблема. Верно?

Да. Эти проблемы ты сформировал себе сам и ты же можешь их устранить и разобраться в этом вопросе. Достаточно только твоего желания.

[Алексей Войтенко]

А тебе кто сформировал проблемы с вращением?
Ведь проблемы с этим не только у меня. И даже не только у меня и тебя... Вот ведь в чём дело. Похоже, что с этим вращением вообще - проблема. Разве нет?

[Levis]

Меня по озвученным выше причинам мы тут не обсуждаем.

Проблемы с вращением цилиндра из ватмана я не вижу ни у кого.

С моей точки зрения ты можешь научиться вращать в любую сторону этот предмет по собственному желанию. Ты игнорируешь моё мнение. Ты нивелируешь мои слова, искажаешь суть, вносишь новые глупые переменные и в сухом остатке выяснять это не хочешь.

Как я уже говорил, я лично этим вопросом заниматься не могу.

Всё предельно ясно.