Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Считаю твой подход слишком примитивным.

Ты делаешь выводы на основании того, что сам видишь.

Конечно. А как нужно делать выводы? На том, чего не видишь?
И ведь это не только меня касается. Упоминаемые мной события одинаково наблюдаются и мной и тобой.

Твои органы восприятия менее развиты, чем у целителя, к примеру.

А как это можно определить?

Твоё воображение менее развито, чем у человека, который может вращать цилиндр.

Какое отношение к делу имеет воображение - не совсем понятно...

Из того, что сегодня человек ест котлету, ты делаешь вывод, что воздерживаться от пищи более двух месяцев он не может. А так ли это?

Нет. Из того, что человек ест котлету я делаю вывод о том, что человек есть котлету. И всё. Больше ничего.
Но этот человек с котлетой сообщает, что не кушает последние два года. И вот в этом месте уже возникают разные мысли...

[Levis]

А как это можно определить?

Сложная тема и особенно для тебя.

Решением этой задачи для тебя может стать обучение вращению цилиндра, где как раз и необходимо развитие воображения, когда сначала ты лишь представляешь это движение, а чуть позже видишь.

[Алексей Войтенко]

Левис, ну ты же вот сам видишь, что твоя платформа замкнута внутри самой себя. Одно утверждение опирается на другое утверждение, которое в свою очередь опирается на первое. И так по кругу.
Чтобы обнаружить колдунство нужно стать колдуном. А чтобы стать колдуном, нужно уметь обнаруживать колдунство.

Ты в такой схеме не видишь изъяна? Ведь она не подключена к наблюдаемым явлением. Это нормально, когда теория не имеет связи с практикой?

Я не говорю, что это плохо, может быть это наоборот хорошо...

[Levis]

Это нормально, когда теория не имеет связи с практикой?

Вот я тебе и предлагаю, чтобы ты именно свою практику связал смоей теорией. И я считаю, что для тебя это вполне реально. Осталось тебе для начала поверить в факт вращения внутри себя и пока этого нет тебе будет сложно получить результат.

[Алексей Войтенко]

Я понимаю.
Но есть обстоятельства, резко контрастирующие с той возможностью, что ты мне предлагаешь. Самое яркое из них - это твоя неспособность покрутить.
Конечно, это можно объяснить. Психическим расстройством, непреодолимыми внешними обстоятельствами... Чем угодно. Можно, например, сказать что это такое искушение для меня с целью раскрыть источники внутренней силы, например. Дескать, чтобы я поверил в себя именно тогда, когда всё говорит против... Потому, что поверить в видимое легко, а потому малоценно. А вот поверить в невидимое, да ещё тогда, когда всё говорит против - это действительно настоящая сила...

Всё это замечательно. Но это литература. Что-то по мотивам книги Царей...

Получается тогда так, будто бы колдунство - это лишь состояние души. А не какие-то проверяемые события. Способность в банальных вещах видеть магические предзнаменования и в тарелке с борщом отыскивать воление высших сил... А зачем? От скуки разве что...

Вот ты. Стаканчик покрутить не можешь. Но считаешь, что можешь. Просто щас психика расстроилась и всего делов...
И мне предлагаешь сделать то же самое.

Зачем? Вот в чём вопрос... По моему, так себе развлечение. Можно и получше найти. Разве нет?

[Levis]

Зачем? Вот в чём вопрос... По моему, так себе развлечение. Можно и получше найти. Разве нет?

Конечно. Вопрос именно в том, что ты хочешь.

Предлагаю тебе найти реальное подтверждение того, что не изучено и вполне тебе доступно.

Если тебе это не интересно и у тебя есть развлечения получше, то это твой выбор.

Мне было интересно и я ходил на те курсы и я видел, как он вращается.

[Алексей Войтенко]

Я хочу понять что это? А не свято уверовать во что-то.
Ты же мне предлагаешь сперва совершенно убедить себя в том, что крутится. Но как же я смогу потом что-то понять, если я уже заранее буду свято в чём-то уверен?

Неужели ты тут не видишь противоречия?

[Levis]

Нет тут никаких противоречий.

Человек сначала верит, потом по вере его ему даётся.

Хотя бывают разные случаи и разное развитие способностей у человека.

Не хочешь верить, не нужно. Прото практикуй. С верой результат будут быстрее.

Не нравится это развлечение, забей... И забудь ты всяких целителей.

[Алексей Войтенко]

Интересная теория. Сначала вера, потом событие в соответствии с верой. Интересная...

А как же тогда понять, во что верить?

[Levis]

Интересная теория. Сначала вера, потом событие в соответствии с верой.

Это не я придумал. Но дословных цитат искать не буду.

А как же тогда понять, во что верить?

Понимания приходит позже. Это интуитивное чувство - моё/не моё.

Какой-то батюшка как то сказал, я не верю, что Бог есть, я это знаю.

[Алексей Войтенко]

Это не я придумал. Но дословных цитат искать не буду.

Лень заедает... ))

Понимания приходит позже. Это интуитивное чувство - моё/не моё.

Какой-то батюшка как то сказал, я не верю, что Бог есть, я это знаю.

Я совсем запутался. Сначала нужно верить. Но батюшка говорит, что он не верит. Понимание приходит позже...
Причём тут вообще батюшка? Причём тут цитаты? Видимо, евангельские... Это вообще к чему?

Ты вот говоришь, что сперва нужно поверить в стаканчик, потом он и закрутиться. Результат определяется верой. Тогда получается, что получить можно вообще любой результат, нужно лишь поверить в него. Так?

Если так, почему мы не наблюдаем никаких таких результатов?

[Levis]

Тогда получается, что получить можно вообще любой результат, нужно лишь поверить в него. Так?

С моей иначе.

Есть законы этого мира и всё происходит под их управлением.

Хотя есть параллельные вселенные, говорят, так быть может в них возможно то, что невозможно в нашей вселенной.

Я совсем запутался. Сначала нужно верить. Но батюшка говорит, что он не верит. Понимание приходит позже...

Как тебе в трёх соснах удалось заплутать?

Последовательно простая же. Сначала ты веришь, как тот батюшка в Бога, потом батюшка убедился или узнало существовании Бога. Как это происходит на уровне физики явлений я не знаю.

Сама идея того, что у человека сила мысли многое может всё же не нова.

[Алексей Войтенко]

С моей иначе.

Есть законы этого мира и всё происходит под их управлением.

Вот их я и хочу понять. А не поверить во что-то. Пусть даже это что-то предлагаешь мне ты. ))

Как тебе в трёх соснах удалось заплутать?

Последовательно простая же. Сначала ты веришь, как тот батюшка в Бога, потом батюшка убедился или узнало существовании Бога. Как это происходит на уровне физики явлений я не знаю.

Сама идея того, что у человека сила мысли многое может всё же не нова.

Так что же управляет нашим миром? Наша вера или его законы?

Если есть законы мира, причём тут наша вера? Нужно выяснить, крутиться ли стаканчик по законам нашего мира. А ты мне вместо этого предлагаешь уверовать в это вращение аки в Царствие Небесное... Согласись, что этот как-то сомнительно, мягко говоря...

[Levis]

Если есть законы мира, причём тут наша вера?

Закон так работает, механизм у него такой. Веришь сначала, а потом получаешь знания.

Но бывает, как я выше писал, по разному и это не во преки действию закона, а благодаря их сложным взаимодействиям, как в примере с самолётом.

[Алексей Войтенко]

Такой закон, но бывает по-разному... Как-то это не очень на закон похоже.
А что самолёт? Они таки падают отличненько. В полном соответствии с законом. Независимо от того, верят в самолёт или нет...

[Levis]

Вопрос не в том, почему они падают, а в том, почему они летают.

Ты снова ничего не понял. И то что бывает по разному тоже закон. Взаимодействие разных законов даёт разный результат.

Вроде простые слова тебе пишу, а ты всё понять не можешь. Странно это как-то, ненаходишь?

[Алексей Войтенко]

Вопрос не в том, почему они падают, а в том, почему они летают.

Так закон такой. Заметили, что если приделать крылья и вот так вот быстро пульнуть, то летает... И так всё время, независимо от веры. Такая история называется закон... ))

Ты снова ничего не понял. И то что бывает по разному тоже закон. Взаимодействие разных законов даёт разный результат.

Это вполне может быть. Вполне.
Но точно так же этого вполне может и не быть.
Это нужно выяснить сперва. И уже потом рассказывать, что есть такой закон. А не наоборот.

Вроде простые слова тебе пишу, а ты всё понять не можешь. Странно это как-то, ненаходишь?

Нахожу. Это действительно странно немного.
И причину я вижу в том, что ты не можешь толком выразить свою мысль. А происходит это от того, что твои мысли на эту тему носят неорганизованный и хаотичный характер с сильной эмоциональной окраской.
Вот так мне представляется эта коллизия... )))

То есть ты пытаешься рассказать о том, чего сам не понимаешь. Оно просто тебе нравится и всё. )

[Levis]

Такая история называется закон...

Речь о другом и я это уже говорил.

В данном случаи закон подъёмной силы крыла компенсирует силу притяжения.

Так и в невидимом тебе мире есть законы, которые могут быть компенсированы другими при определённых условиях.

Вот я тебе и предлагаю лично в этом убедиться.

[Алексей Войтенко]

Так не получается в этом убедиться. Не взлетает.
И вынужден ещё раз отметить, что не взлетает ни у меня ни у тебя.
Вот ведь в чём дело.

Как же можно в этой ситуации говорить о таком законе, если не получается его выявить?

[Levis]

Сам факт того, что это возможно и есть те, у кого я видел это получается означает, что ты приложил недостаточное количество усилий.