Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Неофит отличается тем, что выбранную доктрину возводит в ранг божественного откровения. Таким образом теряя всякую критику по её поводу.
Критику - не в смысле поругания, а в смысле серьёзного, вдумчивого подхода к вопросу.

И не важно кто он. Инженер, прыгун в высоту или резчик идолов... Весь прежний опыт человека будет направлен на оправдание исключительности выбранной доктрины.
Вот как у тебя. ))

Ну разве это не данность? Начиная с начала этой темы, с Подоровской и заканчивая этим несчастным стаканчиком... Фактов - ровно ноль. Но ты просто млеешь от осознания какой-то своей причастности к чему-то... Тебе даже не важно к чему именно. ))

Оля, Дима, Петя... Взрослые люди вроде. Тьфу... ))) Знакомьтесь: Оля, 150 кг, швея-мотористка. Не кушает несколько лет, обучает людей не кушать и не дышать. Собирает деньги на строительство общежития для обучающихся. Нормально, да? Всё в порядке?
Неофит. Неофитище! Матёрый... )) Потому, что не просто отстаиваешь кого-то, а сам включился в игру. Типа анализируешь что-то и даже кое в чём лучше разбираешься, чем старшие товарищи. Через себя пропускаешь...
Неужели тебе самому не смешно? Хоть иногда? ))

[Levis]

Смешно и часто читая тебя, так как часто вижу твои искажения мои слов, моей логике.

И по твоему определению неофита ты как раз именно так себя и ведёшь. Отстаиваешь своё мнение, основанное на своих же фантазиях.

Факт того, что цилиндр вращался в моей жизни имеет место быть. Сколько бы не говорил обратное и не твердил про свой ноль.

[Алексей Войтенко]

Левис, ты забываешь, что я никакого мнения не отстаиваю вообще. ))

А на счёт того, что стаканчик крутился в твоей жизни - это действительно факт. Я же с эти и не спорю. Он и в моей жизни вращался. Вопрос же не в этом.
Вопрос в том, почему он вращался.
И мне известен единственный способ, каким можно было бы попробовать этот вопрос решить. Это - покрутить его в контролируемых условиях. Вот и всё.

На что ты глубокомысленно восклицаешь: "... я же уверен в том, что видел и твои "контролируемые условия" нужны исключительно тебе. Мне же и так всё понятно.". Ну как это можно вообще оценивать? Инженер, весьма успешный, который ценит детали, любит углубляться в физику процесса, всё меряющий результатом, а не пустыми словами... И вдруг такое - мне и так всё понятно.
Самое мягкое, что тут можно сказать - неофит. ))

[Levis]

я никакого мнения не отстаиваю вообще.

Наверное частое повторение про ноль фактов не является твоим мнение и ты его не отстаиваешь?

Инженер, весьма успешный, который ценит детали, любит углубляться в физику процесса, всё меряющий результатом, а не пустыми словами... И вдруг такое - мне и так всё понятно.
Самое мягкое, что тут можно сказать - неофит. ))

Именно потому, что я инженер я имею право сообщить тебе тот факт, что вращение цилиндр обеспечивает именно то, о чём я тебе рассказываю.

Ты не веришь. Имеешь право. Ты хочешь убедиться и проверить в своих условиях - флаг, барабан на шею! У тебя всё необходимое для этой работы.

[Алексей Войтенко]

Наверное частое повторение про ноль фактов не является твоим мнение и ты его не отстаиваешь?

Конечно нет. Я просто резюмирую, что в твоих рассказах фактов нет. Это не просто моё мнение. Это наша с тобой консенсусная позиция.
Давать ссылки, где ты соглашаешься с отсутствием фактов? ))

Именно потому, что я инженер я имею право сообщить тебе тот факт, что вращение цилиндр обеспечивает именно то, о чём я тебе рассказываю.

То есть контролируемые условия тебе не нужны, ты и так знаешь, что стаканчик вертится благодаря энергии некой. И это ты выяснил благодаря тому, что ты инженер?
Это какое-то инженерное чутьё? )))

Ты не веришь. Имеешь право.

Я всецело верю, что ты считаешь именно так.
Или ты хочешь сказать, что твоё вот это вот считание - оно какое-то особенно ценное? Или шо ты хочешь сказать?
Ну считаешь ты, что стаканчик крутиться энергией. И что? Это же не значит, что он и в самом деле крутится по этой причине. Ну в самом деле...

Ты хочешь убедиться и проверить в своих условиях - флаг, барабан на шею! У тебя всё необходимое для этой работы.

Вот именно. Проверяю - не крутится.
Ты проверяешь - не крутится.
Вот ведь а... Совпадение простое, не иначе... ))

[Levis]

Это какое-то инженерное чутьё? )

Нет, это анализ наблюдаемых мною событий.

Это же не значит, что он и в самом деле крутится по этой причине. Ну в самом деле...

Значит.

Вот именно. Проверяю - не крутится.

У меня крутился и у тебя получиться. Приложи усилия в больше.

[Алексей Войтенко]

Нет, это анализ наблюдаемых мною событий.

То есть твоя ма́ксима "я же уверен в том, что видел и твои "контролируемые условия" нужны исключительно тебе. Мне же и так всё понятно" является результатом анализа наблюдаемых событий?

Значит.

А... То есть у тебя есть какая-то прямая связь с реальностью? Вот это да! ))

У меня крутился и у тебя получиться. Приложи усилия в больше.

Так он же у меня крутится. Если делать опыт в неконтролируемых условиях - крутится.
В контролируемых - не крутится. Ну тебе же на это начхать. Ты и так всё знаешь. Инженеры они такие... Всё знают даже без эксперимента. )))

[Levis]

В контролируемых - не крутится. Ну тебе же на это начхать.

Всё проще: - делай так, как говорил тебе я и твои контролируемые условия будут не нужны.

[Алексей Войтенко]

Ты про что? Про разные стороны?

[Levis]

Да, но не это главное...

Визуализация, намерение,практика, поиск своих форм визуализации процесса движения энергии внутри тела и уже как следствие вращение в разные стороны.

[Алексей Войтенко]

Это и есть контролируемые условия. )
Контролируемые условия - это условия, при которых максимально возможными способами исключены банальные причины вращение. Это и банка и вращение в заранее определённые стороны произвольным образом...

Так вот ещё раз подчёркиваю: в контролируемых условиях не крутится. Ни у тебя ни у меня.

Ну ситуация такая, Левис... )) Ну хоть что тут выдумывай, хоть на голове стой. Не крутится. )))

[Levis]

Ещё раз говорю - сделаешь как я говорю и всё у тебя получится.

Потом можешь и с банкой пробовать, но потом. Сначала сформируй у себя в голове необходимые условия для этой работы.

[Алексей Войтенко]

Такие же условия ка у тебя? )

[Levis]

Они у каждого свои. Это теория и если ей следовать, то будет результат.

[Алексей Войтенко]

Или не будет.
Мы ведь не знаем, что будет.

[Levis]

Ты не знаешь.

Я знаю и говорю что именно будет.

[Алексей Войтенко]

Инженер грядущего!
Я, вроде бы, говорил уже о твоей гениальности... ))

Пока что получается так, что ты знаешь не то, что будет, а то, что тебе хотелось бы.

[Levis]

Внешне быть может именно так это можно увидеть.

Но я всё это говорю на основе своего прежде всего опыта, а уж потом осмысления и прочее.

Ты же свои выводы строишь лишь на моих словах, делая свои выводы о том, что у меня происходило и почему. Лично я считаю такие действия невежеством. Если у меня нет достаточных основания по какому-то вопросу, то я выводов не делаю, а ты с быстро и категорично.

В этом между нами огромная разница, с моей, скромной.

[Алексей Войтенко]

Внешне быть может именно так это можно увидеть.

Ну да. Внешне это именно так и выглядит.

Но я всё это говорю на основе своего прежде всего опыта, а уж потом осмысления и прочее.

А что ты тут называешь своим опытом?
Похоже, что речь идёт о каком-то твоём внутреннем опыте.

Внешне выглядит так, что ничего необычного не происходит. Но у тебя внутри что-то такое происходит. Так получается?

Ты же свои выводы строишь лишь на моих словах, делая свои выводы о том, что у меня происходило и почему. Лично я считаю такие действия невежеством.

Это верно в том случае, если речь идёт о каких-то твоих глубоко личных переживаниях. Тут конечно я ничего не могу знать об этом.

Но если говорить о событиях внешних, то нет никакой проблемы их оценить. Стаканчик, сахар, праноедение, грибы, угадывания - это события внешние. Оценить их вполне возможно. И такая оценка даёт отрицательный результат.

Если у меня нет достаточных основания по какому-то вопросу, то я выводов не делаю, а ты с быстро и категорично.

В этом между нами огромная разница, с моей, скромной.

Нам просто нужно определиться, о чём мы вообще говорим. О событиях каких-то или о твоей "духовной" жизни.

[Levis]

А что ты тут называешь своим опытом?
Похоже, что речь идёт о каком-то твоём внутреннем опыте.

Внешне выглядит так, что ничего необычного не происходит. Но у тебя внутри что-то такое происходит. Так получается?

Вот это и есть ключевое разногласие. Я тебе всё это время говорю реальных событиях в моей жизни, а ты мне говоришь о том, что всё это плод моих фантазий, впечатлений, а реально ничего "такого" не происходит в моём окружении.

Что с этими разногласиями делать или как их урегулировать я не знаю.