Праноедение в этом мире!

[Levis]

?

Пример привести можешь?

[Алексей Войтенко]

Сахар, стаканчик...

[Levis]

Какое отношение это имеет к моему предположению о природе энергетики человека?

[Алексей Войтенко]

Прямое. Эти примеры - иллюстрация того, что твои выводы не имеют почвы в наблюдаемом мире.

[Levis]

Кривое, как это вижу я.

Мои выводы о том, какова природа энергетики человека к твоим примерам не имеет ровным счётом никакого отношения. Такова моя точка зрения.

Ты считаешь иначе? Поясни.

[Алексей Войтенко]

Ты говоришь, что крутишь стаканчик энергией. Но такое явление не наблюдается.
Вывод есть, а наблюдения нет.

[Levis]

Какое отношение этот факт имеет к моему представление о природе энергетики человека?

[Алексей Войтенко]

Ты говоришь, что простейший способ обнаружить эту энергию - вращение стаканчика. Эту методику поэтому применяют в самом начале обучения.
Но как только дело доходит до наблюдения этого явления - ничего не получается.
В этой коллизии мне видятся некоторые противоречия. Вывод есть, а наблюдения нет.

[Levis]

Ты считаешь, что ответил на мой вопрос?

[Алексей Войтенко]

Да. Вполне.

Ты что-то рассказываешь об энергии, как она там устроена. При этом не имея никаких наблюдений этой субстанции.
Конкретный пример такого положение - конкретный случай со стаканчиком.

Мне трудно даже придумать более обоснованный вывод и более наглядную иллюстрацию.

[Levis]

Сам факт этой энергии признаешь и ты. Моё предположение, что природа электромагнитная как влияет на тот для тебя факт, что сейчас я не демонстрирую тебе вращение цилиндра?

[Алексей Войтенко]

Я признаю факт воздействия. А точнее - факт некоторого совпадения. Это всё, что удаётся установить. Больше ничего не понятно.

Ты же, не имея даже тех крох наблюдаемых, что чудом удалось наблюдать мне, рассказываешь, что оно там как устроено, это это именно энергия, какие-то потоки, слева направо или наоборот... Ересть какая-то, в общем... ))

То, что ты не можешь покрутить ставит под сомнение всё твою схему. Потому, что саму эту схему ты обосновывал в том числе этим вращением - как самым простейшим приёмом.
И вот самый простейший приём оказался просто нереализуемым. Осталась просто слабохудожественная литература.

[Levis]

Логика твоя понятна.

С моей точки зрения она очень примитивна - раз сейчас покрутить не можешь, значит и предположения ложны. Разное это может значить.

признаю факт воздействия. А точнее - факт некоторого совпадения.

Документально да.

Совпадения ли это или факт воздействия ты никогда не узнаешь. Однако когда этих совпадений становится много как быть? После посещения целителя что-то меняется в жизни человека. Что на твой взгляд должен думать человек об этом? Вот целитель говорит, что ваше бесплодие от этого, я убрал причину. Вы скоро сможете родить. Так и происходит. Что должен думать человек? Что это совпадение как ты или что целитель реально помог?

Ты вообще к чему всё это мне пишешь? Ты хочешь меня переубедить в том, есть есть энергии, с которыми работают целители или в том, что её природа не электромагнитная?

[Алексей Войтенко]

Логика твоя понятна.

С моей точки зрения она очень примитивна - раз сейчас покрутить не можешь, значит и предположения ложны. Разное это может значить.

Я не знаю, ложны они или нет.
Я знаю, что они не основаны на наблюдении. О чём и говорю.

Документально да.

Ну вот.

Совпадения ли это или факт воздействия ты никогда не узнаешь.

Ну что за пессимизьм такой... )
Я верю в людей. ))

Однако когда этих совпадений становится много как быть? После посещения целителя что-то меняется в жизни человека. Что на твой взгляд должен думать человек об этом? Вот целитель говорит, что ваше бесплодие от этого, я убрал причину. Вы скоро сможете родить. Так и происходит. Что должен думать человек? Что это совпадение как ты или что целитель реально помог?

Человек никак думать не должен. Человек свободен. Он может всё что угодно думать или не думать об этом вовсе.

Я лишь говорю, что выдавать за реальное положение вещей какие-то нелепые выдумки - это глупо как минимум.

Ты вообще к чему всё это мне пишешь? Ты хочешь меня переубедить в том, есть есть энергии, с которыми работают целители или в том, что её природа не электромагнитная?

Ни в чём я тебя переубедить не пытаюсь. Ведь я понятия не имею, с чем работают целители. И какая природа у неизвестно чего.

Я хочу понять как ты мыслишь. На чём ты основываешь свои выводы. Но этот вопрос для нас с тобой оказывается неподъёмным. ))

[Levis]

Я хочу понять как ты мыслишь. На чём ты основываешь свои выводы.

На практике, на логике, и много ещё на чём, и это я тебе рассказывал уже много раз.

Ты же лишь говоришь, что хочешь что-то понять в моём мышлении, а по сути ты нивелируешь все мои идеи и представления, причём без всякой аргументации. Сообщаю тебе, что слово ахинея и подобные, которыми ты украшаешь свои посты аргументами не являются.

[Алексей Войтенко]

Вот этот момент - есть момент самый интересный. )
На первое место ты ставишь практику. Но никакой практики не оказывается в случае проверки. Этот вот разрыв - центральный узел, твоего мышления, который меня интересует.

[Levis]

Разрыв есть только в твоей голове. У меня же его нет и целители мне помогали и цилиндр вращался и много чего ещё было в моей практике.

[Алексей Войтенко]

Вот именно. Ты этот разрыв скрываешь от самого себя.

Ничего проверяемого обнаружить не удаётся. Ты это сам вполне понимаешь. И даже рассказывал, что колдунство в принципе не может быть обнаружено.
Но одновременно с этим сообщаешь, что выводы стоят на практике, которой у тебя много.

Именно в этом месте находится та ступенька, с которой ты постоянно соскальзываешь.

[Levis]

Ничего проверяемого обнаружить не удаётся.

А мне и не надо что-то проверять! Мне из опыта известно как и что было сделано и понятно как это работает.

[Алексей Войтенко]

Вот и я о том же.
Говоришь, что выводы строишь на опыте, но повторить опыт - это для тебя табу.
По-моему, это немного странно.