Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Блин. Не туда нажал... ))

Есть такие события или нет ты знать не можешь.


С моей точки зрения такие события есть, но показать и доказать тебе таковые я не имею возможности.

Вот это и есть самое интересное.
Я знать это не могу, а ты можешь. Но как именно тебе это удаётся - не ясно.

Или ты тоже не знаешь, а лишь имеешь такую точку зрения? В этом всё дело?

Вот, к примеру, как я тебе говорил, ходила женщина по врачам и они сказали бесплодие, сходила к Пете и родила. Так ты же знаешь, что это ничего не значит...

Как и я ходил к врачу, которая сказала, что не знает, что со мной и как лечить, сходил к Пете и вылечился, причём очень быстро, правда восстанавливался долго.

Отличные примеры.
У меня вот тоже, был насморк. А потом я скушал пирожок с капустой и на следующий день всё как рукой сняло.
Теперь у меня есть точка зрения, что пирожки с капустой - это средство от насморка.

[Levis]

У меня вот тоже, был насморк. А потом я скушал пирожок с капустой и на следующий день всё как рукой сняло.
Теперь у меня есть точка зрения, что пирожки с капустой - это средство от насморка.

Видишь у тебя диагноз был, а у меня даже его не было.

Визуха тебе.

Я знать это не могу, а ты можешь. Но как именно тебе это удаётся - не ясно.

Или ты тоже не знаешь, а лишь имеешь такую точку зрения? В этом всё дело?

Да по многим косвенным признакам я делаю такие выводы. Прямого академического знания в этом вопросе и с моей точки зрения быть не может.

Хотя тебе оное было обещано.

[Алексей Войтенко]

Хотя тебе оное было обещано.

Что ты имеешь в виду?

[Levis]

Слова Андрея Осипова.

[Алексей Войтенко]

А...
Ну и ты тоже "академический" результат обещал.

Получается, колдунство - это то, о чём пока нет "академических" знаний?

[Levis]

Не обещал, если ты не про вращение.

И да, таких знаний тут не бывает, на том уровне на котором академики находятся.

Хотя наверное есть разные академики...

[Алексей Войтенко]

Левис, ну так в этом же и вопрос. Какие такие эдакие знания и уровни ты имеешь в виду?

[Levis]

Так я же ответил...

Знания которые получают целители используя другие органы восприятия. Это много чего и чувствуют тоньше, то что не чувствует обычный человек, и видя, и слышат и ещё много чего.

[Алексей Войтенко]

Причём тут целители? Я про тебя говорю.
Откуда ты знаешь, что кто-то что-то видит такое, чего не видишь ты?

Или, всё-таки, это у тебя не знание, а предположение? Гипотеза?

Предположим что у мух на Венере 7 ног...

[Levis]

Про меня ешё проше.

Во-первых есть результат, как у тебя от пирожка с капустой, с той лишь разницей, что проблема была сложнее и не диагностировалась.

Во-вторых есть собственный опыт ощущений в теле и воздействия на другие живые и не живые объекты.

В-третьих книги, рассказы других людей и прочий обмен мнениями, анализ оных и соединения со своим опытом.

Наверное есть что-то истчё, правда сразу вспомнить не получается, однако и этого мне достаточно для тех выводов, которые я делаю.

[Алексей Войтенко]

То есть как? )
Результат оказывается пирожком с капустой.
Воздействие на неживые предметы оборачиваются неудачей. Воздействие на живые объекты тоже не выходят за рамки обычных бытовых практик.

Ведь ничего необычного мы с тобой так и не обнаружили. И ты сам с этим соглашаешься.

Не понимаю я твоей мысли совершенно.
Одновременно говоришь, что фактов нет и быть не может, и одновременно заявляешь, что результат есть.

Нету тут противоречия?

[Levis]

То есть как? )
Результат оказывается пирожком с капустой.

Ну это у тебя, у меня другие результаты.

Воздействие на неживые предметы оборачиваются неудачей.

Верно обратное.

Воздействие на живые объекты тоже не выходят за рамки обычных бытовых практик.

Выходят.

Ведь ничего необычного мы с тобой так и не обнаружили. И ты сам с этим соглашаешься.

Не верно. Ты мне приписываешь и согласие с тобой и то, что ничего не обычного лично я не обнаружил.

Не понимаю я твоей мысли совершенно.
Одновременно говоришь, что фактов нет и быть не может, и одновременно заявляешь, что результат есть.

Нету тут противоречия?

Нет. Всё зависит от того, что ты называешь фактом.

[Алексей Войтенко]

Ну это у тебя, у меня другие результаты.

Абсолютно такие же. Всё, о чём ты рассказывал - это пирожок с капустой.
Ты никогда не рассказывал о таких событиях, которые не происходили бы без колдунов. Всё, что ты рассказывал, происходит постоянно и повсеместно.
Разве нет? )
Просто ты, зачем-то, в качестве причины этих банальных событий указываешь какое-то особое действие колдуна. Совершенно непонятно почему.
Это же - просто пирожок с капустой.

Верно обратное.

Обратное будет верно после того, как ты покрутишь стаканчик. Или сделаешь что-нибудь другое с неживым предметом. Что-нибудь необычное...
А пока что результат один - неудача. Это просто факт. )

Выходят.

Например? )
Снять головную боль у нашей с тобой знакомой? Это совершенно обычное дело. Головная боль, давление, настроение, кишечные расстройства даже... И ещё куча всего - замечательно проходят не то что от наложения рук - от нужного слова проходят... ))
А если сам накладуемый к этому готов - он вообще и сам справится. )

Не верно. Ты мне приписываешь и согласие с тобой и то, что ничего не обычного лично я не обнаружил.

Давать ссылку на место, где ты про отсутствие фактов говоришь?

А про "академичечкие" знания кто говорил?

Нет. Всё зависит от того, что ты называешь фактом.

Вот именно! ))

Факт - это наблюдаемое явление. Ничего такого нет.
Есть только пирожки с капустой, которые ты, по какой-то неведомой причине, называешь фактами, которые нельзя предъявить. ))

Факт, но какой-то такой недоразвитый, что его не видно совсем.

[Levis]

Факт - это наблюдаемое явление.

Кем?

Ты можешь наблюдать 256 оттенков жёлтого?

Ты можешь наблюдать движение энергии человека?

Ты можешь наблюдать то, что делает целитель?

Не можешь и делаешь вывод, что он ничего не делает, кроме производства пирожков с капустой?

[Алексей Войтенко]

Тобой, Левис. Факт - это явление наблюдаемое тобой.
Ну и другими тоже... ))

И не нужно пожалуйста выдумывать про меня всякие небылицы. Это смотрится не убидительно. ))

Я никогда не говорил, что целитель делает и чего он не делает. Я говорю лишь о том, что наблюдения, наши с тобой наблюдения, таковы, что отличить работу целителя от пирожка с капустой нельзя.
Может быть и правда просто не везёт, и стоит отвернуться как тут же начинаются обещанные чудеса. Всё может быть. А может и не быть. Неизвестно это ни мне ни тебе.
И никуда от этого пока не деться. Сколько зубы не заговаривай.

Пока 256 цветов жёлтого не обнаружено, говорить об этом бессмыслено.

И сравнивать работу колдунов с необнаруживаемыми сущностями просто глупо. Потому, что обещают они целый вагон проверяемых событий. И всякий раз такая проверка проваливается с треском.
Вот тебе и остаётся сметать всё это под коврик, и оставлять в разговоре только принципиально непроверяемые события.
Как будто так и было... )))

[Levis]

Я говорю лишь о том, что наблюдения, наши с тобой наблюдения, таковы, что отличить работу целителя от пирожка с капустой нельзя.

Тебе может быть, я себе разрешил это сделать и привёл основания, на которых я это сделал.

Вот тебе и остаётся сметать всё это под коврик, и оставлять в разговоре только принципиально непроверяемые события.

Да, проверяемых событий у меня нет. А аргументы были, есть и будут есть!


Вот к примеру излечение ногтя подходящее событие?

Сейчас повреждённым осталось 3 мм, изначально было около 8, на фото около 5.

[Алексей Войтенко]

На безрыбьи и рак - рыба. Фактов нету, значит будем есть аргументы... ))
А всякую ахинею несъедобную потом клизмой прогоним.

Про ноготь ты говорил, что и раньше трещина сходила полностью. Ты надфилем подправлял и ничего не было видно. )

[Levis]

Разницу чувствуешь...

Сейчас нет надфиля...

И трещину не было видно, но она была...

[Алексей Войтенко]

Правильно! Не было видно, но она была. Хорошо. )
Ещё бывает когда что-то видно, но его нету. ))

С этим зрением одна морока вобщим. ))

[Levis]

Не со зрением, с выводами на недостаточных основаниях, чем ты часто занимаешься.