Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

А причём тут вера?
И причём тут точка зрения?
Эти вопросы, в контексте нашего с тобой разговора, меня вообще не интересуют.

Меня тут интересуют только наблюдения.
А их нет, как видишь... (

Конечно мне ещё интересна твоя позиция, как ты её формулируешь для себя. Но это уже чисто так... Никакой особой позиции ты так и не сформулировал. К счастью. ))

С счастью потому, что ты в этом вопросе - как все. Нормальный то есть. В принципе... )))

[Levis]

Меня тут интересуют только наблюдения.

Это да, таковых нет и не наблюдается то, как можно их получить.

Ну суть то в том, что Ильфира есть база знаний, по которой он рассказывает как именно и почему бляшки формируются сосудах и как именно и почему они могут быть растворены.

Ну тебя, как я понимаю, эти "глупости" не интересуют и в его тему читать про это ты не пойдёшь...

[Алексей Войтенко]

Значит он может помочь тебе их растворить?

[Levis]

Нет, он это делает только очно и по записи на сто лет вперёд, так что я не попадаю...

[Алексей Войтенко]

Эх...

[Анахита]

Шел десятый год...зубры праноедения ели одну лишь прану и писали...и писали...(ударение не определено)... на 2022 странице темы праноедения Алексей Войтенко и Сергей Левис повернулись друг к другу...посмотрели в глаза...и такая Любовь пронзила их насквозь...чистая одухотворенная струящаяся добрая искренняя...после этого они сели на бревнышко...взяли пасочки...с удовольствием откусили...водичкой родниковой запили...и начали хохотать в голос

[Анахита]

А вот еще какой вопрос...тема Праноедение в этом мире!
А в том мире создают темы мясоедение в этом мире...или кашаедение в этом мире...как думаете?????и насколько реально в том мире быть мясоедами или кашаедами...возможно ли это???

[Алексей Войтенко]

С хорошим человеком не то что десять лет, всю жизнь разговаривать можно. ))

[Алексей Войтенко]

Особенно если разговор ни о чём... )))

[Levis]

Да, да и именно ты делаешь все мои разговоры разговорами "ниочём".

А происходит это потому, что ты слишком материален для этого форума.

Вот последний пример, в котором ты говоришь, что бляшки в сосудах уже просто часть сосудов и устранению не подлежат, а доктор медицинских наук, у которой я был на консультации тебе вторит, а Ильфир утверждает обратное.

И для тебя это разговор ниочём!

А для меня инструкция к действию.

[Алексей Войтенко]

Но почему-то слова доктора подтверждаются наблюдениями, а слова Ильфира - нет.

[Levis]

Да понятно почему и мы это с тобой много раз обсуждали.

Так же мы обсуждали тот факт, что лично ты ничего не делаешь для того, чтобы проверить и убедиться в том, что именно происходит в результате работы целителя.

Конечно это не может быть зафиксировано приборами, так как прибор под названием человек много сложнее известных тебе приборов и работа этого прибора не может быть зафиксирована "твоими" приборами.

Ну а что касается "результатов работы этого сложного прибора", то ты и сам прекрасно знаешь,что существуют факты, которые не могут быть объяснены с точки зрения академической науки.

Или не знаешь?

[Алексей Войтенко]

Конечно такие факты есть. Но они не систематичны.

А колдуны говорят, что система есть. В вот именно в этом я вижу главную проблему колдунов.

[Levis]

А колдуны говорят, что система есть

Конечно говорят, а что им ещё остаётся делать? Инструмент, которым они пользуются, плохо изучен и академической наукой и сами его обладателем. Ты же ведь в курсе о том, что Его пути неисповедимы...

[Алексей Войтенко]

Правильно.
Ну так а зачем же тогда говорить, что неисповедимые пути стали понятными? С какой целью это делается?

[Levis]

Представь себе шамана, которые выполняя определённые действия получает с большой для себя вероятностью заданный им результат.

При этом в тех случаях, когда результате нет или он не такой, какой ожидалось, такой шаман легко находит "объяснение".

К примеру Петя даже не интересуется тем, почему его пляски с бубнами иногда дают результат, а иногда нет. Но выполняя одни и те же действия он "уверен" в том, что работа им проведена верно и полно, а результат уж какой получился...

[Алексей Войтенко]

Вот это меня и удивляет. Когда всё сделали правильно, все довольны и всё такое. Но результат при этом никого особенно и не интересует.
Что это вообще за времяпрепровождение такое?

Ну это как бы и ладно, и пусть с ним. Но ведь говорят же, что есть система, что владеют методом.

Зачем?

[Levis]

Но результат при этом никого особенно и не интересует.

Ты снова неуместно обобщаешь.

Мне лично понятно, что уровень понимания или осознания того, что именно делается или что происходит в человеке во время работы целителя у Пети и Ильфира разный. Это верно и про любого другого целителя.

Однако Петя всегда спрашивает человека как тот себя чувствует на следующий день. Самих пациентов просит сообщать о своих изменениях. Так когда он работал с девушкой по вопросу отсутствия продолжительное время беременности и заключении врачей о бесплодности этой затеи, то она сам позвонила ему и поблагодарили за результат его работы. Но как я понимаю физику этого явления Петя не знает.

Но однако к нему обратились, он выполнил "танец с бубном" и вот результат. Так что на твой взгляд он должен говорить?

[Алексей Войтенко]

Что значит обобщаю? Я всего лишь согласился с твоим описанием тактики Пети.
Я согласился с тем, что результат непредсказуем.

И, обрати внимание вот на что. Это очень важно. Результат непредсказуем только в том случае, когда речь идёт о явлениях, прямо связанных с психикой больного.

Но когда речь идёт о болезнях вполне установленных и не имеющих сильной зависимости от психики, результат вполне предсказуем - он отрицательный.
Посмотри хотя бы на свои грибы, ногти... Что там мы ещё обсуждали...

И когда речь идёт не о лечении, а о чём-то другом, например верчении стаканчика, результат тоже предсказуемо отрицательный.
Опять таки тут нам в помощь твой собственный опыт.

Это просто факты. Я не знаю как их правильно интерпретировать. Может быть это просто совпадения...

Но факты именно таковы.

[Levis]

Что значит обобщаю?

Именно то, что ты валишь всё в одну кучу и пытаешься в этой куче что-то понять. Это бесперспективная затея.

Так в случаи с бумажным цилиндром ты обобщаешь и называешь фактом то, что фактом не является. Как минимум для меня.

Так ты валишь в ту же кучу мои грибы, которыми никто и никак не занимается.

Так ты валишь в кучу те же коронарные сосуды, когда один человек говорит, что это реальная затея растворить их, а академическая наука вместе с тобой, что это не так.

И как во всём этом ты можешь разобраться?