Праноедение в этом мире!

[Levis]

Да да... Всё работает. Я вижу.

К чему этот сарказм?

Не всё работает и всё еще есть проблемы с физикой, но как говорит Марина, есть проблески и я ей верю.

[Алексей Войтенко]

Ну а как ещё реагировать на твои слова, что результата ты не видел, но всё работает?

[Levis]

И результат видел и далеко не всё работает.

Ты снова о своих "впечатлениях", а не о том, что говорю я.

[Алексей Войтенко]

Ты же сам не один раз говорил, что прямых подтверждений нет.

[Levis]

Цилиндр вращался.

Жалобы проходили и оснований полагать, что это чисто психологическое воздействие или плацебо у меня нет.

Как бы совсем иначе работают психологи и там результат был совсем другой. Но это тебе долго нужно объяснять.

[Алексей Войтенко]

А и не нужно это мне объяснять. И себе это объяснять - тоже толку мало. Дело же не в объяснениях. Дело в том, что фактов нет. И это - твои слова.

Если тебя устраивают какие-то объяснения на фоне отсутствия фактов - ничего не поделаешь... )

Объяснения, они конешно лучше всяких фактов, ясен пень... ))

[А-33-Я]

но как говорит Марина

Боже упаси...
Не верь никому...от слова совсем... только себе... это единственная печка, от которой можно плясать ...ибо именно эта стратегия и тактика позволяет находить преемстаенно и последовательно "ошибки," снимая слой за слоем... иначе ошибки превратятся тупо в три сосны, между которыми народ ходит и лупается лбом то в олин ствол, то в другой, то в третй... а есть еще варант лупашится лбом в один и тот же ствол, в одно и тоже место ствола, свято веря что это все божественное разнообразие...
Точка отсчета одна единсивенная в истинности своей: ты сам

Даже всэтом случае, можно лупашится в один ствол...это я тебе как на духу по собственному опыту вещаю

[Levis]

Дело в том, что фактов нет. И это - твои слова.

Да, я такое говорил и имел ввиду то, что у меня нет строго научных фактов со всеми вытекающими. У меня и цели то такой никогда не было, потому что такие факты формируют и собирают для того, чтобы что-то кому-то доказать, убедить.

Для меня же самого, как я выше и писал, есть неоспоримые факты для личного использования. Как и писал - цилиндр вращался, жалобы проходили.

Ты же эти мои "факты" называешь впечатлениями. В свою очередь я эту твою оценку вслед за тобой называю твоими впечатлениями.

Ведь сам часто использовал слово "похоже". Внешне может быть, а внутренние процессы, которые происходят во время работы целителя совсем не похожи на психологические процессы. Так как я пробовал и то и другое и у очень разных специалистов.

В сухом остатке каждый остаётся при своём мнение вот уже который год. И все мои усилия сделать так, чтобы ты хоть что-то сделал сам для понимания разницы работы целителя и психотерапевта с его разговорами и таблетками, не приводят ни к каким действиям с твоей стороны. Ты пишешь о том, что чудеса видел, но они тебя ни в чём не убеждают.

Ты ждёшь чуда от меня - жди,вероятность такая есть, если я восстановлю свою физику.

[Levis]

Не верь никому

У меня есть любимая песенка...

Петь не буду, напишу кусочек...

Не верьте никому, ни чьим словам не верьте,
Ни чьим слезам не верьте, ни славе не хуле.
Один и тот же лик у жизни и у смерти
В любые времена и на любой земле.

Есть только высший суд и только личный опыт,
Натруженные стопы морщины на челе.
Надежд или молитв срывающийся шёпот
В любые времена и на любой земле.

...

[А-33-Я]

Напиши пож всю у меня...чтобы здесь не флудить...

[Алексей Войтенко]

Да, я такое говорил и имел ввиду то, что у меня нет строго научных фактов со всеми вытекающими. У меня и цели то такой никогда не было, потому что такие факты формируют и собирают для того, чтобы что-то кому-то доказать, убедить.

Прежде чем кого-то в чём-то убеждать, хорошо бы сначала самому в этом убедиться.
А у тебя, говоришь, даже цели такой не было.

Для меня же самого, как я выше и писал, есть неоспоримые факты для личного использования. Как и писал - цилиндр вращался, жалобы проходили.

Ты же эти мои "факты" называешь впечатлениями. В свою очередь я эту твою оценку вслед за тобой называю твоими впечатлениями.

А что это такое "неоспоримый факт для личного использования"?
То, что цилиндр вращался - это обычный нормальный факт. И для тебя и для меня. Ничего личного.
Когда его накрыли банкой он перестал вращаться. Это тоже факт вполне общественный. И у меня и у тебя он одинаковый...

Так про что же ты говоришь? Если не про впечатления и не про убеждения... Про что же тогда?

Цилиндр вращается. Накрыли банкой - не вращается. Мой вывод: банка влияет на вращение.
Твой вывод: ээ.... Эта..... А какой же, собственно, твой вывод? Какое-то отношение к этому факту у тебя есть?

Ведь сам часто использовал слово "похоже". Внешне может быть, а внутренние процессы, которые происходят во время работы целителя совсем не похожи на психологические процессы. Так как я пробовал и то и другое и у очень разных специалистов.

Откуда ты знаешь про внутренние процессы, если они недоступны?

В сухом остатке каждый остаётся при своём мнение вот уже который год.

У меня пока что никакого определённого мнения нет.

И все мои усилия сделать так, чтобы ты хоть что-то сделал сам для понимания разницы работы целителя и психотерапевта с его разговорами и таблетками, не приводят ни к каким действиям с твоей стороны.

Психотерапевты очень редко используют таблетки. В исключительных случаях. Да и разговоры там не главное...

А что же мне нужно сделать для понимания разницы?

Ты пишешь о том, что чудеса видел, но они тебя ни в чём не убеждают.

Чего это вдруг? Видел. Убеждают в том, что они есть.
А вот у целителей чудес не видел. И ты не видел. По крайней мере, ничего об этом не говорил...
Обещания с их стороны видел. Все они оказались пустыми, как видишь. )

Ты ждёшь чуда от меня - жди,вероятность такая есть, если я восстановлю свою физику.

Да конечно восстановишь. Всё будет в порядке. )

[Levis]

Прежде чем кого-то в чём-то убеждать, хорошо бы сначала самому в этом убедиться.
А у тебя, говоришь, даже цели такой не было.

Да, это так. Но ты делаешь вывод не спросив меня почему я этого не делал.

А теперь сам подумай - как я мог из многих своих "удачных на мой взгляд" походов к целителям сделать результат их работы достоверным фактом?

Цилиндр вращается. Накрыли банкой - не вращается. Мой вывод: банка влияет на вращение.
Твой вывод: ээ.... Эта..... А какой же, собственно, твой вывод? Какое-то отношение к этому факту у тебя есть?

Простое - я не накрывал цилиндр банкой. А вращался он не только в моих руках и я это видел. Вот и весь факт.

Что там и почему вращалось у тебя я не знаю.

Откуда ты знаешь про внутренние процессы, если они недоступны?

От рассказов тех, кому они доступны, от книг, которые это же описывают, от собственных прикосновений к ним.

Психотерапевты очень редко используют таблетки. В исключительных случаях. Да и разговоры там не главное...

А что же мне нужно сделать для понимания разницы?

Посмотреть как один и тот же, с твоей точки зрения, результат получают и те и другие. И сравнить, подумать, попробовать увидеть эту разницу.

А вот у целителей чудес не видел. И ты не видел.

Смотря что называть чудом. Для целителей это штатное явление - результат их работы. Эти результаты я на себе испытывал и тоже чудом не считаю. У меня, если ты помнишь, вообще чудес не бывает, а бывает только невежество.

[Алексей Войтенко]

Прежде чем кого-то в чём-то убеждать, хорошо бы сначала самому в этом убедиться.
А у тебя, говоришь, даже цели такой не было.

Да, это так. Но ты делаешь вывод не спросив меня почему я этого не делал.

Я вообще никаких выводов не делаю.
Я лишь повторяю твои слова. Ну и высказываю своё удивление по этому поводу. )

Цели в чём-то убеждаться у тебя не было. Ну и хорошо. Значит ты ни в чём не убедился. Прекрасно.
Но убеждения у тебя есть. Просто замечательно.
Ну разве это не удивительно? )

Какая разница, почему ты не стал ни в чём убеждаться? Главное, что не стал.

А теперь сам подумай - как я мог из многих своих "удачных на мой взгляд" походов к целителям сделать результат их работы достоверным фактом?

Да как обычно. Просто поделиться тем, что произошло. Рассказать об этом. Я же тебе верю.
Но ничего проверяемого с тобой не происходило. Всё ограничивалось впечатлениями. Они действительно были. Я же этого не отрацаю.
Впечатления - бывают. От колдунов, от кино, цирка... Многих, например, от футбола прямо трясёт. Очень мощное воздействие. Люди краснеют, потеют, кричат, слюнями брызжут, повышается давление, голос сильно изменяется... И это только от того, что какой-то незнакомый человек вдали стукнул ногой по мячику и тот закатился в такую прямоугольную штуку. И всё.
Вот это я понимаю воздействие!

Простое - я не накрывал цилиндр банкой. А вращался он не только в моих руках и я это видел. Вот и весь факт.

Что там и почему вращалось у тебя я не знаю.

Не понял. И что? Ты гордишься тем, что не накрывал? Или шо?

От рассказов тех, кому они доступны, от книг, которые это же описывают, от собственных прикосновений к ним.

А если те, кому они доступны, ошиблись? Такое может быть?
Нужно же как-то проверить. И вот когда начинаешь проверять на проверяемых примерах - ничего не получается. Выходит, что на проверяемых примерах знающие ошибаются, а на непроверяемых - не ошибаются? Да? ))

Посмотреть как один и тот же, с твоей точки зрения, результат получают и те и другие. И сравнить, подумать, попробовать увидеть эту разницу.

Никакой разницы в результатах обнаружить не удаётся.

Смотря что называть чудом. Для целителей это штатное явление - результат их работы. Эти результаты я на себе испытывал и тоже чудом не считаю. У меня, если ты помнишь, вообще чудес не бывает, а бывает только невежество.

Чудо - явление, которое не происходит без участия чудотворца.
Ни о чём таком ты не сообщал. Всё, что с тобой происходило - банально.
А вот возможные чудеса так пока что и не произошли. Почему, интересно...

[Adi]

А вот возможные чудеса так пока что и не произошли. Почему, интересно...

Хороший вопрос ..
Вот один из возможных ответов:
Если есть элемент ожидания -
Недождетесь ..))

[Алексей Войтенко]

Правильно. )
Настоящее чудо - всегда случайное.

[Levis]

Я вообще никаких выводов не делаю.
Я лишь повторяю твои слова. Ну и высказываю своё удивление по этому поводу.

Ты уже который раз свои слова, которые я называю выводами, называешь по новому. Сейчас твои выводы удивление.

Цели в чём-то убеждаться у тебя не было. Ну и хорошо. Значит ты ни в чём не убедился. Прекрасно.
Но убеждения у тебя есть. Просто замечательно.
Ну разве это не удивительно? )

Тв намеренно искажаешь мои слова или ты не понимаешь о чём я говорю?

А именно, убедился в результате полученным от работы целителя, но спросил тебя, как я мог бы на твой взгляд сделать это фактом для тебя.

Просто рассказать не даёт искомого результата, так как ты видишь всё происходящее со мной "банальным". Вот только те врачи, что меня обследуют с тобой почему-то не согласны.

И тогда снова встаёт вопрос как сделать так, чтобы этот результат, который увидел я, смог увидеть ты?

Да как обычно. Просто поделиться тем, что произошло. Рассказать об этом. Я же тебе верю.
Но ничего проверяемого с тобой не происходило.

Как это проверить? Что мне нужно сделать, чтобы проверить этот результат?

Твоё "я же тебе верю" ты тут же нивелируешь тем, что это не результат вовсе, а лишь моё впечатление.

Так ты веришь мне или где?

Не понял. И что? Ты гордишься тем, что не накрывал? Или шо?

Или шо!

Повторяю ещё раз - опыт с цилиндром был у меня и у других людей, что я видел, успешным. Никаких фокусов и других возможных причин вращения не было.

А если те, кому они доступны, ошиблись? Такое может быть?
Нужно же как-то проверить.

У тебя нет возможности проверить. У тебя нет инструмента для этого.

Как ты можешь проверить и что ты можешь проверить?

Никакой разницы в результатах обнаружить не удаётся.

Ты снова читаешь не внимательно - речь о том, что если результаты таки есть, то вопрос о процессе. В чём они схожи ив чём их различие. Как работает врач и как работает целитель?

Чудо - явление, которое не происходит без участия чудотворца.

Сообщал. Только ты это не называешь чудом, а банальным явлением.

В этом мы с тобой расходимся. Что будем с этим делать?

[Алексей Войтенко]

Мне, всё-таки, кажется, что ты прикидываешься зачем-то...
Проверить всё очень просто. Ведь колдуны берутся за вещи, вполне проверяемые. И такие события не происходят.
Вот, скажи пожалуйста, в этой моей мысли есть ошибки на твой взгляд?

[Levis]

Не знаю о чём ты толкуешь.

Мне целители ничего подобного не предлагали.

Именно о том, что происходит со мной я только и могу знать и спрашиваю тебя как бы это можно было бы проверить. У меня нет версий.

То, что кто-то там угадывает или делает то, что можно проверить мне просто неизвестно.

[Алексей Войтенко]

Ну... Если тебе не известно о том, что кто-то делает что-то проверяемое, тогда ладно. )

Как проверить принципиально непроверяемое я не знаю. Похоже, что никак.

Значит ты настаиваешь, что тебе ничего не известно о проверяемых способностях колдунов? )

Ты только Пете это не говори. Расстроится человек... )))

[Levis]

Что касается Пети и твоего сахара то ты просто не понимаешь физики явления этого определения.

Суть в том, что по каким-то причинам эта информация, которую запрашивает Петя может специально искажена. Кто и почему это делает вопрос сложный.

Однако основная работа Пети вовсе не в этом и тот случай, который ты считаешь банальным, для меня лично неоспоримый факт эффективности его работы.

Проверить моё состояние до и после этой работы никто не собирался. Но и на уровни идеи это практически сделать невозможно, на мой.