Праноедение в этом мире!

[А-33-Я]

Алексей Войтенко, боюсь спросить, кто такие кролики?

Andrew Lever,

Гениальная тема...

Где-то слышала даже про зоопарк с экзотическими существами...

Кролики нервно курят в сторонке

[Andrew Lever]

Летай свободно и радостно над ВЕЧНОСТЬЮ и залетай в гости!

[Levis]

Не условие С является искомым. С это данность. Ты это в состоянии понять, не?

Да, права была Марина, что ничего тебе не ответила.

Рано тебе ещё даже пробовать в этом разбираться.

Данность, о которой ты говоришь, многим просто недоступна. Условия С и их изменения и взаимное влияние друг на друга это сложный механизм, к которому ты пока даже прикоснуться не можешь.

У меня была мысль последовательно показать на простых примерах, как введение дополнительных условий в задачу и получение результата Б могут, казалось бы, менять логику.

Так вот есть действия, которые при первом, поверхностном взгляде кажутся не логичными, как это происходит и у тебя, однако когда "вдруг" тебе стало понятным суть этих действий, когда ты увидел влияние факторов друг на друга, когда увидел картину целиком, а не поверхностно, тогда ты понимаешь, что логика никуда не делась и вообще не может быть нарушена, если результат Б получен.

Логика рассуждений да, может быть ошибочной, но логика событий никогда. И если ты эту логику событий не видишь, то ты просто не знаешь все условия С и их взаимовлияния.

Не думаю, что тебе стало понятнее.

Может всё же создам тему с понятием логика, но если в собственной жизни человек этого не увидел, то рассказать и показать ему, что логика всегда одна и нарушена может быть лишь в голове человека и по очень простой причине - невежество, то показать и сделать это понятным словами очень сложно.

[Алексей Войтенко]

Учится на подопытных кроликах.

Описывает что видит, рассказывает то, что получает из информационного канала, который как я тебе уже рассказывал может иметь намеренно искажённую информацию. И для всего этого есть причины и логика событий.

Всё ясно. Ещё один неудачный эксперимент.

[Levis]

Да, Алексей.

В основном Петя работает с устранением программ из тел человека. Тот самый случай, когда это получается и когда у меня закрылся рот...

Но учиться и пробует делать много ещё чего.

[Алексей Войтенко]

Ну вот. А ты говорил... Прекрасно понимаем друг друга. )

[Levis]

По разному бывает с твоим и моим пониманием.

Да и само это понимание тоже бывает очень разным.

[Алексей Войтенко]

Не припомню такого, честно говоря... )

[Levis]

А не сложно вспомнить - что ты понял из того, что сказала Марина?

Ты думаешь мы поняли одинаково?

[Алексей Войтенко]

Да конечно одинаково... Нету там ничего такого.

Просто тебе лень вникать. Ты разные колдунские темы используешь чисто для удовлетворения своих психических проблем. И больше ничего.

А когда чувствуешь себя более менее нормально и даёшь себе труд каплю подумать - наши выводы абсолютно одинаковые.

[Алексей Войтенко]

Ну что, обязательно нужно моё отношение высказать к сказанному Мариной? Как я всё это понимаю...

Оно нужно тебе?

[А-33-Я]

Левис, Серёга, ответь "да"...
Умоляю...
Очень прошу...
Серёжа, очень очень надо...
И поговори с Алексеем обо мне...
А я послушаю...тихо... беззвучно...

А то понимаешь какое дело, мне как-то хотелось посетить психиатра...

то ли стыдно стало, то ли лень было, не помню...

В сущности мы все ээээ, а не важно...

Меня интересует диагноз по мне...как психиатра...

Сделай для аззя доброе дело, пожалуйста

[Levis]

Не мне.

Суть явленного не в том, что явлено, а в том какой отклик в тебе это вызывает, что с тобой делает.

Ты постоянно говоришь об одинаковости нашего восприятия, что не возможно по определению ибо мы разные. У нас разный опыт и результаты.

Что касается моего восприятия сказанного, то у нас с Мариной блики КМ, в отличии от тебя. Поэтому мне понятно не только то, что говорит Марина, но и почему.

Ты же, я думаю, так не скажешь и тихо "разрешишь Марине на её восприятие мира". Но согласия не будет в тебе никогда. Только на словах...

[Владимир Есаков]

Логика рассуждений да, может быть ошибочной, но логика событий никогда. И если ты эту логику событий не видишь, то ты просто не знаешь все условия С и их взаимовлияния.

Чего в задаче не знать-то?
Отмазываешься , крутить стаканчик (цилиндр) не крутишь.
Не крутится он. События Б не происходит. Происходит другое событие - событие Б* - где не крутится.
Тогда в тех условиях крутился, а в этих нет.
С иное. Условие другое выполняется: лень или неспособность или еще что.
Логика простая вещь.
Если простого не понимаешь, за сложное браться безответственно.
Но ты берешься, и ответ твой за это забалтывание существа вопроса.
Это не ответ, это растянувшаяся попытка ответа безответственностью (упрямым детским припирательством и старческой забывчивостью) сроком в десятилетие.
Ответь за слова, сделай кручение уже.

[Levis]

Логика простая вещь.
Если простого не понимаешь, за сложное браться безответственно.

Нет, логика многим просто не доступа, так как если в цепи логических построений присутствует более, условно, пяти построений, то человек забывает первое и логическая цепочка в его голове просто рвётся. В своей практике я решал очень сложные задачи, за которые никто и браться то не хотел. Поэтому уверять меня в том, что для меня сложно, а что нет не стоит. Сам разберусь.

Но твои умозаключения в этой теме про логику глубоко ошибочны или просто весьма поверхностны, с моей, конечно, точки зрения. И упоминание о стаканчике яркое тому подтверждение.

[Алексей Войтенко]

Вот... Диагнозы подавай.
Это не надо. Жалоб нет и слава Богу...
)

Не мне.

Суть явленного не в том, что явлено, а в том какой отклик в тебе это вызывает, что с тобой делает.

Ты постоянно говоришь об одинаковости нашего восприятия, что не возможно по определению ибо мы разные. У нас разный опыт и результаты.

Что касается моего восприятия сказанного, то у нас с Мариной блики КМ, в отличии от тебя. Поэтому мне понятно не только то, что говорит Марина, но и почему.

Ты же, я думаю, так не скажешь и тихо "разрешишь Марине на её восприятие мира". Но согласия не будет в тебе никогда. Только на словах...

Та я вижу, что тебе понятно что говорит Марина. Ага... ))

Сергей , ты свою или чью то эфирку видишь?

Это ты о чём?

Просто налету схватываешь. Да.
Это потому, что у вас близки КМ, вот.

Ну вот как это комментировать вообще можно? )

Вот сам вникни в ситуацию. Вы с Мариной давно знакомы, интересуетесь одной темой, много беседовали на эту тему...

Марина говорит о вещи, которая является базовым понятием. Которое все постоянно употребляют, пользуются им непрерывно. Ты сам мне неоднократно про эти тела толковал...

И на тебе: "Это ты о чём".

Это как в бригаде электриков с 20 летним бессменным составом:
- Серёга, ты фазу отключил?
- Это ты о чём, бригадир...

Физика она да... Такая... ))

[Алексей Войтенко]

- Колега, зажим пожалуйста.
- В каком смысле?

- Водитель, на следующей остановке остановите.
- Это вы о чём вообще?

Вполне нормальная ситуация.
Особенно для людей с близкими КМ.

[Levis]

Это потому, что у вас близки КМ, вот.

Ну вот как это комментировать вообще можно?

Просто. Спроси и я тебе отвечу.
Устал я к вечеру и прочитал Африку, а не эфирку. Потому такой ответ.

Всё, логика восстановилась и ты можешь ответить на вопрос Марины?

[Алексей Войтенко]

Да если бы это был единственный случай...
Вон, третьего дня, ты такое же удивление обнаруживал.
Это повсеместное и постоянное явление.

Хорошо. Напишу, как я это понимаю. Подробно...

[Алексей Войтенко]

Не знаю, шо тут писать подробно, в общем-то...
Я это всё понимаю так: Марина описывает свою практику и своё понимание механизма этой работы.

Практика такая - вещь привычная.
Такие явления известны, описаны. Более того, они даже используются в медицине, о них постоянно напоминают, даже стараются учить. Но приходит это только с опытом. Само.

Теперь, представления о механизме.
Марина говорит о телах, которые отвечают за разные свойства и всё такое.
Такое представление - ничуть не хуже похожих схем в психологии. Там тоже говорят о частях души, в которых происходят свои процессы, рисуют схемы, говорят, что там циркулирует психическая энергия и как это всё связано с сомочувстаием пациента и его клиническими проявлениями.

Ну вот и всё собственно. Не знаю, чего тут ещё сказать можно.
Насколько кто погружён в эти построения? Кто понимает, что это лишь умозрительные схемы, а кто проникается сильно. Ну как бы и что, это дело десятое. И, в принципе, личное... Нравится кому-то, жить не мешает - и хорошо. Тем более, если есть результат.