Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Даже если и не гордишся, то, во всяком случае, стаешь это вполне уместным.

Частота меняется. Но мы не знаем нармально это или нет. Нет данных. Она на человека влияет. Но как именно - не ясно.

Оксиданты показывают подход автора.

Вот ещё пример: она говорит, что молекулы биологические крутились в одну сторону, потом стали крутиться в другую. Это обнаружили гомеопаты. И это есть ещё один признак глобального перехода.
Ещё раз подчеркну, это говорит человек, называющий себя биофизиком. Академик...

Ей невдомёк вообще о чём это. Ну не знает человек, что никакие молекулы не вращаются. Не в курсе, что бывает изомерия сложных молекул. И что определить её можно по углу поворота плоскости поляризации света, прошедшего через раствор.

Она просто где-то слышала слова право- и левовращающий.
Но даже слова эти запомнила неправильно и говорит вместо "вращающий", "вращаюшийся".
И рассказует, что там дескать молекулы вращаются вправо влево, учёные доказали, щас уже станем все творческими... И так далее и тому подобное...

Найти это место в лекции?

И таких примеров ещё много. )

[Алексей Войтенко]

И книжечку нужно будет найти про то, как избавиться от чувства вины.

К слову о чувстве вины.

Что ты об этом чувстве думаешь? Возникает ли у тебя такаи состояния, когда ты испытываешь это чувство. Хотя я бы назвал это эмоцией, так как сам человек это генерирует в себе.

Конечно возникает. Но неприятностей оно мне не доставляет и быстро проходит.

[Levis]

Частота меняется. Но мы не знаем нармально это или нет.

О каких нормах и нормах чего ты говоришь?

Что меняет в человеке повышение частоты работы мозга, на твой?

[Levis]

Конечно возникает.

Мне повезло больше. Давно не возникает и это осознанные действия и тебе наверное и не нужно с этим ничего делать, так как "беспокойства тебе это не доставляет". Ну ещё бы, ты же профи!

А мне доставляло и я считаю это состояние негативным и разрушительным для человека. Поэтому мне оно стало не нужным.

[Алексей Войтенко]

Я говорю, что меняется во времени спектр частот резонанса Шумана. Нормально это или нет - сие не ведомо.

Картина электроэнцефалограмы, вроде бы, заметно не меняется. Ничего не слышал об этом.

У мозга нету частоты работы.
Есть электрическая активность мозга. Это сложный шумоподобный спект разных частот. В этом шуме можно выделить пики. Они разные в разных состояниях: сон, бодрствование, открыты глаза, закрыты... Всё это отражается на ЭЭГ.
О каких-то массовых изменениях ЭЭГ мне не известно.

[Levis]

Нормально это или нет - сие не ведомо.

Снова тот же вопрос - о норме чего ты говоришь? Кто сказал что есть норма?

У мозга нету частоты работы.

Не изучал этот вопрос, но говорят, что есть альфа, бетта ритмы его работы и чем выше частота, тем ближе к творчеству. Типа были такие исследования.Не?

[Алексей Войтенко]

Нормально это или нет - сие не ведомо.

Снова тот же вопрос - о норме чего ты говоришь? Кто сказал что есть норма?

Я имею в виду, что неизвестно как этот резонанс ведёт себя на больших промежутках времени. Поэтому, когда мы видим его изменения, мы не можем сказать, обычное ли это явление или какой-то выпадающий из общей картины эпизод.

У мозга нету частоты работы.

Не изучал этот вопрос, но говорят, что есть альфа, бетта ритмы его работы и чем выше частота, тем ближе к творчеству. Типа были такие исследования.Не?

Это не совсем так. Пики в разных частях спектра возникают при разной активности мозга. Только и всего. Это никак не связано со способностями.

[Levis]

мы не можем сказать, обычное ли это явление или какой-то выпадающий из общей картины эпизод.

Понятно, согласен.

Всё остальное, конечно, область другого порядка, куда ты ходить не хочешь по той причине, как я понимаю, что "научности" в этом нет и быть не может.

Вот говорят 50 герц, если человек имеет такую частоту работы мозга, это тпа просветление.

Ну нам с тобой хорошо, мы далеки от этого, можем спать спокойно... А именно во время сна эти частоты, как говорят, и становятся выше.

Ты, к слову, как спишь? Не просыпаешься по ночам? Или тебя "нельзя", ты же проффи!

[Levis]

Шаг за горизонт, за знание, за звездой ты сможешь сделать?

[Алексей Войтенко]

Со сном у меня пока всё в порядке, слава Богу. Чему я очень рад. )
И, думаю это не от профессии зависит. Просто повезло... ))

На счёт "научности".
Я не очень понимаю, что это такое...

Область другого порядка - это как раз то, что нужно. Ты что-то знаешь про это?

Нет такого понятия "частота работы мозга".

Есть разные ритмы ЭЭГ (электроэнцефалограммы).

50 Гц - не предел. Есть 500 Гц, например... )

А во сне наоборот преобладает медленный ритм, до 4 Гц. Дельта-ритм так называемый.

[Алексей Войтенко]

Шаг за горизонт, за знание, за звездой ты сможешь сделать?

Попробовать нужно.

Что за звезда? Чур, Валерия Леонтьева не предлагать... )

[Levis]

Звезда это ты сам!

Вера в себя и шаг в неизвестность.

Именно во время сна, говорят, частоты Шумена идут вверх. И тут ты просыпаешься и чувствуешь!

А что и для чего, это уже твоя личная работа.

[Алексей Войтенко]

Ага. Зведа... Пленительного счастья. ))
Хорошо, что хоть не звездец.

Я в себя вполне верю. Неизвестность меня не пугает. Она и так меня окружает всё время.

И не Шумена, а Шумана. И не частоты, а резонанс Шумана. Они не могут никуда идти во время сна. Они находятся в атмосфере Земли.

Во время сна меняется картина ЭЭГ спящего. Начинают преобладать низкочастотные ритмы.

Если есть необходимость поработать с ощущениями во время пробуждения, так с этим и нужно работать.

Зачем сюда приплетать что-то совсем несообразное?

[Levis]

Ага, прорвало малька...

Вот читаю тебе в двух темах и вижу чёткие параллели твоего "врачевания" или постановки диагноза. Ты конечно в этом никогда не признаешься.

Конечно степень "заболевания" разная, но метод постановки диагноза одинаковый.

Да, речь идёт о резонансе Шумена, когда волна обогнув землю точно совпадает по фазе и амплитуда растёт. Но это происходит на разных частотах.

И конечно общепринятого мнение о связи этих частот с жизнедеятельностью человека нет.

И конечно в рамках форума проводить "научные изыскания" мы не будем.

И доказывать тебе состоятельность "женских посиделок" так же смысла не много.

Как и мысль или идея праноедения, с чего ты пришёл в эту тему, так и мысль перехода человека от одной парадигмы жития, как то выживания, к другой, парадигме творчества меня сильно заинтересовала и увлекла, как в своё время идея праноедения.

И если с праноедением я сформировал своё мнение и теперь мне понятно то, почему во мне лично это не прижилось, то с этой идеей я хотел бы сам ещё подумать, послушать, пособирать информацию и сформировать своё мнение.

Ты же всё в штыки с первых звуков голоса...

Твой выбор, имеешь право, но мне за тебя грустно... И да, твоя просьба не грустить, которую ты незамедлительно сформулируешь, ничего не изменит...

[Алексей Войтенко]

Мне всё представляется иначе. И мне так же дело представляется не так уж грустно. )

Честно говоря, меня удивляет, что ты не видишь простых вещей. Меня не покидает ощущение, что ты так шутишь...

Ну вот ты слушаешь эту "лекцию". Разве тебя самого не коробит вся эта ахинея, что я тут приводил?
Ну вот просто скажи, тебе это всё нравится?

Это же наша с тобой давняя тема, когда берут какую-нибудь интересную идею и со всей силы её вываливают в грязи полного невежества, часто граничащего с откровенным бредом.

Есть резонанс на Земле электромагнитный. Есть электрическая активность мозга. И у них частоты близкие. Отличная тема, перспективная.

Но что же мы видим? Некая тётя, с некоей претензией непонятно на что, полтора часа просто плетёт то, что в голову взбредает, не обращая вообще никакого внимания на то, что говорит...

Это просто диверсия кака-то.
Ведь возьми любую подобную нетривиальную тему и попробуй что-нибудь найти? Ничего не получится. Ты просто сходу увязаешь в липкой массе колдунов, контактёров, предсказателей, праноедов в полтора центнера весом и так далее...

Это же просто ужас какой-то. Ладно я, я привык...
Но ведь любого нормального человека это раз и навсегда отпугнёт от действительно интересных вещей.

Неужели ты этого не понимаешь?

Тебе мало приведённых мной примеров из этой лекции?
Вот ещё:
"Врачи десятилетия считали мозг изолированным органом. Не могли найти связи мозга с другими органами."

Ну это вообще что такое? Это вообще такое что? Ну куда это вообще? Это даже комментировать невозможно.

А вот ещё:
"Наши глаза перестают видеть вверх ногами. Потому, что перестраивается мозг."

То есть уважаемый академик биофизик не подозревает, что перевёрнутое изображение возникает просто на оптической системе глаза, как на любой линзе. Это к мозгу никакого отношения не имеет.

Мне ещё вот это понравилось:
"Многомерная система - это когда уравнение не в одну строку, а под фигурной скобочкой там много много всего."

Нормально да? Ты, как инженер должен оценить... )

И ещё есть. Дальше выложу. А то очень длинно...

Левис, так нельзя. Это просто неприлично.

[А-33-Я]

Миронова прелесть...
По косточкам если её разбирать, то не поймёшь кто болеет больше...разбиратель или разбираемый...

Мне,
порою, кажется, что ещё чуть и она скажет что-то типа: накапливайте карму..., вооон в том углу уже готовый накопитель
... спецом для разбирателей...

У Мироновой, в тех немногих лекциях, что слушала я, есть всегда одна генеральная инфа, которую 99.99 % разбирателей выплескивают вместе с ведром воды...

Манас рулит ...тут не попишешь...

Левис икринку не пропустил...
За что ему большой респект...



Тесла ещё не так взрывал, в своё время , шаблоны... и до сих пор, кста, взрывает...

[Levis]

Разве тебя самого не коробит вся эта ахинея, что я тут приводил?

У меня нет по этому вопросу знаний и даже нет информации. На этом основании твоих определений "ахинея" в моей голове возникнуть не может.

Левис, так нельзя. Это просто неприлично.

Ну тебе нельзя ты так и не делаешь. А я всегда нарушал все правила приличия, инструкции и все "нельзя". Вот поэтому, быть может, я видел, как крутится цилиндр, а ты нет. Тебе нельзя это видеть...

[Алексей Войтенко]

У меня нет по этому вопросу знаний и даже нет информации. На этом основании твоих определений "ахинея" в моей голове возникнуть не может.

Не не не, Левис... Это лукавство. )
Как это нет знаний? А кто тебе мешает их заиметь?
Раз уж ты слушаешь лекцию, то нужно понимать её всю. Как же можно иначе?
Если ты слушаешь лекцию и понимаешь в ней только одну какую-то фразу и то по-своему - это и есть женские посиделки. А иначе это будет просто неуважение к автору.

Ну тебе нельзя ты так и не делаешь. А я всегда нарушал все правила приличия, инструкции и все "нельзя". Вот поэтому, быть может, я видел, как крутится цилиндр, а ты нет. Тебе нельзя это видеть...

Левис, в том-то и дело, что цилиндр видел и ты и я.
Только ты видел фокус, подумал что это правда, начал сам рассказывать. Итог - смех один.
А я видел, как цилиндр вращается по-настоящему, без дураков. Под колкапом, как положено. Поэтому я понимаю что так просто это сделать не получится. Это очень редкое, практически непредсказуемое явление. С которым нужно разбираться, а не хороводы водить с песнями.

И вот Марина правильно говорит: в лекции одна икринка, погружённая в бочку ахинеи.
Совершенно верно. Я всегда этому удивлялся, зачем интересные идеи и наблюдения измазывать нарочитыми глупостями со всех сторон? Какая цель? Диверсия? Попытка сохранить всё как есть?

[Levis]

А кто тебе мешает их заиметь?

Нельзя объять необъятное. Каждый занимается своим делом. Я примуса починяю, ну вот было дело цилиндры крутил, а наукой заниматься и проверять достоверность научных фактов я пока не могу - туповат малость.

Только ты видел фокус,

Это твоя оценка говорит только о тебе самом и о том, что ты сам "посиделки" любишь.

Поэтому я понимаю что так просто это сделать не получится. Это очень редкое, практически непредсказуемое явление. С которым нужно разбираться, а не хороводы водить с песнями.

Не, не понимаешь. Только думаешь, что понимаешь, так как физика явления тебе не может быть ясна.

В лекции выше, ой, в "женских посиделках" выше как раз говорилось, что совсем недавно зафиксировали те самые поля человека, которые и могут вращать цилиндр. Но для тебя это пустой звук. Ты же не опустишься то того, чтобы изучать этот вопрос и выяснять его достоверность. У тебя и так работы много и со мной и с Сашей...