Праноедение в этом мире!

[Levis]

Сам говоришь, что ничего проверяемого не получено.

Это очередная ложь или искажение моих слов.

Говорю другое, а именно то, что ничего проверяемого от работ целителей я представить не могу и даже не знаю, как бы мог это сделать.

Более того, вращение цилиндра, которое и ты сам видел, к работе целителей никакого отношения не имеет и тогда не понятно зачем тебе оно нужно.

Удивительная мощь собственной слабости. Удивительная... )

Это да, я её вижу и у себя в том числе, но это не важно.

Важно видишь ли ты свои слабости и как можно их преодолеть?

[Алексей Войтенко]

Это очередная ложь или искажение моих слов.

Говорю другое, а именно то, что ничего проверяемого от работ целителей я представить не могу и даже не знаю, как бы мог это сделать.

Более того, вращение цилиндра, которое и ты сам видел, к работе целителей никакого отношения не имеет и тогда не понятно зачем тебе оно нужно.

А сахар? А грибы? А стенокардия? А трещина? А выращивание зубов?
У нас тут, в этой теме, описаны все эти мероприятия.
Они проверяемы. Они все дали отрицательный результат.

Так чего же ты не можешь представить?
Вот пожалуйста, всё перечисленное - хорошо проверяемые события. Которые не происходят в повседневной практике. И за которые берутся колдуны.

То есть. У нас есть все возможности для наглядной демонстрации сверхспособностей.
Или ты с этим не согласен? Объясни тогда свою позицию. Я так и не понял твоих возражений против такой постановки вопроса...

Это да, я её вижу и у себя в том числе, но это не важно.

Важно видишь ли ты свои слабости и как можно их преодолеть?

Конечно вижу свои слабости. Более того, даже если я своих каких-то слабостей не вижу, это не значит, что их нету.
На собственный счёт у меня нет каких-то особенных иллюзий. Ничего такого я в себе не ощущаю.
Именно поэтому я и стараюсь всё проверять максимально наглядно.

[Levis]

Так чего же ты не можешь представить?

Положительный результат.

Именно поэтому я и стараюсь всё проверять максимально наглядно.

Однако далеко не всё можно наглядно подтвердить. Как и тот самый для меня или мною понимаемый, воспринимаемый положительный результат.

Ну как можно предъявить результат того, что именно после "работы" Пети моё состояние улучшилось?

Оно же ведь и без Пети может измениться, да и под действием плацебо или иначе, а вовсе не от того, что говорит Петя или представляю себе я.

Так что с этим трудности у тебя. А мне же это это ни предъявлять, ни доказывать никому не нужно.

Это тебе, непонятно зачем, нужно. Ну так ты и думай, как это сделать.

[Алексей Войтенко]

Так чего же ты не можешь представить?

Положительный результат.

Ты не можешь представить положительный результат опытов с колдунами?
Странно. Я себе это вполне отчётливо представляю...
Может быть, конечно, я действительно излишне оптимистичен... Но я действительно в это верю.

Однако далеко не всё можно наглядно подтвердить. Как и тот самый для меня или мною понимаемый, воспринимаемый положительный результат.

Ну как можно предъявить результат того, что именно после "работы" Пети моё состояние улучшилось?

Оно же ведь и без Пети может измениться, да и под действием плацебо или иначе, а вовсе не от того, что говорит Петя или представляю себе я.

Так что с этим трудности у тебя. А мне же это это ни предъявлять, ни доказывать никому не нужно.

Это тебе, непонятно зачем, нужно. Ну так ты и думай, как это сделать.

Я не говорю, что проверить можно всё.
Но кое-что проверить вполне можно.
И это самое вполне проверяемое пока даёт отрицательный результат.
И расстраиваться на этой почве, говорить, что вообще даже представить успех тут невозможно... Нету никаких причин. )

[Levis]

И расстраиваться на этой почве, говорить, что вообще даже представить успех тут невозможно... Нету никаких причин. )

Пока именно так всё и обстоит. Положительных результатов предъявить возможности нет и не было. Более того, ещё раз подчеркну, мне не известно то, как бы это могло быть сделано.

Сахар, грибы и всё прочее из твоего списка к этим положительным результатам и вообще к целительству отношения не имеют, с моей, скромной.

[Алексей Войтенко]

Левис, та не расстраюйся. Будут результаты. Будут. )

[Levis]

Ты на вопрос ответь, тогда и поймём какие, где и когда можно ждать результаты.

Вопрос же простой - как определить результат работы целителя?

Сахар и прочее к этой категории не относятся.

Вот было плохо человеку и стало хорошо. Как оценить связь этого изменения в человеке с работой целителя?

[Алексей Войтенко]

А почему мой список не относится? Я этого момента совсем не понял.
Вот Петя тебя лечит от стенокардии, сообщает об уменьшении бляшек, о просвете сосудов...
Это не относится к целительству? Это для меня некоторая новость.

Объясни пожалуйста. Потом я расскажу, по каким критериям можно провести оценку. Я это уже рассказывал конечно. Но расскажу ещё раз...

[Levis]

Потому, что этой работой он никогда не занимался и это не есть его основная деятельность как целителя.

Это было пробой пера и она могла дать результат только в длительной перспективе, чего как правило Петя не делает. Он решает практически ежедневно другие энергетически проблемы человека, которые уходят сразу и он это проверяет. После чего день два организм перестраивается и возможны проблемы с самочувствием, поэтому он, как правило, интересуется состоянием человека, с которым работал.

[Алексей Войтенко]

Ну ладно...
То есть Петя работает только с энергетическими проблемами, которые принципиально не проверяемы. Ну хорошо тогда. Вопросов нет.

Стенокардия, сахар - это проба пера, которая не удалась.

Грибы Петя тоже не лечит. Стаканчик не крутит...
Он может вырастить зуб или волосы? Убрать родинку? Спросишь?

Ещё могу придумать что-нибудь... Пока три события на повестке: зубы, волосы, родимое пятно. Поинтересуйся пожалуйста.

Это простые, проверяемые, наглядные события. Связанные с человеческим телом.

Это и есть критерии: проверяемость, доступность, простота, необычность.

[Levis]

Это простые, проверяемые, наглядные события. Связанные с человеческим телом.

Ты ведёшь себя в этом вопросе как ребёнок. Хочу конфетку! Дайте, дайте!

Нет,так это не работает. Никто из целителей и специально для тебя ничего и близкого к тому, о чём ты говоришь и не подумает делать.

У Пети, при случаи, спрошу, но ответ мне известен.

В сухом остатке ты на вопрос не ответил.

[Алексей Войтенко]

Как это и не подумает делать?
Делали же. Петя делал. Ну не получилось. Бывает. Потом получится. Может быть...
Чего же сразу так расстраиваться? Не корову же проиграл, в самом деле...

Лично для меня... Нихто и не подумает... )) Прямо ути бозе мой... )
А почему, собственно, и не подумают?
И чего это именно для меня? Я что, хуже всех? )

Левис, дружище, не надо обижаться. Факт есть факт: ничего проверяемого не получается. Ничего!
Пока не получается.

Нравится тебе это обстоятельство или нет - то дело такое.
Не дуться нужно, а работать с фактами.

[Levis]

Как это и не подумает делать?
Делали же. Петя делал. Ну не получилось. Бывает. Потом получится. Может быть...
Чего же сразу так расстраиваться? Не корову же проиграл, в самом деле...

Лично для меня... Нихто и не подумает... )) Прямо ути бозе мой... )
А почему, собственно, и не подумают?
И чего это именно для меня? Я что, хуже всех? )

Ответ прост - цели другие. Не тебе что-то проверяемое предоставить, а помогать людям тем, что могут и умеют.

В этот список не входит ничего из того, что ты написал. Ради прикола, как как-то писал Ильф, кто-то что-то может и сделает, но не как факт доказательства кому-то чего-то. Что в это тебе не понятно?

Левис, дружище, не надо обижаться. Факт есть факт: ничего проверяемого не получается. Ничего!

Да какие исчтё обиды!!!

Тебя спрашиваю не первый раз ине первый раз не получаю ответа - что и как нужно сделать, чтобы получить то самое прямое?

Ответ просто этого быть не может.

В лекциях Ефимова он приводит случай, когда врачи отказались, а пришёл дядечка и спас человека. Говорит дядечка, дайте мне справочку, что было вот так, а стало иначе и человек жив. Ответ знаешь какой был?

Точно также и с тобой и с твоими игрушками про родинки и прочие глупости.

[Алексей Войтенко]

Ответ прост - цели другие. Не тебе что-то проверяемое предоставить, а помогать людям тем, что могут и умеют.

В этот список не входит ничего из того, что ты написал. Ради прикола, как как-то писал Ильф, кто-то что-то может и сделает, но не как факт доказательства кому-то чего-то. Что в это тебе не понятно?

Ничего мне в этом не понятно.

Первое, что мне тут непонятно: с чего ты вообще это всё решил? Ведь никаких прямых отказов от опытов не было. От Подоровской и до Пети никто не сказал ничего похожего на твою эту теорию. Зачем же ты выдумываешь?

Второе что мне тут не понятно: сама суть этой вот твоей версии, что колдуны, дескать, настолько озабочены помощью страждущим, что ни за что не станут участвовать ни в чём, кроме как в конкретном лечении конкретного больного.
Это же глупость. Все, начиная с Подоровской, на словах поддерживали идею проведения опытов. А Петя поддерживал не на словах, а на деле.
И это резонно.

Так о чём же ты толкуешь?

Да какие исчтё обиды!!!

Тебя спрашиваю не первый раз ине первый раз не получаю ответа - что и как нужно сделать, чтобы получить то самое прямое?

Ответ просто этого быть не может.

В лекциях Ефимова он приводит случай, когда врачи отказались, а пришёл дядечка и спас человека. Говорит дядечка, дайте мне справочку, что было вот так, а стало иначе и человек жив. Ответ знаешь какой был?

Точно также и с тобой и с твоими игрушками про родинки и прочие глупости.

Ну здрасте. Как это ты не получаешь ответа на вопрос "Что такое прямое?"?

Ну давай я ещё раз скажу.
Чтобы удостовериться в наличии сверхспособностей необходимо обнаружить некое явление, не происходящее без таковых способностей.
Явление должно быть наглядным, чтобы его можно было трактовать однозначно.
Таковыми явлениями в нашей с тобой практике, тут, на форуме, выступали: лечение грибов, лечение трещины, лечение стенокардии, вращение стаканчика, угадывание сахара крови...
Я предложил ещё варианты: выращивание зубов, волос, удаление родимых пятен.

Опять я не ответил на вопрос "Что такое прямой опыт?"?

Если опыт должен быть непременно отягощён серьёзностью состояния больного или угрозой его жизни, как это ты тут пытаешься представить, это тоже вопрос решаемый. К тому же, такой случай был - это твоя стенокардия. Случай реальный, опасный. Петя взялся лечить, сказал, что бляшки растворяются, просвет сосуда увеличивается.
Но опять не угадал.

Что модельный опыт с сахаром, что реальная ситуация с бляшками - результат одинаковый - отрицательный результат.

Твоя теория об обязательной серьёзности дела, таким образом, пока не подтверждается.

[Levis]

Чтобы удостовериться в наличии сверхспособностей необходимо обнаружить некое явление, не происходящее без таковых способностей.

Это мы уже обсуждали, на мой, и это ошибочный постулат. Изменение состояние больного происходит и под действием таблеток и других воздействий как врачей, так и целителей. Методы разные, а результат один и тот же.

Явление должно быть наглядным, чтобы его можно было трактовать однозначно.

Наглядно показать работу целителя возможно только при работе Эдвина, наглядности результатов работы Пети быть не может.

Таковыми явлениями в нашей с тобой практике, тут, на форуме, выступали: лечение грибов, лечение трещины, лечение стенокардии, вращение стаканчика, угадывание сахара крови...
Я предложил ещё варианты: выращивание зубов, волос, удаление родимых пятен.

Это игрушки, которые к работе целителя имеют весьма косвенное отношение. Не думаю, что кому-то из целителей это было интересно делать и подтверждать таким образом свою состоятельность. Хотя и допускаю, что таковые есть.

Твоя теория об обязательной серьёзности дела, таким образом, пока не подтверждается.

Вообще не понимаю о чём ты и что такое "серьёзность опыта".

Петя лишь пробовал воздействовать на состояние сосудов и "угадал" что именно левый сосуд, который в последствии стенировали, был более поражён.

Но это не реально заявленная работа по устранению стенокардии. Ты что-то сбился.

[Алексей Войтенко]

Чтобы удостовериться в наличии сверхспособностей необходимо обнаружить некое явление, не происходящее без таковых способностей.

Это мы уже обсуждали, на мой, и это ошибочный постулат. Изменение состояние больного происходит и под действием таблеток и других воздействий как врачей, так и целителей. Методы разные, а результат один и тот же.

Какого больного? Кто заболел?

Левис, я про сверхспособности. Меня они интересуют.
Если ты считаешь мой метод определения таковых способностей ошибочным, расскажи по какой причине.
Ну и свой предложи, если он у тебя есть. Если это возможно.

Наглядно показать работу целителя возможно только при работе Эдвина, наглядности результатов работы Пети быть не может.

Понятно. Петя даёт только ненаглядные результаты.
Всё. Проехали тему с Петей.

Это игрушки, которые к работе целителя имеют весьма косвенное отношение. Не думаю, что кому-то из целителей это было интересно делать и подтверждать таким образом свою состоятельность. Хотя и допускаю, что таковые есть.

Есть есть. И один из таких целителей Петя. Он игрался аж двумя игрушками: сахаром и стенокардией. И результат был очень наглядным, несмотря на твою оценку его способностей, как принципиально ненаглядных.

Вообще не понимаю о чём ты и что такое "серьёзность опыта".

Петя лишь пробовал воздействовать на состояние сосудов и "угадал" что именно левый сосуд, который в последствии стенировали, был более поражён.

Но это не реально заявленная работа по устранению стенокардии. Ты что-то сбился.

Хорошо, Петя не собирался избавлять тебя от стенокардии. Это были игрушки, а не серьёзная работа, про которую ты даже не знаешь, что это такое...

[Levis]

Кто заболел?

Больных много, практически все, а ещё есть недообследованные. В данном случаи я говорю о себе, о конкретном случаи, когда я себя ну очень плохо чувствовал и врач мне дала больничный и с этим отправила домой. Мой же стопы привели, жена привезла, к Пете, после чего я стал выздоравливать.

Левис, я про сверхспособности. Меня они интересуют.
Если ты считаешь мой метод определения таковых способностей ошибочным, расскажи по какой причине.
Ну и свой предложи, если он у тебя есть. Если это возможно.

Невозможно. И я это уже много раз тебе озвучил. Чтобы увидеть факт воздействия целителя на пациента нужны приборы, инструменты, которых пока нет в природа. Есть только один инструмент - сам человек. Но и этот другой человек будет видеть что-то своё, не то, что видит Петя.

Косвенные методы работают, но установить связь между выздоровлением и воздействием целителя возможности я не вижу.

И именно поэтому к тебя приставал с вопросом о том, что и как ты собрался проверять.

Есть есть. И один из таких целителей Петя. Он игрался аж двумя игрушками: сахаром и стенокардией.

Ты снова глубоко ошибаешься и повторять снова почему я не буду.

что это такое...

Ты о чём?

[Алексей Войтенко]

Больных много, практически все, а ещё есть недообследованные. В данном случаи я говорю о себе, о конкретном случаи, когда я себя ну очень плохо чувствовал и врач мне дала больничный и с этим отправила домой. Мой же стопы привели, жена привезла, к Пете, после чего я стал выздоравливать.

Прекрасно. И что? Что тут необычного?
В этом случае нету ничего колдунского. Потому, что такие случаи происходят постоянно. Без участия колдунов.

Левис, если тебе нравится постоянно повторять одно ито же - я не против, буду повторять. Правду говорить легко и приятно.

Но зачем? Ты какое-то удовольствие от этого получаешь? ))

Невозможно. И я это уже много раз тебе озвучил. Чтобы увидеть факт воздействия целителя на пациента нужны приборы, инструменты, которых пока нет в природа. Есть только один инструмент - сам человек. Но и этот другой человек будет видеть что-то своё, не то, что видит Петя.

Косвенные методы работают, но установить связь между выздоровлением и воздействием целителя возможности я не вижу.

И именно поэтому к тебя приставал с вопросом о том, что и как ты собрался проверять.

Ну? Ты приставал с вопросом. Я приставал с ответом.
Ты продолжаешь приставать с вопросом и утверждать, что косвенные методы не работают.

Ты не видел моего ответа?

Есть объективные явления, которые легко наблюдать. Почему бы с ними не поработать?

Ты снова глубоко ошибаешься и повторять снова почему я не буду.

Как хочешь.

Ты о чём?

А не скажу.

Ты повторять не хочешь. А я тебе не скажу о чём это я. ))

[Levis]

В этом случае нету ничего колдунского. Потому, что такие случаи происходят постоянно. Без участия колдунов.

Есть необычное, да только ты не видишь. Метод, механизм воздействия другой, но убедиться, проверить так ли это ты не можешь.

Ты повторять не хочешь. А я тебе не скажу о чём это я.

А в горшок твой писать можно?

[Алексей Войтенко]

Горшок вообще дарю. У меня ещё есть. )

А метод воздействия, судя по твоему рассказу, абсолютно стандартный. А именно: необходимо резко и очень убедительно продемонстрировать пациенту какое-то воздействие. Вообще не важно какое и не важно что при этом делать или говорить. Можно вообще ничего не делать и не говорить. Но если пациент "знает", что его лечут, всё тут же проходит.
Этот феномен известен уже лет триста... ))