Праноедение в этом мире!

[Levis]

Горшок вообще дарю. У меня ещё есть. )

Не, мне нужно чтобы общий был!

А метод воздействия, судя по твоему рассказу, абсолютно стандартный.

С твой точки зрения. Так ли на самом деле обстоит дело ты не знаешь. Продолжаем оставаться каждый при своём мнении.

[Алексей Войтенко]

Видал? )
Фоточка XVIII века, если что. Антон Месмер.
Даже энергия там вот пунктиром показана. ))

Это хорошо и давно известные явления...

[Levis]

Это хорошо и давно известные явления...

Нет. Не изучены и ещё долго не будут изучены.

Есть то, о чём говоришь ты, есть и другие механизмы, о которых тебе ничего неизвестно, как неизвестно то, почему цилиндр вращается.

[Алексей Войтенко]

Левис. )
Я не говорю "изучены". Я говорю "известны".

Такие явления хорошо известны. Они часто наблюдаются. И хорошо известно как они протекают и что с ними можно сделать.

Но механизм их совершенно непонятен. Ибо совершенно непонятен механизм психики вообще.

Понимаешь?

[Levis]

Понимаешь?

Да, а вот понимаешь ли ты меня для меня вопрос.

Есть работа с психикой и есть работа с энергетикой человека.

Внешне может выглядеть одинаково, а реальные механизмы могут быть очень разными. Я именно об этом. И о том, что понять какой именно механизм сейчас принёс результат возможности извне нет. Как минимум пока нет.

[Алексей Войтенко]

А я вообще про механизм ничего не говорю. Я ничего не знаю об этом.

Я лишь говорю о том, что такие события не являются необычными.

[Levis]

Я лишь говорю о том, что такие события не являются необычными.

Ага, а как раз мой рассказ о том, что именно механизм воздействия является необычным и для меня весьма эффективным.

Так что мы все эти годы говорили о разном.

[Алексей Войтенко]

Об одном и том же.

Про механизм ничего не известно ни мне, ни тебе.

[Levis]

Не, про то, о чём думал всё это время ты, тебе известно было, а мне нет.

Про то, что делал Петя и что это энергии, думал всё время я.

Про то, что ни ты ни я ничего не можем сказать о работе этих механизмов, известно обоим, но каждый подразумевал свой.

Не?

[Алексей Войтенко]

Думали мы о разное конечно. Но само событие не имеет признаков экстраординарности. Поэтому его нельзя использовать для объективизации сверхспособностей.

Но есть много других возможных событий, подходящих для такой цели. И не надо к ним относиться пренебрежительно. Дескать игрушки бирюльки.
Эти игрушки оказываются совершенно недоступными. Пока что.
И это обстоятельство даёт кое-какую пищу для размышлений... )

[Levis]

Но само событие не имеет признаков экстраординарности. Поэтому его нельзя использовать для объективизации сверхспособностей.

Ну ты имеешь такое мнение. Моё мнение другое. Когда я впервые в это попал, то о чём сейчас пишешь ты мне было неизвестно. Сама идея энергетического воздействия как раз было мне понятно и принято как факт. Тому способствовало много чего не в этом суть.

Идея взаимного сознательного и без оного воздействия человека на человека для меня стал простой и понятной. Да я на знаю механизмов и сейчас, да всякие игрушки в виде вращающегося цилиндра и не только казались простыми и очевидными. Влезать глубже без собственного опыта и потраченного на это времени я не мог. Со временем цилиндр был заброшен и другие практики. Но появлялись люди, которые возвращали к ней и чуть иначе. И это мой, а не твой путь.

Но есть много других возможных событий, подходящих для такой цели. И не надо к ним относиться пренебрежительно. Дескать игрушки бирюльки.

Есть и мне они совершенно не интересны. Пете, я думаю, тоже.

Ты именно в них видишь возможность "прорыва", но куда и зачем?

Много раз тебя спрашивал, что тебе даст и что ты будешь делать с вращающимся в моих руках цилиндром? Ты так и не ответил. Изучать это явление нет возможности, так как это разовые процессы. И на это указывают многие подобные эксперименты.

Ты то что хочешь получить в итого?

На что ты тратишь столько времени и зачем?

[Алексей Войтенко]

Мне кажется, Левис, ты очень превратно понимаешь смысл познания чего-либо.
Вот эти вот твои высказывания: "сама идея", "мой путь, а не твой", "подробности не интересуют" "зачем это знать?", "что с этим делать" и так далее...
Всё это - признаки совершенно конкретной доктрины. Это New Age сейчас называется.
То есть, это не естесственное состояние души, а навязанная идеологическая платформа.

Я же придерживаюсь традиционализма. И если мне что-то интересно, я буду искать пути приблизиться к предмету и познать его. Считаю это нормальным человеческим свойством, присущим людям как виду. Кошки ловят мышей, пчёлы делают мёд... А люди познают мир и себя. Именно этим они отличаются от других. Кошке не нужны какие-то специальные основания чтобы гоняться за мышью. А человеку ничего не требуется, чтобы начать чем-то интересоваться.

Я объяснил?

[Levis]

Я же придерживаюсь традиционализма. И если мне что-то интересно, я буду искать пути приблизиться к предмету и познать его.

Да, но за всё время нашего диалога и на мой, скромный, ты не приблизился ни на йоту в познании этого непроявленного мира. Тебя это не смущает? Ты понимаешь почему это происходит?

Или ты так не считаешь и вот вот будет прорыв в твоём познании, как только в моих руках закрутится стаканчик?

Мои слова про "мой путь" не на пустом месте. Все те, кого я знаю имеют исключительно свои технологии, методы, результаты на этом пути.

Академические знания тут не рулят.

[Алексей Войтенко]

Левис, а мне, вроде, письмо об ответе пришло ночью ещё...
Ты что-то удалил?

Что такое академические знания мне не известно.
Будет у меня прорыв, медленное просачивание или совсем ничего не будет - этого я тоже не знаю.

[Levis]

Ты что-то удалил?

Да.

Что такое академические знания мне не известно.

То, которое преподают в академиях, где парты, экзамены и прочие атрибуты обучения по всем правилам.

P.S. Так что ты выучил за отчётный период из того, к чему стремился все эти годы?

[Алексей Войтенко]

И что там было?

Не понимаю тебя. Ты про какие академии? Есть масса волшебных академий. С партами, экзаменами, со всеми атрибутами.

Дело же не в атрибутах...

Кое-что выучил. И ты, Левис, тоже кое-что выучил. Вот вчера ты поделился своим открытием: говорили про стаканчик одно, а на самом деле получилось по-другому. И это ты понял как раз благодаря моим усилиям. Чему я очень рад. Приятно поучаствовать в обогащении новыми знаниями ближнего... )

[Levis]

Так что же ты выучил?

Что удалил не важно, не интересно.

[Алексей Войтенко]

Да много чего. И о самом явлении. И об отношении к нему людей. О том, как оно используется...

Левис, такое впечатление, что ты не рад собственному открытию... Что тебя печалит?

[Levis]

Много чего может озвучить хотя бы чать.

И о каком открытие речь?