Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Причиной чего с твоей точки зрения я считаю тебя?

Того, что ты не можешь покрутить, а Петя угадать.

Про то, наука признала факт того, что наблюдатель влияет на ход экспериментов.

Ну это же не правда.
На ход некоторых опытов влият сам факт наблюдения, а не настроение наблюдателя. Есть наблюдение или нету. И всё.
Ты этого не знал что ли? )

Однако речь о том, что предсказать можно то, что видимо и понимаемо.

Совершенно верно. О том и речь.

Если ты ничего не видишь и никак иначе, кроме как самим человеком определено не может быть, то что ты можешь предсказать?

Ничего. Видишь как всё просто. )

Колдуны ничего предсказать не могут, значит что? Правильно! )

Всё ты понимаешь. Прикидываешься только зачем-то... Двойку боишься получить.
Всё нормально, Левис. Нет никакого риска. Поэтому совсем не обязательно прикрываться диагнозами, играть в слова... Этого никто не оценит.
Цель - не оценка, а понимание происходящего.

[Levis]

Того, что ты не можешь покрутить, а Петя угадать.

Оба утверждения или мнения ложны.

Крутить я не могу по своим внутренним причинам. Ты к ним никакого отношения не имеешь. С чего ты вообще это взял?

Ну и Петя не гадал, а получил именно такую информацию вовсе не по твоей вине или для твоей пользы. Причина, по которой он получил такую информацию просто неизвестна. Более того, узнать это можешь только ты. Но ты этим заниматься не можешь, не хочешь, хотя вероятнее всего просто в это не веришь. Имеешь право.

Ну это же не правда.
На ход некоторых опытов влият сам факт наблюдения, а не настроение наблюдателя. Есть наблюдение или нету. И всё.
Ты этого не знал что ли? )

Снова ошибка... сам факт наблюдения ранее считался как беспристрастное, однако эксперименты показали, что это не так. Но опять же ты можешь верить в то, что ты считаешь верным, в то, как именно ты понял результаты этих экспериментов. Ну а у меня может быть своя вера в это и они могут не совпадать.

Есть возражения?

Колдуны ничего предсказать не могут, значит что? Правильно! )

Верно не это утверждение.

Всё то, что делают целители не может быть обнаружено как воздействие и поэтому нет предмета предсказывания. Результат исцеления виден, а причина нет. Поэтому нет и не может быть предсказаний.

Цель - не оценка, а понимание происходящего.

Да и она у нас разная. Ты меня всё больше к Кузе отправляешь, а я тебя всё больше к самому себе. У обоих не получается...

[Алексей Войтенко]

Левис, ты себя щас нормально чувствуешь?

[Levis]

Спина болит сильно, спал плохо что-то сегодня, а так в целом нормально.

А ты почему интересуешься?

[Алексей Войтенко]

Я вообще перестал улавливать твою мысль. (

[Levis]

Так может ты себя плохо чувствуешь?

[Алексей Войтенко]

Может конечно... )

[Levis]

Сходи сахар проверь...

А что тебе не понятно то?

[Алексей Войтенко]

А точно! Щас схожу. А ты можешь у Пети ещё раз спросить про сахар? )
А про зубы не спрашивал пока?

А непонятно мне вообще ничего из твоего свежего творчества.
То я влияю на вращение тобой стаканчика, то не влияю. Я говорю, что наблюдатель влияет на некоторые опыты просто своим наличием. Ты говоришь, что я ошибся и повторяешь мои же слова.
Говоришь, что работа колдуна принципиально непроверяема. Но когда я это же самое говорю, ты утверждаешь, что я ошибся...

Я просто не понимаю, какую мысль ты хочешь выразить...

[Алексей Войтенко]

А? Шо ты говоришь? )

[Levis]

А ты можешь у Пети ещё раз спросить про сах

Я говорю, что наблюдатель влияет на некоторые опыты просто своим наличием. Ты говоришь, что я ошибся и повторяешь мои же слова.

Слова были разными. Почитай внимательно. Речь о том, что ранее считалось, что наблюдатель без пристрастен, а именно это сказал ты, а выяснилось, что это не так.

Говоришь, что работа колдуна принципиально непроверяема. Но когда я это же самое говорю, ты утверждаешь, что я ошибся...

Не проверяема тобой и твоей наукой, а не вообще не проверяема. Но это действительно сложный вопрос и однозначного мнения мы тут с тобой не сформируем. Это к Кузе.

[Алексей Войтенко]

Вот. Сложный вопрос. А ты говоришь... )

С наблюдателем вообще не врубился. О пристрастности речь вообще не идёт. Или ты вообще не понимаешь о чём это? ))

Левис, ну так же нельзя. Если ты говоришь, что какие-то эксперименты что-то там показали, нужно точно знать, какие именно эксперименты и что конкретно они показали.
Ну разве не так? Ну смешно же получается каждый раз...
Какой в этом смысл?

[Levis]

О пристрастности речь вообще не идёт.

Именно о ней и идёт речь и именно она влияет на результат.

Если ты говоришь, что какие-то эксперименты что-то там показали, нужно точно знать, какие именно эксперименты и что конкретно они показали.

Конечно. Вот эксперимент с цилиндром показывает возможность человека как-то своей энергией влиять на видимый физический объект.

Но возможно это же делать силой мысли. Лично я такое допускаю, но этому нас не учили тогда.

Эксперименты с Эдвином, которые ты называешь фокусами, показывает другие возможности человека, которые так же видны физическим зрением.

Но в основном само воздействие и его результат не видим простым зрением. А увидеть или почувствовать это можно лишь самому погрузившись в это с той самой верой.

[Алексей Войтенко]

О пристрастности речь вообще не идёт.

Именно о ней и идёт речь и именно она влияет на результат.

И с чего ты это взял? )

Конечно. Вот эксперимент с цилиндром показывает возможность человека как-то своей энергией влиять на видимый физический объект.

Пока не показывает. ))

Но возможно это же делать силой мысли. Лично я такое допускаю, но этому нас не учили тогда.

Во... К вечеру тебе явно лучше. Собран, осмыслен... )

Вас и первому не учили. Вам фокусы показывали.
Если бы учили, то за десять-то лет ты бы покрутил...

Эксперименты с Эдвином, которые ты называешь фокусами, показывает другие возможности человека, которые так же видны физическим зрением.

Фокусами это дело назвала секретарша Эдвина. Предложила его участие в гастролях.

Но в основном само воздействие и его результат не видим простым зрением. А увидеть или почувствовать это можно лишь самому погрузившись в это с той самой верой.

Это можно конечно. Погрузиться с верой можно. Ничего плохого тут не вижу. Но нельзя такое погружение выдавать за знание.
Погрузиться с верой можно куда угодно, хоть в того же Кузю. Главное, чтобы на здоровье. )

Но мне интересно то, что ты говоришь "в основном". Значит ты тоже считаешь, что проверяемые чудеса возможны. И я надеюсь, что когда ты их встретишь, то сообщишь мне. По старой дружбе. ))

[Levis]

Пока не показывает.

Ты же грил, что видел?

Вас и первому не учили. Вам фокусы показывали.
Если бы учили, то за десять-то лет ты бы покрутил...

Это всего лишь твоё необоснованное ни на чём мнение. Ты не видел, что и кто нам показывал, а мнение имеешь. Лично я так не делаю.

Фокусами это дело назвала секретарша Эдвина.

Это её дело, а я был участником и видел видео. Мойё мнение другое.

И я надеюсь, что когда ты их встретишь, то сообщишь мне. По старой дружбе.

Вот один из них...

Тайга много км от жилья. Машина глохнет и не заводится. Мужики выливают на землю бутылку водки и бутылку молока. Машина заводится и они едут домой.

[Алексей Войтенко]

Ты же грил, что видел?

Видел. Но не похоже, что это какие-то потоки из рук вращающего.
Всё намного непонятнее.
Если будем упрощать в угоду известным нам представлениям - упустим суть.

Это всего лишь твоё необоснованное ни на чём мнение. Ты не видел, что и кто нам показывал, а мнение имеешь. Лично я так не делаю.

Я видел похожие тренировки. И сам в них участвовал.
Все обстоятельства говорят в пользу фокуса.

Это её дело, а я был участником и видел видео. Мойё мнение другое.

Да все мы были свидетелями множества фокусов.
И это действительно её дело. Её и Эдвина. Из зеир бизнес... ))

Вот один из них...

Тайга много км от жилья. Машина глохнет и не заводится. Мужики выливают на землю бутылку водки и бутылку молока. Машина заводится и они едут домой.

Прекрасный пример. И шо тут? Энергия, или духи тайги?
Таких примеров много. Они лишь подтверждают мою версию про управление вероятностью.
Осталось понять, что это такое. )

С эффектом наблюдателя разобрался? )

[Levis]

Но не похоже, что это какие-то потоки из рук вращающего.

Интересно как это вообще могло быть похоже? И вопрос в том чем он вращал, на твой?

видел похожие тренировки. И сам в них участвовал.
Все обстоятельства говорят в пользу фокуса.

Тебе, кому-то другому эти же обстоятельства скажут чуть больше.

Да все мы были свидетелями множества фокусов.

Или чего-то большего, о чём тебе не известно. В фокус поверить проще, чем в "чудо".

Они лишь подтверждают мою версию про управление вероятностью.

Впервые слышу. Расскажешь?

С эффектом наблюдателя разобрался?

Уже доложил тебе своё мнение на этот счёт.

[Алексей Войтенко]

Интересно как это вообще могло быть похоже?

Ну как-нибудь. Зависимость от расстояния, препятствий, направления ладони... Шо-нибудь в этом духе. Ничего этого не было.

И вопрос в том чем он вращал, на твой?

Вращало одновременно несколько человек.
Лично моё впечатление такое, что никто его не вращал. Он сам вращался. Вот на что это было похоже.
То есть, проявились какие-то совсем неведомые взаимосвязи. Это даже взаимосвязями в традиционном понимании назвать нельзя.

И ведь был не только стаканчик.
Был ещё генератор случайных чисел...

Они лишь подтверждают мою версию про управление вероятностью.

Впервые слышу. Расскажешь?

Ты опять забыл. )
Я рассказывал. Удаётся обнаружить значимое изменение вероятности. С помощью ГСЧ. Это сделать намного проще, чем стаканчик. Таких опытов я видел много. Этот эффект относительно частый.

Уже доложил тебе своё мнение на этот счёт.

Хочу тебе напомнить, что твоё мнение не соответствует тем экспериментам, на которые ты ссылаешься.
Это если где-то ты снова начнёшь рассказывать про это, мне будет за тебя стыдно. )

[Andrew Lever]

Ты опять забыл. )
Я рассказывал. Удаётся обнаружить значимое изменение вероятности. С помощью ГСЧ. Это сделать намного проще, чем стаканчик. Таких опытов я видел много. Этот эффект относительно частый.

Это что-то связанное с квантовой природой реальности. Представляю, что во время покерных турниров некоторые люди привлекают такие возможности. (пометки в основном для себя).

Чем ближе условия эксперимента к квантовым - тем сильнее эффект, чем дальше - наоборот.

Ещё такое понятие как точка бифуркации - обсуждалось на ШН. Где-то на микроуровне нужно воздействовать в точки бифуркации.

[Andrew Lever]

Хочу тебе напомнить, что твоё мнение не соответствует тем экспериментам, на которые ты ссылаешься.
Это если где-то ты снова начнёшь рассказывать про это, мне будет за тебя стыдно. )

У робота Вертера давно прошивку не обновляли. Ты-то Менского читаешь для самообразования, а он профан в квантовых делах.