Праноедение в этом мире!

[Andrew Lever]

Говорит DK (Шёпот Ноосферы):

Но самое интересно то что подобные технологии реально осуществимы.

Евгений Луценко (автор термина КБР) предложил несколько типов "датчиков микротелекинеза" как он их называет. И испытал некоторые типы еще в 70-х годах. Мне запомнился датчик на основе туннельного диода, как самый простой. Туннельные диоды у меня есть. Но я еще не приступал к экспериментам. Лежат они в пакетике пока.

Почему я медлю? Сам не знаю. С одной стороны полно других дел. Некогда.
=====
С другой стороны есть определенные опасения. Есть такой феномен - EVP. Это регистрация потусторонних сигналов посредством записывающей аппаратуры. По всей видимости это родственная тема. По сути здесь магнитофон или другой записывающий аппарат выступает в роли подобного датчика микротелекинеза. И существа с тонких планов могут передавать свои послания посредством такого датчика.

Короче говоря у меня есть опасения что эксперименты с датчиками микротелекинеза могут открыть нечто пугающее. Ведь не обязательно на датчик буду воздействовать я - это может быть кто угодно. И неизвестно с кем или с чем можно столкнуться в таких экспериментах. Фиг знает.

Но в то же время и интерес есть сильный. И хочется и колется, как говорится.

https://bmcsoft.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=352

[Алексей Войтенко]

Да, Андрей, обстановка примерно такая...
С DK мы это обсуждали. Тут, кажется...

[Levis]

Вращало одновременно несколько человек.
Лично моё впечатление такое, что никто его не вращал. Он сам вращался. Вот на что это было похоже.
То есть, проявились какие-то совсем неведомые взаимосвязи. Это даже взаимосвязями в традиционном понимании назвать нельзя.

Сам вращался это круто, это венец логического исследования в твоём исполнении.

А этой связи не понятно какой смысл тебе всем этим интересоваться, ведь без погружения самому в эти "игрушки", снаружи от них ничего понять нельзя и ты в этом уже убедился.

Так чего ты хочешь в итого?

[Алексей Войтенко]

Сам вращался это круто, это венец логического исследования в твоём исполнении.

Это не логическое исследование. Это моё впечатление.

А этой связи не понятно какой смысл тебе всем этим интересоваться, ведь без погружения самому в эти "игрушки", снаружи от них ничего понять нельзя и ты в этом уже убедился.

Почему это понять нельзя? Пока непонятно. Но каких-то принципиальных запретов я тут не вижу.

А вот вижу я то, что нахождение внутри тоже не добавляет понимания. Потому, что находящиеся внутри так же как и я ничего не понимают. )
Предсказать не могут, значит не понимают.

Так чего ты хочешь в итого?

Понять.

[Levis]

А вот вижу я то, что нахождение внутри тоже не добавляет понимания. Потому, что находящиеся внутри так же как и я ничего не понимают. )
Предсказать не могут, значит не понимают.

Конечно, но они ближе к пониманию по той причине, что не только могу видеть происходящее, но чувствовать. Дополнительные возможности воспринимать происходящее дают больше шансов понять, где собака порылась.

К слову я тогда тоже не мог предсказывать когда у меня получиться вращать, а когда нет. Тогда мне не было это понятно, сейчас понятнее, но понять до конца и с предсказуемостью, как ты мечтаешь, 100% думаю невозможно.

Вероятность повысить можно и это зависит от состояния психики, здоровья тела и силы намерения. Думаю это лишь малая, но необходимая, часть всего того, чтобы предсказывать, чтобы реализовывать свои намерения.

[Алексей Войтенко]

Да я ж не возражаю... )

И про 100% я не говорю. Ну какие там 100%, если он вообще не крутится... Хоть бы один раз на сто попыток покрутился бы... Тогда ты с этим одним процентом стал бы абсолютным чемпионом. ))

Тут что-то другое.

[Levis]

Тут что-то другое.

В отличии от чего?

[Алексей Войтенко]

В отличие от наших традиционных представлений.
И в отличие от богокузического колдунства тоже.

[Levis]

В отличие от наших традиционных представлений.

Дык всё это время я тебе об этом и толкую.

[Алексей Войтенко]

Дык всё это время я тебе об этом и толкую.

Дык я ж с этим и не спорю.
Но.
Ты вместо традиционных представлений подсовываешь богокузие. Вот в чём беда.
Это попытка подменить шило мылом.

[Levis]

Странный у тебя вывод, но не буду спорить с твоим впечатлением.

[Алексей Войтенко]

И не надо. )
Трудно спорить с наглядными фактами. ))

[Levis]

Трудно спорить с наглядными фактами.

Тут вся суть в том, что факты у нас с тобой разные.

[Алексей Войтенко]

Факты, на которых строится наш с тобой разговор, не просто одинаковые. Они одни и те же. )

Мы обсуждаем в основном твой опыт, которым ты любезно делишься. Это твои собственные факты. ))

[Levis]

Факты, на которых строится наш с тобой разговор, не просто одинаковые. Они одни и те же. )

Моя плякать...

То ты говоришь, что у меня не факты и впечатления, а тут оказывает у меня факты.

Так вот на мой, скромный, факты, которые установлены мною и которые ты ранее называл впечатления, у нас с тобой совершенно разные.

Ты говоришь, что те события, которые со мной случилось, происходят сплошь и рядом и это исключительно психические проблемы.

Моё мнение, что это именно энергетическое воздействие, которое устранил Петя.

Вот такие факты, Алексей.

[Алексей Войтенко]

Ну правильно. Факты у нас общие, а впечатления разные. Наконец-то ты разобрался. Я очень рад. )

Всё правильно. Твоё мнение, что это энергетическое. Моё мнение, что психическое. А факт - один.

Умница, Левис. ))

Можем двигаться дальше.
Итак. Как образуются мнения?
Моё мнение возникает, когда я вижу, что твой рассказ совпадает с другими рассказами и моими собственными наблюдениями. Я и называю это психическим явлением. Потому, что такие явления так называются. И больше ничего.

Есть, например, погодные явления. Скажем, дождь - это погодное явление. Ну просто его решили так называть и всё.

А вот как твоё мнение зарождается - тебе и самому не известно. Вот энергетическое и всё тут. Почему? Что это вообще означает? Как ты это определил? Совершенно не понятно. Тебе самому не понятно. Ведь объяснить ты это не можешь...

Таким вот образом происходит обогокузивание. И ты очень ловко это демонстрируешь. За это тебе спасибо. За ясность... ))

[Levis]

Факты у нас общие,

У нас вообще нет фактов, у нас есть только впечатления, причём у меня прямые от фактов, а у тебя косвенные, от моих впечатлений.

[Levis]

А вот как твоё мнение зарождается - тебе и самому не известно. Вот энергетическое и всё тут. Почему? Что это вообще означает? Как ты это определил? Совершенно не понятно. Тебе самому не понятно. Ведь объяснить ты это не можешь...

Ну а это мы обсуждали много раз, да ты не слышишь...

[Алексей Войтенко]

У нас вообще нет фактов, у нас есть только впечатления, причём у меня прямые от фактов, а у тебя косвенные, от моих впечатлений.

Да?
Хочешь сказать, что та история с открытым ртом - всего-лишь впечатление? ))
Может быть, конечно, где-то ты и прав... Ведущий компонент таких состояний - это как раз впечатления и ощущения. Физических нарушений не обнаруживается. )

В этом и состоит наш факт. Ты почуствовал это и это, телесных расстройств не нашлось. Пошёл к колдуну, тот прочитал молитву и рот закрылся.
Именно таковы психические факты. )

Не могу удержаться. Ещё раз скажу, что твой рассказ исключительно точен. Вплоть до мелких деталей.
Например: вот это твоё "... и рот сам закрылся".
Ты не говоришь, что прошло удушье или нос стал дышать... Нет. Ты делаешь упор на открытый рот. Это - акцент на вторичном признаке и упускание главного. Это такой тонкий нюанс, ярко высвечивающий психическую природу.

Это как если бы кто порезался сильно и стал бы жаловаться не на рану, а на то, как сильно испачкал кровью одежду, например. Как бы подчёркивая тяжесть своего состояния через вторичное обстоятельство...

Но это я отвлёкся... )

Ну а это мы обсуждали много раз, да ты не слышишь...

Слышу. Но ведь ты просто говоришь, что такой вывод основан на твоём опыте (практика, книги, размышления, беседы...). И всё. И всё, Карл. Больше ничего не говтришь. Это - богокузие. )

Бог Кузя - есть бог Кузя потому, что весь мой опыт указывает на это. Всё. )
Верить нужно, ибо все живут верой. Богокузие. )

[Levis]

Моя вера не чем не хуже твоей.