Праноедение в этом мире!

[Levis]

Для убеждения нужны факты. Их нет.

Фактов нет у тебя!

У девушки из Варшавы, судя по её разговорам, они давно есть.

Для тебя это разговоры, для неё эти разговоры основаны на фактах.

Для того, что эти разговоры превратились и для тебя в факты, нужно тебе ехать в Варшаву.

Однако ты этого делать не будешь.

Точно также обстоят дела с фактами у меня. Для тебя их нет. Для меня они есть.Но ты все эти годы ничего из мною предложенного не сделал для того, чтобы мои разговоры стали бы фактами для тебя.

Всё, как видишь, очень просто и понятно.

[Арджуна*]

Подумывал поставить вам памятник в форуме и на сайте....
Но вы сами уже его создали!
Еще пара лет и можно спецов из книги Гиннеса приглашать - рекорд фиксировать.

[Levis]

Рекорда у глупости быть не может, она бесконечна.

[Алексей Войтенко]

Согласен, Левис. Всё просто и понятно. )
Факт - это факт. Слова - это слова.
Фактов нет. Слова есть.
С этим всё просто и понятно. ))

Ты это вполне понимаешь. Но тебе такое положение почему-то не нравится и ты вводишь новую мировоззренческую категорию: "факт для себя". )

Но "факт для себя" - это не факт. Это богокузие.
И я вовсе не против этого. Богокузие - так богокузие.
Я лишь против вранья. Я против того чтобы богокузие называть фактами.

И, к примеру, Илюша Иаковлев в этой связи выглядит честнее.
Честное богокузие выглядит лучше наукообразного колдунства. )

[Levis]

и ты вводишь новую мировоззренческую категорию: "факт для себя".

Снова ты в двух столбах запутался.

Сегодня я ездил в Москву. Для меня это факт.

Для тебя это же стать фактом не может. Подтверждение других людей может быть обманом.

Поэтому это факт только для меня.

Для девушки из Варшавы фактом является то, что она не ест столько то дней.

Для неё это факт.

Чтобы это стало фактом и для тебя необходимо тебе же к ней съездить и если на то будет её соизволение это же может стать фактом для тебя.

Что тебе в этом не понятно?

[Алексей Войтенко]

А причём тут это вообще? ))

[Levis]

Это не сложно, подумай.

Это про факты для меня, которые пока не стали фактами для тебя.

[Алексей Войтенко]

Так ведь эта "девушка" для тебя тоже не факт. Как и для меня.

[Алексей Войтенко]

А то, что люди могут ездить в Москву - это факт. И для меня и для тебя.

Не понимаю твою логику...

[Levis]

Так ведь эта "девушка" для тебя тоже не факт. Как и для меня.

Конечно, не об этом речь.

Для неё это факт, если она говорит правду.

Для тебя это тоже может быть фактом. Но для этого нужны твои усилия.

Ты их делать не желаешь.

Ты лишь кричишь, что для тебя это не факт.

И далее вводится темин персональный факт или факт для группы лиц.

Хочешь вступить в эту группу - сделай усилия.

На сколько с твоей точки зрения этот факт невозможный ничего не меняет.

[Алексей Войтенко]

Ну а в чём логика? Что ты хочешь сказать?
Причём вообще тут эта девушка? Непонятно...
Ты не слидишь за разговором что ли? ))

[Levis]

Что не понятно?

Факт для неё является "фактом для себя".

Ты с этим термином почему-то не согласен. Показал, что он имеет право на жизнь.

А твои крики, что такого не может быть, потому что не может быть никогда ошибочны.

Что не понятно?

[Алексей Войтенко]

Тю... )
Ты вот щас это серьёзно? ))

[Арджуна*]

https://royallib.com/read/stolbov_mihai ... ubi.html#0

[Levis]

Тю... )

И это все твои аргументы. С чем себя и можешь поздравить.

[Алексей Войтенко]

Да. Спасибо. )
"Тю" - это самая лучшая реакция. Потому, что серьёзно воспринимать твои построения никак нельзя.

Ну сам вот погляди: день назад ты снова заявил, что лично у тебя есть факты и результаты в пользу колдунства. Так или нет?

Но когда я их обозначил "факты для себя" ты, почему-то про твою поездку начал что-то рассказывать, про Варшаву...

Неужели ты не понимаешь разницы между принципиально непередаваемым личным опытом и обычными фактическими событиями, просто произошедшими в наше отсутствие?

Не понимаешь в чём разница? Действительно что ли? ))

[Алексей Войтенко]

Арджуна, спасибо за книжку. )

А ведь, кажется, мы уже разговаривали про выращивание зубов. Получилось что-нибудь?

[Levis]

Неужели ты не понимаешь разницы между принципиально непередаваемым личным опытом и обычными фактическими событиями, просто произошедшими в наше отсутствие?

Ты снова всё перепутал.

Ты стал утверждать, что "факты для себя" это вовсе не факты, а богокузие какое-то.

На что я пытаюсь тебе на примитивных примерах показать, что такие факты реально существуют и никакое богокузие тут ни при чём, как и вера в целом.

Есть возможность, проверяем факты, нет возможности то они так и остаются достоянием одной личности или группы лиц.

Всё. Вот такая простая мыль.

Чтобы ты стал тоже обладателем знаний об этом факте, тебе, к примеру, нужно съездить в Варшаву и убедится есть девушка или нет, спит она или где.

Но ты ничего делать не будешь, только говорить, а чаще просто язвить. На большее тебя не хватает.

Ты с чем-то не согласен?

[Алексей Войтенко]

Ты говоришь: колдуны есть, колдунские факты у тебя есть, но предъявить их ты не можешь. Это и есть "факты для себя".

Девушку предъявить можно. Она - не для себя. Она - обычный факт.

Факт для себя - это нечто только для себя. Таковы все твои основания. Все. )
Это и есть богокузие.

Девушка или твоя поездка - не таковы. ))

Твои основания - такие же, как у Ильи Яшина.
Так почему бы это прямо так и не сказать? Оно же яснее будет... )

[Levis]

Так почему бы это прямо так и не сказать?

Потому, что ты выдаёшь своё желаемое за моё действительное.

И даже тогда, когда потенциально есть возможность проверить те или иные факты ты сидишь и язвишь.

И речь не только о "моих фактах", не только о "фактах для меня", но и о любых других фактах, которые выходят за грани "твоего представления о мире" и который ты и не собираешься проверять и менять своё представление.