Праноедение в этом мире!

[Levis]

Нет, потому что это будет очередной бег по кругу без получения результата.

[Алексей Войтенко]

Хорошо. )
Спасибо, Левис, за разговор. Было здорово и познавательно. ))

И прости, если что не так.

[Levis]

Круг всё тот же. Прости если что-то не так...

Всё так, Алексей. Как можешь так и понимаешь, так и отвечаешь.

И я не к тому, что против продолжения диалога, а к тому, что это будет лишь новый круг тобою не понятых ответов из моей КМ.

Ты можешь спросить что считаешь тебе нужным и я отвечу.

Однако пойми, что ты хочешь у меня именно узнать.

[Алексей Войтенко]

А я верю, что любой порочный круг при необходимости можно разорвать. И наш с тобой circulus vitiosus тоже поддаётся. Сам посмотри, как ты реагируешь в последнее время. Просто пропускаешь целые смысловые блоки из разговора. Как будто их не было, или как будто ты не понимаешь о чём речь...

Я хочу узнать на чём основана твоя убеждённость в справедливости современной поп. колдунской картины реальности.

Все твои ответы сводятся к глубоко индивидуальным переживаниям. И полностью исключают традиционные объективные признаки.

Но почему-то, тебе очень не нравится, когда эта ситуация описывается так, какова она есть.

Тебе обязательно надо сказать, что всё объективно, научно, рационально и логично. Но к каждому этому слову нужно прибавить "для себя". И вот это "для себя" меняет смысл слова на противоположный.

Какая может быть нужда в такой вот витиеватости?

Вот у меня белая ворона. Так-то она чёрная конечно, нл для меня она белая. Такая КМ. И я буду в родимчик биться, доказывая, что она белая...

И зачем это такое? Помогает от чего-то?

[Levis]

Но почему-то, тебе очень не нравится, когда эта ситуация описывается так, какова она есть.

Тебе обязательно надо сказать, что всё объективно, научно, рационально и логично. Но к каждому этому слову нужно прибавить "для себя". И вот это "для себя" меняет смысл слова на противоположный.

Да, для тебя это именно так и выглядит.

Для Эльфира это выглядит глубоко научно и экспериментально и много кратно подтверждённым. Могу привести тебе его слова по этому поводу.

Примерно также обстоят дела и у меня, правда глубина понимания "физики явления" у меня много мельче. И многое из того, что я говорю лишь теория, а не моя реальная практика в отличии от целителей и того же Эльфира.

Все это происходит потому, что эта физики явления подтверждается личными органами восприятия мира целителя. Поэтому предъявлены тебе быть не могут.

Вот пришёл больной к целителю, тот что-то сделал, что невидимо глазу и современному прибору и ушёл исцелённым.

Что в этом тебе может быть предъявлено как факт?

[Алексей Войтенко]

Для Эльфира это выглядит глубоко научно и экспериментально и много кратно подтверждённым. Могу привести тебе его слова по этому поводу.

Это не годится. В схеме Ильфира, в самой сердцевине теории, сходу обнаружилась грубейшая ошибка. По этой причине не годится пример. Он просто ошибочен, с чем согласился сам автор.

И, вроде бы, Ильфир. А ты всё время говоришь "Э".
Хотя сам меня попрпвлял когда-то.

Так же?

Примерно также обстоят дела и у меня, правда глубина понимания "физики явления" у меня много мельче. И многое из того, что я говорю лишь теория, а не моя реальная практика в отличии от целителей и того же Эльфира.

Все это происходит потому, что эта физики явления подтверждается личными органами восприятия мира целителя. Поэтому предъявлены тебе быть не могут.

Вот пришёл больной к целителю, тот что-то сделал, что невидимо глазу и современному прибору и ушёл исцелённым.

Что в этом тебе может быть предъявлено как факт?

Вот в этом и вопрос.
Тебе, Левис, объективные факты предъявлены быть не могут.
Ты, Левис, не являешься целителем. То есть напрямую тонкий мир тебе не доступен.
Но ты, Левис, убеждён в справедливости обозначенной картины.
Вопрос: на каком основании?

[Levis]

Это не годится. В схеме Ильфира, в самой сердцевине теории, сходу обнаружилась грубейшая ошибка. По этой причине не годится пример. Он просто ошибочен, с чем согласился сам автор.

Ты просто ничего не понял, а многие сотни тысяц исцелённых с тобой не согласятся. Ещё раз спрашиваю нужно ли тебе привести слова Эльфира о том как он работает?

Ну помню точно, вроде он говорил через Э, уточню.

Ты, Левис, не являешься целителем. То есть напрямую тонкий мир тебе не доступен.
Но ты, Левис, убеждён в справедливости обозначенной картины.
Вопрос: на каком основании?

На том основании, про которое ты спрашиваешь уже много лет и мой ответ тебе понять не удаётся.

Как быть и что мне нужно снова тебе ответить? Ответ - так сформировалась моя КМ тебя не устраивает.

[Levis]

Про ДНК в работе целитель ничего не говорит.

Вот как он работает и примерно тоже самое говорю тебе я:

Не как делать, а как делаешь ты, попробую понять

Для начвла нужен инструмент видения проблемы. Это не просто сенсорное восприятие, а комплексный, интегральный взгляд на человека. Когда ты не просто чувствуешь больной организм, а сразу видишь всю проблему в комплексе. Это и нарушения в органах, искажения а поведенческом характере, набор микрофлоры в организме и сразу выясняешь первоисточник микрофлоры. Приобретенные, или врожденные эмоциональные реакции и сила этих эмоций, через которые можно примернмерно понять уровень кармического опыта, а так же с первого взгляда надо определить уровень интеллекта.
Дальше, учитывая сказанное, определяешь, примерно какой алгоритм требует усовершенствования, определив, смотришь, насколько созрел человек для изменений. Если опыта жизни достаточно, трансформируешь этот опыт и отправляешь на уровень подсознания, откуда он сам под корректирует поведенческие алгоритмы в кармическим теле, находящиеся там в виде компактных мыслеформ.
В дальнейшем, если удачно трансформируется опыт жизни, у человека меняется поведенческий характер и, как следствие, судьба.
Однако, редко приходят полностью созревшими к трансформации, зачастую приходится ускорятт процесс обретения опыта, но это совсем другая работа и она больше похожа на работу психолога.

[Алексей Войтенко]

Ты просто ничего не понял, а многие сотни тысяц исцелённых с тобой не согласятся.

Со мной уже согласился сам Ильфир. ))
А исцелённые ничего про это не знают, крутятся там молекулы ДНК или не крутятся... Им вообще до этого нету никакого дела.
Это мне до этого есть дело. И, о чудо, я оказался первым, кто обратил внимание Ильфира на вопиющую ошибку. То есть, всем остальным вообще это было по барабану... Нормально да? )

Ещё раз спрашиваю нужно ли тебе привести слова Эльфира о том как он работает?

Приведи конечно.
И вообще, если есть что дельное, сразу приводи. )

Ну помню точно, вроде он говорил через Э, уточню.

Да Левис... )))

Ильфира таки зовут Ильфир. Ты представляешь?.. )
А ещё меня поправлял...

Ну низзя же так. Главный герой твоего пантеона - а ты даже имя его забыл... Вот это да.

На том основании, про которое ты спрашиваешь уже много лет и мой ответ тебе понять не удаётся.

Как быть и что мне нужно снова тебе ответить? Ответ - так сформировалась моя КМ тебя не устраивает.

"Так сформировалась моя КМ" - это конечно не ответ.
Ясен пень, что она так сформировалась. Мне интересен механизм формирования КМ. Ведь для формирования этого пункта КМ объективных причин нет. Это ты сам говоришь.
Но какие-то причины быть должны...

Про ДНК в работе целитель ничего не говорит.

Вот тут Ильфир говорит о вращении молекул ДНК и роли этого вращения в синхронизации между всеми клетками организма.
А уже тут говорит, что видимо ошибся и нужно почитать... Надо полагать, что почитал, ведь далее никаких возражений нет.

Не знаю, целительство это или нет, но это было объяснение устройства человека по версии Ильфира...
И оно оказалось ошибочным.

Для начвла нужен инструмент видения проблемы.
...
но это совсем другая работа и она больше похожа на работу психолога.

Ну? А когда я говорю, что это всё очень похоже на психотерапию банальную, по эффектам, методу... Тебе эио почему-то не нравится... )

[А-33-Я]

А я верю, что любой порочный круг при необходимости можно разорвать

...а он и разрывается... по умолчанию... синхронистично с завершением процессов в этом кругу...
И тут же попадается в другой...
И так всё ширше и ширше круги... всё глыбже и глыбже...
...до времени...
...потом ррраз и всё по иному...

[А-33-Я]

...круг не может разорваться усилием воли...
...приходит миг и он разрывается безусильно...
...обнажая следующий...
...но есть и спираль...

[Алексей Войтенко]

Это кажется, что безусильно сам порвался.
А на самом деле все наши усилия до этого прикладываемые и привели в итоге к этому...

Может же такое быть?

[А-33-Я]

Это кажется, что безусильно сам порвался.
А на самом деле все наши усилия до этого прикладываемые и привели в итоге к этому...

Может же такое быть?

...именно так и есть...
...сначала усилие... и не просто усилие, а сверх усилие... и только потом безусилие...

Но человеки лентяюги... и усилие применяют только в результате пинка в попу....
...они неправильно понимаю процесс безусилия и его последовательность, путая с блюдцем с голубой каёмочкой... или с манной небесной...

И то и то есть...но не про всяку честь...
До времени...

[Алексей Войтенко]

Ну вот. )

[Levis]

А когда я говорю, что это всё очень похоже на психотерапию банальную, по эффектам, методу... Тебе эио почему-то не нравится... )

Ну тебе смахивает и считай и дальше, что никакого целительства нет, а лишь психология, про которую ты не знаешь ни где начинает ни где заканчивается.

Моя КМ считает это работой с энергиями и другим видением человека.

Как она сформирована эта моя КМ я тебе рассказывал.

[Алексей Войтенко]

Ну правильно. Ильфир говорит, что похоже на работу психолога. Я вижу, что похоже на психотерапию.

А твоя КМ говорит, что нет, это - энергии, типа радиоволн...

Ну наверно оно конечно. Ильфир видел массу пациентов, я видел массу пациентов - то такое.
А вот если КМ - это другое дело.

И не говоришь же, как именно ты до этого допёр... Рассказывал рассказывал...

Значит и сам не в курсе. )

[Levis]

Ильфир говорит, что похоже на работу психолога. Я вижу, что похоже на психотерапию.

Причём тут вообще "похоже"?

Суть явления рассматривается, а не то, на что это смахивает.


Для меня скорее работа психолога смахивает на работу целителя, просто психолог не в курсе, с какими энергиями он работает, как их запускает и прочее.

И не говоришь же, как именно ты до этого допёр...

Говорил. На основе личного опыта, прочитанной литературы и анализа всего этого.

[Алексей Войтенко]

Причём тут вообще "похоже"?

Суть явления рассматривается, а не то, на что это смахивает.


Для меня скорее работа психолога смахивает на работу целителя, просто психолог не в курсе, с какими энергиями он работает, как их запускает и прочее.

Ну так правильно. В этом всё и дело.
Нам доступны лишь проявления. Суть нам недоступна напрямую.

Колдуны говорят, что им доступна. Но всякая проверка почему-то проваливается.
Вот это и есть мой вопрос. Зачем говорить то, чего не знаешь и зачем обещать то, чего не умеешь?

Может быть и энергия типа радиоволн, почему бы и нет... А может быть и не энергия. Сие неведомо.

Вот когда станет ведомо, тогда и можно будет говорить, что это такое есть.

На основе личного опыта, прочитанной литературы и анализа всего этого.

И при полном отсутствии традиционных объективных признаков. И при 100% неудач в попытках продемонстрировать что-то действительно необычное, чего нет у психотерапевтов. Как же так?

[Levis]

И при полном отсутствии традиционных объективных признаков. И при 100% неудач в попытках продемонстрировать что-то действительно необычное, чего нет у психотерапевтов. Как же так?

Так же не так!

Твои 100% исключительно твои, а не мои.

Традиционная проверка это ты о чём? Как можно проверить традиционно то, на что ещё нет традиций?

И терапевты бывают ну очень разные, к примеру Сокальская для решения проблемы ходит с человеком в прошлые жизни. Это традиционно и это можно проверить? А результат на лице, ну или чуть ниже...

Ты сам путаешься в своих же определениях и постулатах. Они во много не приемлимы для оценки работы целителя. Тебе это трудно понять?

[Алексей Войтенко]

Стопроцентную неудачу продемонстрировали все попытки обнаружить необычные способности тут у нас с тобой, в этой теме.

Традиционная проверка - это обнаружение толстых изменений. Доступных для наблюдения.

Ходить можно куда угодно, хоть в прошлые жизни, хоть в будущие смерти... Это ограничивается лишь фантазией терапевта. Это очень традиционно. Просто оскомину уже всем набило со времён Станислава Грофа.

В чём именно я путаюсь? Давай расскажу подробнее.
Традиционная проверка - это обнаружение какого-нибудь предсказанного эффекта.

Фабула психотерапии, то есть тема, сюжет - это вещи чисто метафорические. Они могут быть совершенно любые. Но эффект от такой терапии оценивается традиционными методами - клиническими.

Понимаешь в чём соль? По телику могут показывать Карлсона с пропеллером, например.
При этом сам телик мы можем наблюдать объективно, а Карлсона - нет. Это просто сюжет, картинка. Но нам это не машает его смотреть, переживать... Хотя мы точно знаем, что это лишь сюжет.
Понимаешь? Или не очень? Тут тонко... )