Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Ты не видел кручения в нужных условиях.
Попробовал проверить - не получилось.

Это же не только к стаканчику относиться. А ко всему. Ошибся Петя с сахаром, придумаем вместо Пети кого-то ещё? Как ты говоришь... Да фиг там. Придумаем, что это не Петя ошибся, а что это высшие силы так специально меня тренируют, а у Пети всё чотко.

И так во всех случаях...

[Levis]

Ты не видел кручения в нужных условиях.

Видел я сам факт вращения и вопрос к тебе был другой.

Почему ты пишешь этот бред?

[Алексей Войтенко]

Сам факт вращения и я видел. Банкой накрыл - не видел. Ветер нужно исключить. Ведь, например, когда на стаканчик дуешь, он тоже крутится. По твоей логике значит, что энергия не только из рук выходит, но и из отверстий всяких... Так что ли? ))

Просто крутится и крутится без видимой причины - это же не одно и тоже... Или ты так не считаешь? Крутится и всё тут... ))

[Levis]

Не хочешь конечно не отвечай, разве я тебя неволю...

Суть за своим бредом ты никогда не увидишь.

[Алексей Войтенко]

Шо за бред?
Бред - это моё выражение "Ты не видел кручения в нужных условиях."?
Что именно ты называешь бредом?

[Levis]

Что именно ты называешь бредом?

В явном виде привёл твои слова, которые назвал бредом. Тебе нужно их повторить или ты справишься сам посмотрев несколько постов ваше?

[Алексей Войтенко]

В явном виде привёл мои слова, которые назвал бредом два раза. Разные слова.

Сперва эти слова: "не крутится. И вместо энергии придумал другое. Да?"

Потом эти: "Ты не видел кручения в нужных условиях."

Тут на роль бреда, как мы видим, претендуют две мысли: необходимость отбросить теорию как ложную в случае неудачи эксперииента. И вторая мысль - это необходимость специальных строгих условий.

Ничего бредового не вижу ни в первом случае, ни во втором.

[Levis]

не крутится. И вместо энергии придумал другое. Да?"

Бредом в этой мысли является то, что я ничего не придумывал если не крутилось. Хотя именно такой вывод можно сделать из твоих слов.

Твоя подтверждающая мысль:

необходимость отбросить теорию как ложную в случае неудачи эксперииента.

Тоже бред. Если не получается крутить, то далеко не всегда плохой велосипед. Эта мысль понятна?

[Алексей Войтенко]

Ну и шо? Как бы... Не понял я твоей мысли опять... )

Ну вот гляди. Ты рассказуешь, как ты выдумываешь теории. Придумал, попробовал, если не получается, придумал другую и так дальше в таком же духе. Как усе... Это твой рассказ.

Но твоя практика иная. Крутил крутил... Ничего не выходит. И вместо пересмотра теории, ты просто рассказываешь, что взбредает в голову. Что болеешь тяжело все эти 10 лет, что я как-то влияю на эксперимент, что не очень-то и хотелось и вообще хорошо бы договориться, чтобы тему со стаканчиком вовсе не затрагивать...

Вот о чём я говорю.

[Levis]

Ты рассказуешь, как ты выдумываешь теории.

Не это я рассказываю.

Откуда у тебя в голове такие фантазии?

[Алексей Войтенко]

Ну вот сёдня ты говоришь: "Как же ещё можно приблизиться к сути? Додумал, попробовал. То получается то нет, придумал другое и так методом проб и ошибок человек приближается к познанию этого мира.".

Вот отсюд и фантазии.

[Levis]

Теорию тонкого мира придумал не я и теорию вращения цилиндра тоже не я и если он крутится, то я так и говорю, а не придумываю что-то про его вращение.

А придумываю я только то, как проявляется те или иные свойства тонкого мира в персонально моём опыте, в моей жизни. И это не значит, что всё придуманное соответствует реальности, моей реальности.

У нас с тобой эти реальности разные и ты это понять почему-то не хочешь.

[Алексей Войтенко]

Ну если ничего не придумываешь про физику тонкого тогда ладно.

Получается, что ты не придумываешь, а лишь цитируешь кого-то. А почему именно этого, а не кого-нибудь другого? Ведь проверить ты не можешь...

[Levis]

А почему именно этого, а не кого-нибудь другого?

По причине сформированной КМ на основе и далее по тексту...

[Алексей Войтенко]

А далее в тексте идёт как раз самое интересное: принципиальная невозможность проверки. В свете каковой невозможности процесс формирования КМ выглядит как церковное причастие.

[Levis]

принципиальная невозможность проверки.

Это твои глубокие и не обоснованные иллюзии.

Попробуй доказать Ильфиру или Павлу, что их методы лечения принципиально невозможно проверить.

Думаю ответ будет простой - нам ничего проверять не нужно. Больной выздоравливает именно после вот таких моих действий. Процессы происходящие в больном я вижу так.

Что и кому нужно доказывать или что проверять?

[Алексей Войтенко]

принципиальная невозможность проверки.

Это твои глубокие и не обоснованные иллюзии.

Ну здрасте. Это ты всё время твердишь, что проверить нельзя. Я как раз думаю, что проверить можно.

Попробуй доказать Ильфиру или Павлу, что их методы лечения принципиально невозможно проверить.

Думаю ответ будет простой - нам ничего проверять не нужно. Больной выздоравливает именно после вот таких моих действий. Процессы происходящие в больном я вижу так.

Что и кому нужно доказывать или что проверять?

Доказывать и проверять нужно всякому человеку, желающему сформировать устойчивое мнение о чём-то. Иначе образуется то, что мы тут с тобой имеем... )

[Levis]

Иначе образуется то, что мы тут с тобой имеем...

Зануда.

Мы имеем разное.

[Andrew Lever]

В Сирии извлекли из-под завалов живого мужчину спустя три (!) месяца после землетрясения.

Сильно истощённого человека передали медикам для наблюдения и реабилитации.

[Алексей Войтенко]

Правильно. Имеем твоё желание называть религию физикой. Шо за стеснительность такая? )
Честный человек, мне кажется, может себе позволить называть вещи своими именами.