Праноедение в этом мире!

[Levis]

На мой взгляд это не совсем так... точнее совсем не так.

[Алексей Войтенко]

Если ничего обнаружить нельзя и колдунские события выглядят так же как и банальные - вообще вопросов нету никаких.

Но беда в том, что колдунские события таки есть. И я их видел. Поэтому твоё это странное объяснение, что типа ничего не видно - тоже не годится. )

Левис, если ты ничего такого не видел, то это не значит, что ничего такого нет.

В конце концов, это твоё личное дело, что ты предпочёл реальным наблюдаемым событиям какую-то выдуманную чепуху. ))

Интересный подход, на самом деле. По мотивам реальных видимых но непредсказуемых событий, соорудить схему, что дескать события эти предсказуемы колдунами, но невидимы.
Какое в этом удовольствие? Непонятно... )

[Andrew Lever]

Андрей, а что нейросети? В них нету квантмеха.

Так может скрестить квантовые компьютеры и нейросети. Будут квантовые нейросети.

[Алексей Войтенко]

Не обязательно. Могут получиться нейросетевые кванты, например.

[Andrew Lever]

Оно и так на каком-то уровне так и устроено. Пока комп занят, позже вспомню что куда кидал.

[Алексей Войтенко]

Правильно.
А может и нет. )

[Andrew Lever]

Мы не умеем понимать то, что не умеем создавать сами. Круг замкнулся.

[Алексей Войтенко]

А сами мы ничего создавать не можем. Значит нам вообще ничего не светит...
Ура! Левис, наливай. ))

[Andrew Lever]

Левис скажет, что 2+2 мы точно создали

[Андрей Осипов]

На мой взгляд это не совсем так... точнее совсем не так.

Левис, ты спроси Алексея прямым текстом...
Согласен ли он с этими

Пути к тонкому - внутри, не снаружи. Поэтому все эти разговоры и рассуждения про стаканчики, праноедение, кто прав, а кто заблуждается, про логику, про личную силу, даже про чужое целительство, только отвлекают внимание от реально тонкого и критично важного. Это все разговоры годами о толстом, это все уловки ума, обслуживающего толстое и понятное. Это делается только для того, чтобы обмануть самого себя, отвлечь от реально важного...

моими словами.

[А-33-Я]

Спросил?

[А-33-Я]

(Странника34)

Коровьев что ли?

[А-33-Я]

Левис, ты спроси Алексея прямым текстом...
Согласен ли он с этими словами:
Андрей Осипов писал(а):
Пути к тонкому - внутри, не снаружи. Поэтому все эти разговоры и рассуждения про стаканчики, праноедение, кто прав, а кто заблуждается, про логику, про личную силу, даже про чужое целительство, только отвлекают внимание от реально тонкого и критично важного. Это все разговоры годами о толстом, это все уловки ума, обслуживающего толстое и понятное. Это делается только для того, чтобы обмануть самого себя, отвлечь от реально важного.

Алексей, спрашиваю:
- ты согласен?

А то от Левиса не дождёшься...
И ему плевать, что кто то там с женским любопытством справиться не может...

А хорошо ли это ?
Вот...

[Andrew Lever]

(Странника34)

Коровьев что ли?

Да, он.

[Алексей Войтенко]

Согласен конечно.

И, можно подумать, а что же мы тогда тут обсуждаем?
Обсуждаем как раз подмену. Божьего дара на яичницу и наоборот. Что приводит к отсутствию и того и другого. Каковое положение просто гениально демонстрирует Левис. За что ему большое спасибо.

[Levis]

По мотивам реальных видимых но непредсказуемых событий, соорудить схему, что дескать события эти предсказуемы колдунами, но невидимы.
Какое в этом удовольствие? Непонятно... )

Не понятно тебе совсем другое.

Видимые события, к слову ты о чём, о каких событиях, да невидимы причины, по которым они произошли.

Что в этом тебе не понятно?

[Levis]

Левис скажет, что 2+2 мы точно создали

Не, он скажет, что мы узнали, что это так.

Физики или математики лишь описывают уже созданное, разбираются в созданном.

[А-33-Я]

Согласен конечно.

И, можно подумать, а что же мы тогда тут обсуждаем?

...не...это лишнее...
...мне достаточно первого

***
...смотри... видишь что произошло?
...вооооот

Так что гип гип виват Левису ...
...причём с самой большой буквы

[А-33-Я]

За что ему большое спасибо

Дааааа
Именно так

[А-33-Я]

(Странника34)

Коровьев что ли?

Да, он.

...твой учитель?...
...и ты знаешь где он сейчас?