Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

То есть осознание улучшилось.
Казалось бы. Ну... Как бы. И карты в руки.
Ну дело твоё разумеется.
Есть какая-то причина, о которой ты не хочешь говорить. Понятно.

Ещё хочу отметить один момент. Ты вот говоришь, что тогда, в 2014 году пробовал. Но не говоришь с каким результатом.
А тогда, в 2014, и позже ты даже не смог сообщить, что таки пробовал. Понадобились годы, чтобы ты сказал, что пробовал. Видимо ещё десять лет понадобится, чтобы ты завершил сообщение. Чтобы ты прямо и недвусмысленно сказал что делал и какой результат.

[Levis]

То есть осознание улучшилось.
Казалось бы. Ну... Как бы. И карты в руки.

И снова элементарная ошибка в логике по пункту два! Ты не знаешь, что нужно, чтобы был результат, а выводы делаешь!

Почему???

Ты вот говоришь, что тогда, в 2014 году пробовал. Но не говоришь с каким результатом.

По той простой причине, что ответ или результат очевиден. Нет?

Ты когда с логикой подружишься?

[Алексей Войтенко]

И снова элементарная ошибка в логике по пункту два! Ты не знаешь, что нужно, чтобы был результат, а выводы делаешь!

Почему???

Я не делаю выводов. Я не вижу причин отказываться от кручения.

Тем более в условиях несформированной теории следует получить больше практики, чтобы был материал для анализа.

По той простой причине, что ответ или результат очевиден. Нет?

Строго говоря - нет. Откуда мне знать, какой у тебя был результат.
Вдруг ты затаился потому, что ухватил чудо за хвост.

И вообще, если нечто очевидно, то говорить об этом легко и приятно. Для тебя же это оказывается невозможным.
Странный подход.

Ты когда с логикой подружишься?[/quote]

[Levis]

Я не делаю выводов. Я не вижу причин отказываться от кручения.

Делаешь.

Раз ты не видишь причин, значит их нет.

И вообще, если нечто очевидно, то говорить об этом легко и приятно.

От знака этого "нечто" на твой взгляд это никак не зависит?

[Алексей Войтенко]

Делаешь.

Раз ты не видишь причин, значит их нет.

Очень смешно.

От знака этого "нечто" на твой взгляд это никак не зависит?

Какого знака?
У кручения стаканчика есть знак?
Ты расстроился, что не покрутил стаканчик?
Не прикидывайся.

Левис, совсем не в ту степь уже... )

[Levis]

Очень смешно.

Мне тоже, но именно такие выводы ты делаешь и не хочешь этого признавать.

Какого знака?
У кручения стаканчика есть знак?

Знак результата, Алексей.

Всё же просто. Он бывает + или -, положительный или отрицательный. Тебе это сложно?

Про степь ты уверен?

[Алексей Войтенко]

Мне тоже, но именно такие выводы ты делаешь и не хочешь этого признавать.

Ага. Значит ничего такого я не говорил. Но тебе известно, что я сделал какие-то выводы.

Левис, это вообще не в ту степь. Это просто ахинея, извините... ))

Знак результата, Алексей.

Всё же просто. Он бывает + или -, положительный или отрицательный. Тебе это сложно?

Про степь ты уверен?

Не понял.
Если эксперимент дал отрицательный результат, то этот результат нужно скрывать?

Левис, блин, это уже не просто ахинея, а какая-то дичь. ))

[Levis]

Ага. Значит ничего такого я не говорил. Но тебе известно, что я сделал какие-то выводы.

Левис, это вообще не в ту степь. Это просто ахинея, извините... ))

Да, ты не говорил, ты делал, ты вёл себя своими постами так, как будто ты уверен в том, что никаких причин не крутить у меня нет.

Ты можешь с этим не соглашаться, разрешаю!

Если эксперимент дал отрицательный результат, то этот результат нужно скрывать?

Не, ты не в ту степь идёшь.

И вообще, если нечто очевидно, то говорить об этом легко и приятно.

Это как раз зависит от знака, когда легко и приятно говорить, а когда ниочень.

Смешной ты стал...

[Алексей Войтенко]

Да, ты не говорил, ты делал, ты вёл себя своими постами так, как будто ты уверен в том, что никаких причин не крутить у меня нет.

Ты можешь с этим не соглашаться, разрешаю!

Я не говорил, я вёл себя своими постами. ))
Вот это да. Поэзия.

Падающий цветок.
Вернулся вдруг на ветку.
Оказалось: бабочка!

Не, ты не в ту степь идёшь.

Это как раз зависит от знака, когда легко и приятно говорить, а когда ниочень.

Смешной ты стал...

Левис, это какая-то придурковатая у тебя программа.

Легко и приятно говорить правду. Просто правду. Какая бы она ни была.

[Levis]

Ну и ты только сейчас распознал, что я весь из себя придурковатый.

Ты же профи, должен был много ранее это выяснить!

Хотя это не ты стал смешной, моё восприятие тебя изменилось.

Но читать тебя мне стало смешно.

[Алексей Войтенко]

Ну и ты только сейчас распознал, что я весь из себя придурковатый.

Нет. Не весь.
Придурковатость ты включаешь только когда дело касается колдунства.

В остальном - как все, в среднем по больнице.

Ты же профи, должен был много ранее это выяснить!

Хотя это не ты стал смешной, моё восприятие тебя изменилось.

Но читать тебя мне стало смешно.

Ну наконец-то. Все давно уже смеются, удовольствие получают и добавки просят. А ты только проснулся.
Лучше поздно... )

[Levis]

Придурковатость ты включаешь только когда дело касается колдунства.

Не, тут дело как раз в том, что ты видишь придурковатость, а точнее ошибки логики и именно на том основании, что не видишь всех факторов, которые использую я делая свои выводы.

Так в остальном у нас примерно один набор факторов, которые мы учитываем при логическом построении, то ты меня в нормальные "записываешь". Но я тебе открою секрет - я и тут ненормальный. Живу иначе, нарушаю многие инструкции, шаблоны и прочее. Но видимо через форум это тебе не заметно.

Все давно уже смеются, удовольствие получают и добавки просят. А ты только проснулся.

Да, тут я припозднился! Слишком серьёзно с тобой разговаривал, а это лишнее, так как в этом вопросе только твоё личное расширение взгляда на прочие факторы может сдвинуть тебя с точки, в которой ты находишься.

Успехов!

[Алексей Войтенко]

Так в этом и вопрос.
Скрытых факторов не улавливаем ни я ни ты.
Но ты их учитываешь.

Как можно учитывать то, чего ты не можешь обнаружить?

[Levis]

Скрытых факторов не улавливаем ни я ни ты.
Но ты их учитываешь.

Снова мимо...

Они не скрытые, а они для тебя не могут быть факторами потому, что не повторяемы и приходят через восприятие.

Ты это называешь впечатлениями и поэтому не учитываешь. Но эти впечатления никогда не бывают на пустом месте. Значит есть причина. Да это может быть глюк, это может быть плацебо, чисто собственная психика и ничего более, кроме антуража целителя.

Ну а может быть и реальные причины. И да, я их учитываю, так как уверен в том, что эти реальные причины имеют место быть. Понятно, что я не могу это ни формализовать ни доказать кому либо. И ещё раз подчеркну ни мне, ни целителям это не нужно. Не веришь, не видишь, не хочешь принять - твой выбор.

Но был один целитель, которому было не всё равно и он скурпулёзно их собирал и готов предъявить всем желающим. Но это редко.

К примеру Ильфир, думаю, в этом не нуждается.

[Алексей Войтенко]

Так в этом и вопрос.
Скрытых факторов не улавливаем ни я ни ты. Не можем отличить их от впечатлений.
Но ты их учитываешь.

Как можно учитывать то, чего ты не можешь обнаружить?

Более того, ты, Левис, по совершенно непостижимой причине стараешься максимально замылить границу между скрытым фактором и впечатлением.
Вот этот момент самый непонятный в нашей с тобой одиссее.

Это что, тяжёлый грех какой-то что ли?
Пытаться честно выяснить зависимости запрещено?

Почему ты, проведя опыт и получив чёткий результат не сообщил об этом? А канючил несколько лет как я не знаю хто...
Ты даже сейчас почему-то не можешь чётко и конкретно сказать что именно ты делал и что получилось.
Не знаю даже с чем это сравнить.

[Levis]

Как можно учитывать то, чего ты не можешь обнаружить?

Да просто всё.

Есть и теория практически у каждого целителя и результаты и вера в то, что благодаря этому всё происходит.

Есть и у пациентов набор впечатлений, которые они однозначно связывают с работой целителя. То, что это нельзя проверить приборами или как-то ещё никого из них не смущает. Только тебя.

[Алексей Войтенко]

Да просто всё.

Есть и теория практически у каждого целителя и результаты и вера в то, что благодаря этому всё происходит.

Да, есть замечательные теории. Например, хорошая теория была у Ильфира. Про вращение молекул ДНК. Результаты не выходят за рамки тыкания в небо. Уж сколько мы с тобой тут всего пробовали - всё пустое.
Вера - это да. Это похоже.
Только вот ты, почему-то, стесняешься того, что это вера. А чего тут стесняться? Непонятно...

Есть и у пациентов набор впечатлений, которые они однозначно связывают с работой целителя. То, что это нельзя проверить приборами или как-то ещё никого из них не смущает. Только тебя.

Это и меня не смущает.
Меня смущает когда религиозные впечатления называют физическими факторами.

[Levis]

Да, есть замечательные теории. Например, хорошая теория была у Ильфира. Про вращение молекул ДНК. Результаты

Ты злой и память у тебя хорошая, понимаем.

Ошибаются все, особенно те, кто что-то делают, а не болтают, как ты. Но ты учитываешь и вспоминаешь про то, где Ильфир ошибся, а не про то, что к нему на приём записываются за год и более. Что те люди, которых он вылечил не знают про то, вращается ли ДНК или где.

Ты слеп в своей вере в свою же глупость о том, что под этим впечатлениями лежит только вера людей.

[Алексей Войтенко]

Не понял тебя.
Записываются к Ильфиру на годы вперёд. Да. Многим помогает. Да.
Так же записываются на годы, например, в разные святые места. И многим так же помогает.

Но это ни какая не теория. Это религия. И это хорошо.

Но ты зачем-то стараешься все эти прекрасные вещи низвести до механики. Причём когда это сделать не получается, начинаешь кипятиться... Скрываешь результаты собственных экспериментов. Потому, что, видите ли, эти результаты тебе не нравятся.

[Levis]

Но ты зачем-то стараешься все эти прекрасные вещи низвести до механики.

Потому что я уверен в том, что это действительно энергетические взаимодействия, на подобии механики, но факторов влияющих на результат в разы больше и результат сложнее предсказуем.

Причём когда это сделать не получается, начинаешь кипятиться...

Нет, просто показываю тебе же твою глупость, а чтобы ты не пропустил это мимо ушей вкладываю туда ещё и эмоции.

Ты сам прекрасно знаешь, что энергетические взаимодействия людей существуют.

Знак у этих взаимодействий бывает разный.

Но ты же зачем-то пытаешься мне рассказать, что этого ничего нет, а есть только вера и ничего более.

Ты сам сбиваешься в своей же логике и упрекаешь меня в этом...

Всё хорошо, снова смишно!