Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Потому что я уверен в том, что это действительно энергетические взаимодействия, на подобии механики, но факторов влияющих на результат в разы больше и результат сложнее предсказуем.

Если так, то подход к снаряду должен быть строгим и чётким. Иначе выявить механизм не выйдет.

Если искать факторы - значит нельзя скрывать результаты экспериментов.
Если погружаться в религиозный экстаз - никакие эксперименты вообще не нужны.

Ты сам прекрасно знаешь, что энергетические взаимодействия людей существуют.

Взаимодействия людей существуют.
Каковы эти взаимодействия - не ясно.

Колдунский термин "энергетическое" имеет только одну цель - максимально затруднить поиск по этой проблеме.

Знак у этих взаимодействий бывает разный.

Это да. Если тебе что-то не нравится, значит знак "-". И этот результат нужно быстренько смахнуть под коврик. ))

Но ты же зачем-то пытаешься мне рассказать, что этого ничего нет, а есть только вера и ничего более.

Да да. Я этого не говорю. Я так себя веду. ))

Есть вера и впечатления, есть прямое действие по неведомому принципу. Всё есть. Я вообще никогда не говорил, что чего-то нет.
Всё есть. Но во всём нужно удостовериться. Строго.
Иначе будет как у тебя... ))

[Levis]

Всё есть. Но во всём нужно удостовериться. Строго

Ты просто... как бы так сказать, чтобы не обидеть...

Это невозможно по определению. Нет и не может быть никакой строгости.

Если ты признаёшь, что это есть, тогда чего ты хочешь?

Строгости в доказательствах? Это в сад...

Научиться отличать целителей от шарлатанов? В сад...

Понять механизмы работы этих энергий - только личный опыт как приёма, восприятия этих энергий, так и личная работы с ними.

Теперь тебе стало всё понятно!

[Алексей Войтенко]

В сад хочу. )

[Levis]

Это не тут.

Причём это говорю не только я, а и учёные.

[Алексей Войтенко]

В рассоле мочёные... )

Левис, а зачем же ты тогда голову морочишь одинадцатый год?
Ведь я много раз пытался у тебя выяснить, реальны ли рассматриваемые события или они являются индивидуальным опытом.
Ты неизменно сообщал, что всё по-настоящему, что это физика.
Щас ты рассказуешь, что это только личный опыт и вообще отличить божий дар от яичницы невозможно в принципе.

Хочется спросить, когда ты врёшь? Тогда или сейчас?
Но я этого спрашивать конечно не стану. Мне кажется, что это не просто враньё. Это было бы слишком просто. Тут есть что-то ещё, чего и ты сам не понимаешь.

[iury]

В рассоле мочёные... )

Левис, а зачем же ты тогда голову морочишь одинадцатый год?
Ведь я много раз пытался у тебя выяснить, реальны ли рассматриваемые события или они являются индивидуальным опытом.

Хочется спросить, когда ты врёшь?

Он не обманывает.....это реально, но не думаю, что у него это получится.....могу ошибаться.

[Алексей Войтенко]

Я тоже думаю, что не обманывает. Это только такое впечатление. От того, что не́что заставляет менять показание.

И конечно реально. И я думаю, что у Левиса получится. 10 лет - не срок.

[iury]

Я тоже думаю, что не обманывает. Это только такое впечатление. От того, что не́что заставляет менять показание.

И конечно реально. И я думаю, что у Левиса получится. 10 лет - не срок.

Ну да.....возьмите паузу, видимо, ещё не время.....лет через десять точно получится.

[Levis]

Левис, а зачем же ты тогда голову морочишь одинадцатый год?
Ведь я много раз пытался у тебя выяснить, реальны ли рассматриваемые события или они являются индивидуальным опытом.

Это в твоей ущербной логике тут есть противоречие или/или, а в моей противоречий нет.

Ты неизменно сообщал, что всё по-настоящему, что это физика.
Щас ты рассказуешь, что это только личный опыт и вообще отличить божий дар от яичницы невозможно в принципе.

И снова твоя ущербная логика видит противоречие, которого тут нет. Возможность отличить есть, но только самому, только на личном опыте.

Строгости научной тут не может быть и я это тебе говорил и десять лет назад.

Это не отменяет физики происходящих процессов при работе целителя, да и просто при взаимодействии людей энергиями, которые нельзя пока ничем зафиксировать.

Тут есть что-то ещё, чего и ты сам не понимаешь.

И не только я не знаю и строго не могу доказать, но и ...

Опять топчешься на одном месте с одним и тем же вопросом, который в твоей логике, с использованием тебе известных факторов, не разрешим.

[Алексей Войтенко]

На личном опыте или на личных впечатлениях?

Вот как со стаканчиком. Впечатление у тебя такое, что крутится. Сделал личный опыт - не крутится.

Если дело в опыте - можно работать.

[Levis]

Всё я тебе сказал.

Стаканчик тут вторичен.

Первично то, что не приложил достаточно усилий, чтобы убедиться лично в наличии и работе энергий человека. Как в этом убеждать я тебе рассказывал и говорил что делать. Ты не сделал ничего.

[Йайа]

Какие то энергии, конечно, взаимодействуют, но не факт, что они могут крутить стаканчик

[Алексей Войтенко]

Как вторичен?

Стаканчик - это отличная иллюстрация противоречивости твоего подхода.

Твоё впечатление противоречит твоему же опыту.

Впечатление говорит что крутится.
Опыт говорит, что не крутится.

Я правильно рассуждаю?

[Levis]

Видел я это лично!

Твой не факт ниочём.

Более того, на курсах обучали всех желающих научиться это делать.

[Алексей Войтенко]

Без банки.

[Levis]

Впечатление говорит что крутится.
Опыт говорит, что не крутится.

Алексей ты снова за свои глупости - искажать мои слова и на их основе предъявлять мне ошибку логики.

Ещё раз - я видел, как он крутиться. Это не впечатление, это факт. Уже прими это как данность и не возвращайся к этому вопросу снова и снова.

Как вторичен?

Вращение цилиндра вторично. Первично наличие этих энергий и влияние им на других людей.

[Алексей Войтенко]

Алексей ты снова за свои глупости - искажать мои слова и на их основе предъявлять мне ошибку логики.

Ещё раз - я видел, как он крутиться. Это не впечатление, это факт. Уже прими это как данность и не возвращайся к этому вопросу снова и снова.

Без банки.
Опыт должен быть строгим. Иначе можно ошибиться.

Вот как ты ошибся. Видел, крутил, всё замечательно великолепно... Впечатления хорошие.
Но крутить ты не можешь.

И так дела обстоят с каждым (с каждым, Карл) волшебным случаем, которы мы тут рассматривали.
Впечатлений масса, а толку никакого.

Вращение цилиндра вторично. Первично наличие этих энергий и влияние им на других людей.

Или не энергий, например, а, скажем, информаций. Или полей. А может быть дело в метрике пространства. Или времени. А скорее всего мы вообще - часть компьютерной игры, то есть алгоритмы. Или, тоже не исключено, переменные матриц каких-нибудь. Или вихри эфира...

Прежде чем о чём-то говорить, хорошо бы выяснить сперва смысл того, о чём ты собираешься поведать. Я так думаю.

У тебя другая позиция - впечатление есть и слава Богу. Мели Емеля... И плевать, что впечатления не подтверждаются собственным опытом. Об этом опыте можно просто не говорить и его как бы и не было...

Это замечательно, честное слово. Мне нравится. ))

[Levis]

Круг новый начал.

Не буду участвовать. Всё уже сказал и про строгость в том числе.

Ты не слышишь.

Чем же я могу тебе помочь?

[Алексей Войтенко]

Круг новый начал.

Круг старый.
Ты не можешь назвать источник своих "знаний".
Что-то говоришь говоришь... Всё на самом деле, сам видел, делал. А когда проверки проваливаются, оказывается всё дело в личных впечатлениях и что-то проверить в натуре невозможно в принципе. Но ты проверял, делал. Только проверить по определению нельзя... Но ты проверял и в будущем ещё проверишь и покрутишь и покажешь, не зря же обещал.
Здорово! ))

Не буду участвовать. Всё уже сказал и про строгость в том числе.

Правильно. Никогда не участвовал и сейчас не будешь. ))

Ты не слышишь.

Лучше один раз увидеть...

Чем же я могу тебе помочь?

Например, если бы ты попробовал крутить стаканчик. Это была бы неоценимая помощь.
Но я понимаю. У тебя есть тайная причина не пробовать.
Ничего страшного. Такое случается. )

[Levis]

У тебя есть тайная причина не пробовать.

Снова язвишь и искажаешь мои слова.

В явном виде сказал почему.