Праноедение в этом мире!

[Andrew Lever]

Самая сложная и неопровергаемая гипотеза - "мозга в банке". Думаю, кто в теме, понял о чём я.

[Andrew Lever]

Фильм Исходный код вам в помощь. Люблю этот фильм.

[Алексей Войтенко]

Думаю, что это не правильно. Ведь окружающий мир, похоже, что существует.

Вы никогда этого не докажете, как не докажете и обратного.
Даже боль можно рассматривать как иллюзию.

Я поэтому и говорю, что это только похоже.
Полной уверенности конечно нет.
Но уверенности нет ни в одном ни в другом варианте.
Этот вопрос пока не решён. Поэтому не следует вести себя так, будто бы он решён. )

[Levis]

Ложность посылки в том, что ты предполагаешь неудачу кручения в психике.

Ну бред ты пишешь очередной раз!!!

Ты понятия не имеешь в чём собака порылась, где начинается и где заканчивается так психика, на что влияет и как ты тоже не знаешь, а мнение о том, что моё предположение ложное имеешь!!!

Ну ведь бред. Не?

[Алексей Войтенко]

Это ты объясняешь некручение психикой.
Не я это придумал.

[Levis]

Левис, ты, наверное,

Наверное...

Меня слабо интересует то, почему я сейчас не хочу этим заниматься. У меня есть другие, более важные для меня задачи, которыми и занимаюсь.

[Levis]

Это ты объясняешь некручение психикой.

А ты знаешь, что это не так?

И знаешь, что это ложное мнение?

И знаешь какое верное???

Ты понимаешь сам, что бред пишешь???

[Йайа]

Этот вопрос пока не решён. Поэтому не следует вести себя так, будто бы он решён. )

Так же возможно, что это один из тех вопросов, который никогда не будет решён, ибо он не разрешим в принципе и здесь действует то же правило: по вере вашей и будет вам)

[Levis]

по вере вашей и будет вам)

Это Лёшу не устраивает - ну строго научно знать!

То, что это невозможно его не смущает. Он продолжает копать, правда совсем не там, где лежит собака, а там где светлее...

[Алексей Войтенко]

Это ты объясняешь некручение психикой.

А ты знаешь, что это не так?

И знаешь, что это ложное мнение?

И знаешь какое верное???

Ты понимаешь сам, что бред пишешь???

Ты объясняешь некручение психикой.
Но ранее ты объяснял некручение занятостью.
Это разные объяснения. Касаются они одного эпизода.
Я не знаю, что было. Я имею дело лишь с твоими словами, как проявлением твоей психики. Они противоречивы. Я на это указываю.
Только и всего. )

Так же возможно, что это один из тех вопросов, который никогда не будет решён, ибо он не разрешим в принципе и здесь действует то же правило: по вере вашей и будет вам)

Конечно возможно.
По вере будет что? Наличие или отсутствие окружающего мира? Если так, это значит мы уже априори признали его отсутствие. Если полностью определяем его собственной верой...
А вопрос этот, как мы помним, не решен. Поэтому мы не имеем права определять его верой.
Вдруг окажется, что мир есть сам по себе? А мы поверили, что его нету. Некрасиво может получится... )

Вот никогда не понимал желания обязаельно во что-нибудь поверить.
Ну не решён вопрос и что с того? Наоборот хорошо - столько интересного нерешённого впереди...

Так нет. Обязательно нужно одним уверовать в одно, другим в другое и начать доказывать чья вера лучше.
Какая-то дичь, по-моему...

Это Лёшу не устраивает - ну строго научно знать!

Ну да. Хотелось бы. Можно и без "строго научно". Просто знать. Ничего зазорного в попытке что-то узнать не вижу.

То, что это невозможно его не смущает.

Меня смущает твоя уверенность в том, что не́что невозможно. )
Заранее отказываться даже не попробовав, по-моему, глупо. Не понимаю в чём удовольствие от такого подхода.

Он продолжает копать, правда совсем не там, где лежит собака, а там где светлее...

Местоположение собаки будет установлено после её обнаружения. А не до. ))

[Levis]

Ты объясняешь некручение психикой.
Но ранее ты объяснял некручение занятостью.
Это разные объяснения.

А ты на вопросы ответить то можешь?

Вроде простые вопросы.

А что касается моих объяснений, то это предположения, которые могут меняться и точно знать причину возможности проявления тонкоматериального воздействия на плотный мир я вряд ли узнаю и это от того, о чём я тебе неоднократно говорил, что количество факторов влияющих на результат очень большое и мне не известное.

Местоположение собаки будет установлено после её обнаружения. А не до.

Из чего не следует то, что копать нужно там, где светлее, как делаешь это ты.

[Йайа]

По вере будет что? Наличие или отсутствие окружающего мира?

Нет, звучит не так:
Да будет всё так, как я в это верю, а так:
Да будет ВАМ по вере вашей.

А как оно на самом деле...
Вы знаете, что в действительности всё не так, как на самом деле?)

Если же вам нормально живётся с нерешённым для вас вопросом, это означает, что он для вас не актуален, только и всего)
Знаете, как некоторые люди тратили пол жизни, чтобы ответить на вопрос кто я?, а кого то он вообще не интересует.

[Алексей Войтенко]

А ты на вопросы ответить то можешь?

Вроде простые вопросы.

Да. Я ответил. Я сказал, что не знаю что было на самом деле. Не знаю что куда влияет. Потому, что ты не сделал не единой попытки. Никаких выводов сделать нельзя. Потому, что не было самого события.

А почему его не было ты и сам не знаешь. То одно говоришь, то другое...

На это обстоятельство я и обращаю внимание. Чтобы подчеркнуть твою принципиальную позицию "даже не пробовать крутить".

Мне представляется интересным, когда ты предлагаешь опыт по центральной теме разговора. Причём предлагаешь его не первый раз. До меня ещё неоднократно ты его пропагандировал. Так вот предлагаешь предлагаешь... И. И всё. И не пытаешься проделать его, сам не понимая почему.

Это очень интересный момент.

А что касается моих объяснений, то это предположения, которые могут меняться и точно знать причину возможности проявления тонкоматериального воздействия на плотный мир я вряд ли узнаю и это от того, о чём я тебе неоднократно говорил, что количество факторов влияющих на результат очень большое и мне не известное.

До этого дело и не доходит пока что.
Ты просто отказываешься от попыток.

Из чего не следует то, что копать нужно там, где светлее, как делаешь это ты.

Конечно копать нужно везде.
Но тут мы явно на что-то наткнулись. Может это и не собака. Может это что получше... ))

Йайа, да, вот в этом всё и дело. Мне кажется, что более эффективно искать ответы в трезвом уме и твёрдой памяти. Абсолютно холодно и никуда не торопясь. Только так можно достичь чего-то путного.

А если представлять себе дело в виде двух крайних альтернатив: или безразличие или судорожные дёргания от жжения в груди - то из этого ничего не получится...

С нерешёнными вопросами нужно жить именно нормально. И решать их нужно нормально.
По-моему, уже хватит ненормальных решений.
Если кому-то живётся ненормально от нерешённых вопросов, хорошо бы как-то аккуратненько поприсматривать за таким решальщиком. Чтобы пострадавших было поменьше... )

[А-33-Я]

С нерешёнными вопросами нужно жить именно нормально. И решать их нужно нормально.

[Levis]

Никаких выводов сделать нельзя

Но ты же их делаешь, говоря о ложности моих посылок.

Противоречий в своих словах не видишь?

Но тут мы явно на что-то наткнулись.

Нет. Тут пусто. Это твои заморочки.

С нерешёнными вопросами нужно жить именно нормально. И решать их нужно нормально.

Тут снова у тебя глубокое недопонимание - в вопросах с тонкоматериальным воздействием никаких "норм" не существует!!!

[Алексей Войтенко]

Но ты же их делаешь, говоря о ложности моих посылок.

Противоречий в своих словах не видишь?

Не вижу. )

Сначала ты говоришь, что не пробовал.
Через несколько лет говоришь, что пробовал и не получилось из-за психики.
Вывод о причине неудачи некорректен, потому, что самой неудачи не было. Предположение, что была неудача - ложное. Не было самой попытки.

Ведь, я полагаю, что ты в состоянии разобраться была попытка или не было. Это события толстые, сверхспособностей не требуют для обнаружения.

По горячим следам ты несколько раз очень конеретно сообщил, что до попыток дело не дошло.

Так что с этим всё в порядке. ))

Нет. Тут пусто. Это твои заморочки.

О... Наткнулись ищё как. Упёрлись лопатой во что-то совершенно точно.
Шутка ли, несколько недель на прямые и подробные мои комментарии относительно центральной темы ты не реагировал вообще никак. Такой яркой реакции, пожалуй, ты ещё не демонстрировал. Следовательно это что-то очень значимое для тебя.
И твой вымученный ответ: "я не знаю". Это замечательно. То есть это значимое ещё и скрыто от тебя.

Тут снова у тебя глубокое недопонимание - в вопросах с тонкоматериальным воздействием никаких "норм" не существует!!!

Откуда ты знаешь?

[Levis]

Не вижу. )

Удивительно. Простейшая логика - у тебя нет знаний, а есть выводы об ошибочности.

Как это возможно?

О... Наткнулись ищё как. Упёрлись лопатой во что-то совершенно точно.
Шутка ли, несколько недель на прямые и подробные мои комментарии относительно центральной темы ты не реагировал вообще никак. Такой яркой реакции, пожалуй, ты ещё не демонстрировал. Следовательно это что-то очень значимое для тебя.

Ты видимо не читаешь мои посты, где я в явном виде писал о том, что не отвечал по той причине, что это совершенно не значимые для меня вопросы. Что это вопросы ни о чём!

И ты тут же делаешь вывод о том, что для меня это значимое!

Как тебе это удаётся??? Всего пара постов и твоя логика сбилась!

Откуда ты знаешь?

Отвечал много раз про источник этих знаний.

Нужно ещё раз повторять???

[Алексей Войтенко]

Удивительно. Простейшая логика - у тебя нет знаний, а есть выводы об ошибочности.

Как это возможно?

Относительно простых событий знания есть.
Пробовал крутить или нет - это простой вопрос, событие хорошо наблюдается.
Если ты несколько раз внятно говоришь, что попыток крутить не было, я вполне доверяю тебе в этом вопросе. Тут не нужно думать, анализировать. Поэтому я эти твои сообщения считаю знанием.

По-моему, тут всё в порядке. )

Ты видимо не читаешь мои посты, где я в явном виде писал о том, что не отвечал по той причине, что это совершенно не значимые для меня вопросы. Что это вопросы ни о чём!

И ты тут же делаешь вывод о том, что для меня это значимое!

Как тебе это удаётся??? Всего пара постов и твоя логика сбилась!

Вот именно об этом я и говорю. Когда ты внезапно перестаёшь комментировать вопрос, прямо касающийся центральной темы - значит нащупали какой-то сверхценный элемент.

И обрати внимание на содержание этого элемента. Он касается возможности провести опыт. Вот так да! )

Когда действовал запрет на вращение (из-за психики), ты свободно обсуждал любые обстоятельства дела. Тебя не смущало вообще ничего. И психические расстройства у себя признавал. Вообще всё что угодно.
Но. Как только обнаружилось, что твой запрет надуманный и что препятствий для попыток крутить нету - всё. Как отрезало. Эта часть тебя просто выпала из реальности.
Понадобилось несколько недель интенсивных усилий, чтобы ты просто признал это выпадение. Но объяснить его ты так и не смог.

Это очень яркое проявление большой значимости и сокрытости от тебя этого компонента - принципиального отказа от любых попыток проверки.

Отвечал много раз про источник этих знаний.

Нужно ещё раз повторять???

Нет. Повторять не нужно.
Все это не является знаниями. Это впечатления. Мы это обсуждали.

И раз так, значит перспективы хорошие. Ведь твои впечатления часто оказываются надуманными.
Это радует. )

[Levis]

Повторять не нужно.
Все это не является знаниями. Это впечатления. Мы это обсуждали.

Исключительно твоя точка зрения. Моя другая.

И это сказал тебе много раз, а ты продолжаешь повторять эту глупость.

В сухом остатке ты снова ничего не понял.

[Алексей Войтенко]

Да. Ты много раз говорил о ценности для тебя впечатлений.
Называл их знаниями и фактами "для себя", которые принципиально невозможно предъявить и проверить.

Наши точки зрения тут полностью совпадают. )

Просто я стараюсь пользоваться общепринятым языком, чтобы понятно было окружающим.

В общепринятой терминологии "знания, которые невозможно предъявить и проверить" называются словом "впечатления".

На чёрное тоже можно говорить белое, подразумевая пристаку "анти-", например.
Но только зачем? В чём смысл таких извращений?