Праноедение в этом мире!

[Levis]

Отсутствие объяснений наукой.

[Алексей Войтенко]

В каком смысле? Какой ещё наукой?

Наука, к примеру, не может объяснить, орёл выпадет или решка. И что теперь? Выпадение орла или решки - это необычное явление? Или что ты имеешь в виду?

[Levis]

Что это необычные и необъяснимые явления.

Ну а для тебя они происходят "сплошь и рядом" и поэтому ничего примечательного ты в этом не видишь.

У меня другой взгляд на такие события.

[Алексей Войтенко]

Взгляд тут совершенно ни при чём. Какой там взгляд.

Необъяснимое - не значит необычное. Причём тут это вообще?

Вот у меня щас, к примеру, глаз дёргается. Это совершенно необъяснимо. Но совершенно обычно.

И да, закрывание твоего рта и забеременение гражданок с "бесплодием" - дело совершенно обыкновенное. Такое просходит сплошь и рядом.

И зачем ты эти явления присовокупляешь к стаканчику и прочему телекинезу - совершенно непонятно.
Ведь ни стаканчика ни какого другого телекинезу ты в глаза не видел. Потому, что такие явления чрезвычайно редки.

Ну вот зачем ты меня путаешь? Ведь я и без тебя запутаюсь успешно.

[Levis]

ни какого другого телекинезу ты в глаза не видел.

Видел, по телеку и Кулагину и телекинез, когда пластиковые стаканчики двигались по столу и падали.

Потому, что такие явления чрезвычайно редки.

И что? У меня рот тоже только один раз в жизни открылся и Петя закрыл.

И другие события разовые были и что из этого следует?

Необъяснимое - не значит необычное. Причём тут это вообще?

Притом, что это то, что ты ищешь.

[Алексей Войтенко]

Я ищу необычное.
Рот, к сожалению - таковым не является. Такое бывает часто.
Телевизор и всё прочее - тоже не совсем то, как ты понимаешь.

Вот стаканчик - это таки да. Это оно. Но дальше слов, как видишь, продвинуться не удаётся пока что.

[Levis]

Я ищу необычное.

В твоём списке "сплошь и рядом" куча необычного, но ты не желаешь это видеть!

[Алексей Войтенко]

А как это можно увидеть? Какой признак?

[Levis]

А как это можно увидеть?

Увидеть в прямом смысле слова возможности нет.

Под "увидеть" я имел ввиду - увидеть в самых простых событиях, тех самых "сплошь и рядом" ту самую загадку природы, когда тонкое влияет, изменяет толстое.

Это значит понять или предположить, что таковые изменения произошли именно от действий на тонком плане.

Такое предположение даёт ответы там, где наука пасует.

Это та самая повесть о великолепной семёрке, которые ты понимать отказался.

[Алексей Войтенко]

Понять или предположить?

Предположить можно всё, что угодно. Но далее, вроде бы, предположение нужно как-то подтвердить. Или не обязательно?

Если просто предположить - вопросов нет.

Если понять - расскажи пожалуйста, как именно это делается. Каковы признаки такого положения дел?

[Levis]

Если просто предположить - вопросов нет.

Если понять - расскажи пожалуйста, как именно это делается.

Из предположения следует строить далее логические цепочки и следить за тем, чтобы логика не была противоречивой.

Тут возникают сложности, так как факторов влияющих на результат много и учесть все и понять почему результата в данном случаи нет подчас невозможно. Как и понять то, почему или от чего, в результате чего результат есть. Тайна это и к ней нужно подступать медленно, вдумчиво и разборчиво.

[Алексей Войтенко]

Подступать к тайне медленно, вдумчиво, разборчиво. Думать непротиворечиво.

Левис, это такие рекомендации у тебя для окружающих только? Или ты сам тоже так действуешь?

Ведь твои выводы совсем не вписываются в эту схему. Ведь ты неизменно, по любому событию говоришь, что вникать в детали, что-то подтверждать, тебе не нужно, не интересно. А логика у тебя своя собственная, поэтому окружающим понять её невозможно... И факты собственные, которые предьявить никак нельзя.

Почему для окружающих у тебя предлагается вдумчивость, разборчивость и непротиворечивость, а сам пользуешься "верой", озарением, откровением...

Почему такая разница?

[Levis]

Почему такая разница?

Ну тут всё просто - потому что ты меня часто просто не понимаешь и тогда делаешь выводы о:

Ведь ты неизменно, по любому событию говоришь, что вникать в детали, что-то подтверждать, тебе не нужно, не интересно. А логика у тебя своя собственная, поэтому окружающим понять её невозможно... И факты собственные, которые предьявить никак нельзя.

а выводы ошибочны.

P.S. А вот если ты повесть изучил и понял, таких бы ошибок у тебя не было.

[Алексей Войтенко]

Нет, Левис. Это не мои выводы. Это твоя прямая речь.
Ссылки давать?

[Levis]

Прямая речь с твоим пониманием оной и ошибочными выводами.

Ссылки мне не нужны.

[Алексей Войтенко]

Какими выводами? Я не делал никаких выводов.
Я лишь обратил твоё внимание на твою же прямую речь.
Что я опять не так сделал?

[Levis]

Ты не можешь сделать что-то "не так".

Всё, что ты делаешь тебе для чего нужно и именно так.

Твоё непонимание меня и не желание изучать материал по литературе это всё "так". Это твой путь и твои тараканы. Тебе с ними и разбираться.

[Алексей Войтенко]

Я всего лишь хотел узнать по каким признакам ты из массы повседневных событий выделяешь то событие, которое произошло от действий на тонком плане.

Мог бы ты поделиться этим?

[Levis]

После того, как ты прочтёшь такое же количество литературы по таким явлениям, когда ты сам испытаешь что-то очень близкое к описанному в книжках, когда твой взгляд на мир изменится, тогда ты сам сможешь в обычных делах, происходящих "сплошь и рядом" видеть и связывать происходящее на плотном уровне с действиями кого-то на тонком.

Явных признаков связи между плотным и тонким увидеть можно только на телекинезе. Что, как ты сам говоришь, редкое явление. Однако оно зафиксировано и имеет место быть. Но не стабильно, как и все проявления тонкого в плотном по выше описанным причинам.

Для тебя закрывание моего рта и связи с работой Пети не существует, а для меня это очевидный факт.

Как можно определить кто из нас прав?

[Алексей Войтенко]

Понятно. ((
Явные признаки имеет только телекинез. Какового у нас пока нет.
А всё остальное явных признаков не имеет. И обнаружить его можно только прочитав определённое количество литературы и испытав описанное там.

Обидно.
Я же, вроде, прочитал всё, что ты мне рекомендовал. Ничё нового там не сказано.
Непонятно о чём ты говоришь.
Какие-то способности ты приобрёл необычные? Так получается?

С твоим ртом ситуацию можно оценить так: посмотреть происходят ли такие явления без колдунов. И ясно будет.