Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Сделал. )
Если ты обратил внимание, Левис, я никогда не говорил, что понимаю что-то глобальное... Мне доступны лишь результаты некоторых наблюдений. И всё.

Так ведь?

Так что отчёт о собственной глупости у меня готов давно.

Что дальше нужно делать?
Хотел вот у тебя выяснить, как ты видишь невидимое. Ты, вроде бы, что-то рассказываешь рассказываешь... А я никак не пойму что же именно ты хочешь сказать.

Интернсно, можно с этим что-то поделать?

[Levis]

Сделал

И нашёл ответы про лечение сосудов Петей и причину того, почему я не пробую крутить?

Хотел вот у тебя выяснить, как ты видишь невидимое.

Ответ тебе известен - сформированная КМ.

Если ты считаешь её необоснованной, не смею мешать. Мои обоснования находятся в моей КМ. Попытки тебе их показать не увенчались успехом.

[Алексей Войтенко]

И нашёл ответы про лечение сосудов Петей и причину того, почему я не пробую крутить?

Нет. Не нашёл. (
Сперва ты говоришь одно, потом другое. Когдя я на это обращаю внимание начинается совсем непонятная история... То молчишь, потом говоришь, что рассказывал уже, и вообще это не важно, а важно что-то другое...

Трудно что-то найти в таких условиях. Но я стараюсь...

Ответ тебе известен - сформированная КМ.

Не смешно. ((

Если ты считаешь её необоснованной, не смею мешать. Мои обоснования находятся в моей КМ. Попытки тебе их показать не увенчались успехом.

Ну какие ещё попытки показать? Ты же говоришь, что они принципиально непоказываемые...

Вывод такой из-за КМ. Основания такого вывода тоже в КМ. Поделиться нельзя. Даже сформулировать невозможно.
Всё логично, рационально, физично, результативно.
Ну... Да. Наверное.

Левис, и вот это вот такое тебе нравится? Вот почему-то не верится... Что-то ты пытаешься извлечь из этого юродствования. Интересно, что именно...

[Levis]

Нет. Не нашёл. (

Значит не разобрался в своей голове, так как на оба вопроса я давал однозначные ответы.

Что-то ты пытаешься извлечь из этого юродствования. Интересно, что именно...

Твоё восприятие моих слов тобою же и по твоему же утверждению тебе не понятно.

После чего ты делаешь вывод, что это юродство.

Вот тот самый случай, когда информации тобою принятой и понятой нет, а вывод есть.

Кажется ты очень просил мне тебе такое показать...

[Алексей Войтенко]

Значит не разобрался в своей голове, так как на оба вопроса я давал однозначные ответы.

Ну да. Я и говорю. Сначала даёшь одни однозначные ответы, через некоторое время даёшь уже другие, но не менее однозначные, ответы.
Не могу разобраться, как в свой голове совместить два разных однозначных ответа на один и тот же вопрос.

Не получается. Голова моя садовая... ((

Но очень хочется.

Твоё восприятие моих слов тобою же и по твоему же утверждению тебе не понятно.

После чего ты делаешь вывод, что это юродство.

Вот тот самый случай, когда информации тобою принятой и понятой нет, а вывод есть.

Кажется ты очень просил мне тебе такое показать...

Ну как же... Тут информации много.
Говоришь, что основания твоих выводов лежат у тебя и не могут быть представлены и сформулированы. Одновременно говоришь, что действуешь рационально, логично, как в физике.

В физике - не так. А слова рационально и логично предполагают нормальные основания, которые можно сформулировать и предъявить.

Подменять смысл слов для потехи публики - это и есть юродство.

[Levis]

Подменять смысл слов для потехи публики -

Вот такой ты делаешь вывод из моих слов, что ошибочно.

Другими словами ты не разобрался и сделал вывод без желания разобраться в том, что же я говорю и почему.

Вот твои выводы без должных оснований.

Сначала даёшь одни однозначные ответы, через некоторое время даёшь уже другие, но не менее однозначные, ответы.

Ты можешь это подтвердить?

В моей речи могут быть чуть разные слова в следствии разных контекстов обсуждаемого вопроса.

Однако совсем недавно я тебе в явном виде сказал, что Петя не занимался лечением моих сосудов, что не мешает тебе продолжать считать что-то своё.

Так кто из нас юродствует?

[Алексей Войтенко]

Вот такой ты делаешь вывод из моих слов, что ошибочно.

Другими словами ты не разобрался и сделал вывод без желания разобраться в том, что же я говорю и почему.

Вот твои выводы без должных оснований.

Ты, Левис, подменяешь смысл слов.
А именно: говоришь, что действуешь логично, рационально, как в физике. Более того, например, ты даше говоришь, что энергия - очень похожа на радиоволны. То есть, максимально подчёркиваешь обыкновенность своего подхода.

И тут же утверждаешь, что основания твоих выводов сокрыты настолько глубоко где-то в твоих недрах, что их даже сформулировать невозможно.

Одно с другим - несовместимо. Или первое - тогда нужно предъявить основания. Или второе, тогда это не называется физикой, рациональным подходом, логикой.

Согласен? )

Сначала даёшь одни однозначные ответы, через некоторое время даёшь уже другие, но не менее однозначные, ответы.

Ты можешь это подтвердить?

Да.
Ссылки давать?

Сперва ты говорил, что до верчения дело вовсе не дошло. Не удалось склеить стаканчик. Позже ты начал говорить, что пробовал крутить и не получилось.

Это важно потому, что на самом деле не было попыток. Следовательно - не было неудачи.
А ведь именно той неудачей ты мотивируешь свой отказ.
А выясняется, что неудачи не было.

Ну и с петиным лечением атеросклероза похожая ситуация. Во время самой процедуры ты говорил, что вы проводите эксперимент по лечению бляшек. Кучу подробностей сообщал.
А потом стал говорить, что никаких попыток лечения не было. Типа неудачи у Пети не было, поскольку ничего онине лечил, а так, просто что-то делал другое...

В моей речи могут быть чуть разные слова в следствии разных контекстов обсуждаемого вопроса.

Однако совсем недавно я тебе в явном виде сказал, что Петя не занимался лечением моих сосудов, что не мешает тебе продолжать считать что-то своё.

Так кто из нас юродствует?

Ты юродствуешь, Левис. И не ясно зачем. Ведь уже даже не смешно.

Недавно в явном виде ты сказал, что Петя не лечил.
Но ведь во время самого события ты говорил, что лечил.

Мы же не можем с тобой тут менять прошлое. Ну в самом деле... Как это можно сделать? Просто забыть, что ты описывал во время событий? А начать считать, что было так, как ты щас говоришь?
По-моему, в этой ситуации, юродство - самое лучшее слово, которое можно предложить. Обычно это называется хуже.

[Levis]

Пустое с тобой говорить.

Что и когда-то я говорил я могу уже и не помнить. Это детали, нюансы контекста, а не суть явлений.

Ты упускаешь главное и в речи Ильфира и в моей - нет возможности увидеть процесс. А связывать работу целителя и излечение больного приходится по косвенным причинам.

Что же ты хочешь услышать?

Список болезней, которые прошли после вмешательства Ильфира и тогда будет предмет разговора?


Ты правда в это веришь?

Ну тогда пойди и спроси Ильфира и говори с профессионалом о процессе и результатах.

[Алексей Войтенко]

Пустое с тобой говорить.

Согласен.

Что и когда-то я говорил я могу уже и не помнить. Это детали, нюансы контекста, а не суть явлений.

Лечил или не лечил - это не нюансы контекста.
Пробовал крутить или не пробовал - это не детали.

Это переворачивает всё с ног на голову. Вопрос - было событие или нет. Фигасе ньюанс контекста...

Ты упускаешь главное и в речи Ильфира и в моей - нет возможности увидеть процесс. А связывать работу целителя и излечение больного приходится по косвенным причинам.

Что же ты хочешь услышать?

Список болезней, которые прошли после вмешательства Ильфира и тогда будет предмет разговора?


Ты правда в это веришь?

Ну тогда пойди и спроси Ильфира и говори с профессионалом о процессе и результатах.

Я хочу услышать как ты видишь невидимое.

Если не видишь, то зачем морочишь голову про рациональность, логичность и физичность?

[Levis]

Я хочу услышать как ты видишь невидимое.

Ты этот вопрос задаёшь по сотому разу и ответ от меня один и тот же - так сформировалась моя КМ.

Что и как её формировало я тебе тоже рассказывал. Можешь назвать это верой и не более того. Это твой выбор.

Мой выбор другой - плотный мир продолжение тонкого, который и управляет. И всё логично и физично. Но и профессионал Ильфир говорит о том, что его ума не хватает понять как это работает.

Что ещё я могу тебе рассказать, сказать, уточнить?

[Алексей Войтенко]

Если нельзя понять, зачем рассказывать как это устроено?

[Levis]

Затем, что понимание происходит постепенно, с ошибками и исправлениями, со своими представлениями о предмете, своей лично работой, практикой. Сверкой её с другими практикующими. Это называется познание мира, в данном случаи тонкого.

[Алексей Войтенко]

Так это просто рабочая гипотеза что ли?
Или установленное устройство мира?

[Levis]

Так это просто рабочая гипотеза что ли?

А чем это ещё может быть?

Или установленное устройство мира?

Конечно установленное устройство, только мало кому известное... Так по маленькому кусочку кое кто что-то знает... Ну как в твоей психиатрии...

[Алексей Войтенко]

Левис, в психиатрии всё не так... )))

Ну и почему же ты утверждаешь, что это - установленное устройство, если тебе это не известно?

Ведь для тебя это лишь гипотеза. Если, конечно, я правильно тебя понимаю...

[Levis]

Ну и почему же ты утверждаешь, что это - установленное устройство, если тебе это не известно?

Потому, что так сформировалась моя КМ, которая может быть в любой момент изменена, подкорректирована и прочее. Таково моё понимание этого вопроса на сегодня.

[Алексей Войтенко]

Интересно, вот ты сам считаешь удовлетворительным объяснение "такая КМ"?
Ведь такое объяснение не содержит собственно никакого объяснения. Это объяснение подчёркивает отсутствие всяких объяснений.

Как ты сам относишься к тому, что сам не понимаешь оснований собственной КМ? Это так и должно быть что ли?

[Levis]

Это объяснение подчёркивает отсутствие всяких объяснений.

Лишь в твоей голове.


Моя КМ не на пустом месте стоится.

[Алексей Войтенко]

Ты же сам говоришь, что даже сформулировать нельзя те основания, на которых стоит твоя уверенность.
Уверенность в предлагаемой тобой конструкции мира, где есть тонкое, управляющее толстым и подвластное манипуляциям колдунов.

Логические основания, которые невозможно сформулировать - звучит сомнительно, согласись...

[Levis]

Логические основания, которые невозможно сформулировать - звучит сомнительно, согласись...

Не соглашусь. Ты мать совсем за дурочку держишь...

Это мои основания и они формировались не одно десятилетие. Вспомнить все моменты и аргументы весьма сложно. Часть из них я тебе озвучивал. Но тебе сложно услышать, так как ни такого опыта и такой литературы ты не имеешь в своей голове.