Праноедение в этом мире!

[Levis]

Придумывать за меня мои невысказанные мысли - это дело.

Почему невысказанные!

Ты постоянно их озвучиваешь - колдуны не дают тонкого результата!

Если врач ставит диагноз, ничего колдунского в этом нету.

Как же всё запущено... Ключевые слова не диагноз, а то как определяется...

[Алексей Войтенко]

Почему невысказанные!

Ты постоянно их озвучиваешь - колдуны не дают тонкого результата!

Не. Не так.
Колдуны не дают толстого результата.
Про тонкий я ничего не могу сказать.

Как же всё запущено... Ключевые слова не диагноз, а то как определяется...

Это как раз не важно. Обычно, диагноз вообще ясен при первом взгляде на больного.

Левис, ну как тебе предостережения Подводного? Согласись, что в точку? )

Искажение реальности в угоду своей теории, алкогольный транс, сильные эмоциональные состояния, активность без понимания цели, оправдания хорошими намерениями.

Это всё, по мнению автора - искушения нехорошие. А ты их практикуешь и некоторые даже рекламируешь.
Хто тебя этими идеями инвольтировал?

[Levis]

Колдуны не дают толстого результата.

Да, так точнее, но тебе это неизвестно, а мнение есть!

Это как раз не важно. Обычно, диагноз вообще ясен при первом взгляде на больного.

Ты сам понимаешь, что бред написал!?!

Если диагнозы были точны...

Мне так вообще диагноз поставить не могли - честно говорят - не знаем!

И суть ту упустил и так в каждом подобном случаи. Не то твой ум выделяет и проходит мимо тебя полезная для тебя информация.

[Алексей Войтенко]

Да, так точнее, но тебе это неизвестно, а мнение есть!

Толстое - вполне известно.
И ты сам постоянно настаиваешь, что явных признаков толстых нету. Разве что телекинез.

Ты сам понимаешь, что бред написал!?!

Если диагнозы были точны...

Мне так вообще диагноз поставить не могли - честно говорят - не знаем!

Правильно и сказали. Терапевтического диагноза у тебя нет. Что с тобой - не знаем. Психиатрический диагноз - не дело участкового терапевта.
Совершенно верно всё сделали и не ошиблись. ))

И суть ту упустил и так в каждом подобном случаи. Не то твой ум выделяет и проходит мимо тебя полезная для тебя информация.

Я ничего не выделяю. Я всё стараюсь воспринять что есть.

Выделяешь ты. Вот как щас. Ну не нравится тебе собственная инвольтация двумя ипостасями Гагтунгра и её как бы и нету...
И так же с другими случаями. Говорил, одно. Потом раз и как бы оно исчезает, вроде и не было...

Левис, заканчивай это. Авессалом Бонифатьевич зря предостерегать не станет. Сам понимаешь...

Ведь всё совпадает! Помнишь, как ты напутствовал, будто нужно обязательно хоть что-нибудь, но делать. Даже если не понимаешь цели и что делаешь... Что ты именно так и поступаешь.
Помнишь, как ты говорил, что для человека важнее всего намерения, а не его действия и результаты?

А Подводный чётко говорит, что такие действия инвольтируются Чёрным Учителем — Урпарпом, Великим осуществителем демонического плана (проще говоря, Строителем козней) — третьей ипостасью Гагтунгра.

Левис, ну как я могу это пропустить. Ты же сам мне посоветовал эту книгу. Не могу же я этот момент выбросить? Ведь нехорошо что-то выделять из общего массива только потому, что это тебе не нравится. Правильно?

[Levis]

И ты сам постоянно настаиваешь, что явных признаков толстых нету. Разве что телекинез.

Снова ты путаешься в трёх соснах!!!

Настаиваю я не на том, что нет толстых проявлений от работы целителя, а на том, что нет возможности увидеть, как-то оценить связь работы целителя и того, что изменилось на толстом!

Неужели ты никак не можешь понять этого простого тезиса?

Правильно?

Конечно правильно, ведь это твоя каша в твоей голове и она не может быть не правильной.

[Алексей Войтенко]

Снова ты путаешься в трёх соснах!!!

Настаиваю я не на том, что нет толстых проявлений от работы целителя, а на том, что нет возможности увидеть, как-то оценить связь работы целителя и того, что изменилось на толстом!

Неужели ты никак не можешь понять этого простого тезиса?

Я именно это и говорю. Ты именно это и говоришь.
У колдунов нет явного толстого результата.

Есть обыкновенные события, которые ты увязываешь с колдунами. Без чётких логических на то оснований. Такова твоя вера, твоя картина мира.

Конечно правильно, ведь это твоя каша в твоей голове и она не может быть не правильной.

Спасибо. Рад, что ты мою кашу тоже считаешь правильной. Это приятно. )

Но ещё больше я рад тому, что мне удалось найти резкое расхождение твоей практики и теоретической платформы, на которой эта практика базируется.

Похоже, что именно такие внутренние конфликты вызывают разные неприятности в самочувствии, настроении... Про которые ты постоянно рассказываешь.

[Levis]

Я именно это и говорю. Ты именно это и говоришь.
У колдунов нет явного толстого результата.

Мы говорим разное. Тебе как-то нужно это понять.

[Алексей Войтенко]

Так говори как есть. Не выдумывая собственного значения слов.

Я же буквально тебя цитирую. А ты отвечаешь, что мы о разном. )

[Levis]

буквально тебя цитирую.

Не, себя, своё понимание моих слов.

[Алексей Войтенко]

Как это?

Разве не ты говорил, что явные признаки связи между плотным и тонким увидеть можно только на телекинезе?

И почему ты не хочешь прокомментировать про Гагтунгра? Разве я там где-то ошибся?
Интернсно же в самом деле как вышло, что ты рекламируешь то, что Подводный порицает.
Надо же как-то разобраться в этом.

[Levis]

Как это?

Разве не ты говорил, что явные признаки связи между плотным и тонким увидеть можно только на телекинезе?

Говорил, но это далеко не всё, что я говорил и самое главное в том, что это совсем не важное, не ключевое в мом "говорил".

А ключевое в том, что ты принципиально игнорируешь, что мне известно, что связь между работой целителя и изменения в толстом существует. На вопрос откуда мне это известно я уже многократно отвечал.

И почему ты не хочешь прокомментировать про Гагтунгра?

Потому, что это разговор ни о чём.

[Алексей Войтенко]

Говорил, но это далеко не всё, что я говорил и самое главное в том, что это совсем не важное, не ключевое в мом "говорил".

Важное неважное...
Мы обсуждаем тему. Я опираюсь на твои высказывания по теме. Опять не так. Это, оказывается, не важно.

Прямо неожиданный ход.

А ключевое в том, что ты принципиально игнорируешь, что мне известно, что связь между работой целителя и изменения в толстом существует. На вопрос откуда мне это известно я уже многократно отвечал.

Я не игнорирую. Я констатирую, что ты не в состоянии выявить указанную связь. И делаю это я с глубоким прискорбием. А прискорбие моё ещё и отягощается твоими попытками прикрыть дыру, на месте отсутвующих знаний, верой. Особо нелепо выглядят попытки атрибутировать предмет, как область божественного. Это вообще кощунство какое-то...

Ты, Левис, пока не в состоянии выявить связь между колдуном и толстым. Для такого моего вывода есть две причины.
Первая: все наши экспериментальные попытки провалились с треском. Хотя ты прогнозировал успех.
Вторая: ты совершенно не в состоянии поделиться методикой такого выявления. Так и говоришь, что есть лишь вера. Хоть каких-нибуть рациональных оснований для выводов нет.

То есть, пока что не удалось ни практических твоих навыков обнаружить, ни теории складной.

Потому, что это разговор ни о чём.

Это разговор о том, что ты демонстрируешь практики, которые прямо осуждаются в книге, которую ты мне рекомендовал.

Меня это беспокоит.

[А-33-Я]

всьо трудитесь?
кондёр хоть есть...?

[Levis]

Важное неважное...
Мы обсуждаем тему. Я опираюсь на твои высказывания по теме. Опять не так. Это, оказывается, не важно.

Прямо неожиданный ход.

Ничего неожиданного, а всё логично и физично...

В любой теме есть важные моменты и второстепенные. Ты важные моменты игнорируешь и концентрируешься на вторичных и именно поэтому меня не в силах понять.

ты совершенно не в состоянии поделиться методикой такого выявления.

А вот и яркий пример того, что ты не услышав важного момента в моих словах, выделяешь то, что совершенно не может быть описано!

Повторяю ещё раз - эта связь не может иметь никакой методики, никаких академических приёмов познания!

Это исключительно личный опыт и личная практика, на основе которой человек и делает те или иные выводы. Эта практика уникальна для каждого человека и не может быть передана кому-либо. Только направление мысли можно оценить и понять подходит оно тебе или нет.

Это разговор о том, что ты демонстрируешь практики, которые прямо осуждаются в книге, которую ты мне рекомендовал.

Меня это беспокоит.

Ты не понял и мои практики и слова из книги.

Мне очевидно, что это не тот случай, хотя ты, из-за непонимания, настаиваешь на другом. Поэтому я и говорю, что это разговор ни о чём.

Тебе не стоит беспокоится...

[Алексей Войтенко]

Ничего неожиданного, а всё логично и физично...

В любой теме есть важные моменты и второстепенные. Ты важные моменты игнорируешь и концентрируешься на вторичных и именно поэтому меня не в силах понять.

Похоже, что действительно мы считаем важным разные части одного сюжета.

Рискну предположить.
Для меня важны события. И важна предсказательная сила теории. То есть, проверяемые вещи.
Всё остальное (намерения, предположения, догадки, допущения, предчувствия и так далее) носит вспомогательный характер. Остальное либо ведёт к достижению главного либо нет. Главное - знание и умение. Проверяемое, разумеется. Умение проверяется демонстрацией необычных явлений. Знание - предсказательной силой.

Что важно для тебя, я точно не знаю. Помню, что ты отмечал важность намерений, индивидуальных переживаний, впечатлений от литературы...

А вот и яркий пример того, что ты не услышав важного момента в моих словах, выделяешь то, что совершенно не может быть описано!

Повторяю ещё раз - эта связь не может иметь никакой методики, никаких академических приёмов познания!

Это исключительно личный опыт и личная практика, на основе которой человек и делает те или иные выводы. Эта практика уникальна для каждого человека и не может быть передана кому-либо. Только направление мысли можно оценить и понять подходит оно тебе или нет.

Да понятно это.
Я и говорю, что поделиться методикой нельзя. Значит нет рациональных знаний. Я именно это и говорю.

Ты не понял и мои практики и слова из книги.

Мне очевидно, что это не тот случай, хотя ты, из-за непонимания, настаиваешь на другом. Поэтому я и говорю, что это разговор ни о чём.

Тебе не стоит беспокоится...

Да мне интересно просто.
Ты говоришь, что для человека важнее всего - намерения. Говоришь, что предпочитаешь действовать хотябы наобум.
А Подводный говорит, что такие действия несут хаос и разрушения, создают новые кармические узлы, уплотняющие и затемняющие мир.

Всё сказано вполне однозначно. Путать тут, вроде бы, нечего. Поэтому я и заинтересовался.

Ну вот что тут можно спутать?

[Levis]

Значит нет рациональных знаний. Я именно это и говорю.

Да, именно это говоришь и ошибаешься.

Вот и весь разговор собственно.


Если целитель не может передать свой навык, умение, свой талант другому, значит его знания не рациональны, а вылеченные люди вообще ни при чём, так вторичная информация, которую можно не учитывать...

Путать тут, вроде бы, нечего.

Тебе удаётся!

[Алексей Войтенко]

Значит нет рациональных знаний. Я именно это и говорю.

Да, именно это говоришь и ошибаешься.

Вот и весь разговор собственно.


Если целитель не может передать свой навык, умение, свой талант другому, значит его знания не рациональны, а вылеченные люди вообще ни при чём, так вторичная информация, которую можно не учитывать...

Наоборот. События как раз и надо учитывать.

Вот смотри. Ещё раз:

Знания. Проверить можно оценив предсказательную силу.
Умения. Проверить можно обнаружив необычное событие.

Всё просто. Это у меня такая схема. Я на ней не настаиваю. Если найдётся лучше - будет очень хорошо.

У тебя другой принцип, чисто религиозный. В центре - вера. Любые события, бросающие тень, решительно отметаются как неважные. Важное - индивидуальное религиозное чувство.

Ну хорошо.

Одно остаётся неясным, зачем с таким упорством подменять значения слов? С какой целью надо религиозную практику называть рациональной физикой?

Тебе удаётся!

А сказать что именно я спутал невозможно, потому, что это такая вера.
Ну ладно. ))

Жираф - здоровое такое с огромными ушами и шлангом вместо носа.

Левис, очень ясно обозначилась сердцевина: называние религиозной практики рациональной физикой.

Согласен? Что именно в этом дихотомия заключается.

[Levis]

У тебя другой принцип, чисто религиозный. В центре - вера. Любые события, бросающие тень, решительно отметаются как неважные. Важное - индивидуальное религиозное чувство.

Ты несёшь бред.

[Алексей Войтенко]

Считаешь это содержательным и убедительным комментарием?

Левис, у тебя в центре не вера? События не вписывающиеся ты не называешь неважными?
Всё это мой бред? В самом деле?

[Levis]

На твоё понимание того, что я тебе пишу это самое полное и точное описание.