Праноедение в этом мире!

[Levis]

Непонятно, откуда ты взял, что закрытие твоего рта - колдунское событие, обеспеченное тонким. Петя так сказал?

Более общая непонятность - откуда ты знаешь про тонкое, если оно тебе недоступно?

Ты не читаешь мои ответы?

Мне одну и ту же мысль нужно повторять снова и снова, чтобы ты услышал?

Из литературы, рассказов целителей, личного опыта.

Точно также как и прот лечение врачей - откуда я знаю, что именно эта таблетка мне помогла?

[А-33-Я]

Хорошо. Уже совсем не страшно. ))

ТТТ делать не будешь?

[Алексей Войтенко]

Ты не читаешь мои ответы?

Мне одну и ту же мысль нужно повторять снова и снова, чтобы ты услышал?

Читаю. Очень внимательно. Кое-что выписываю. Потом думаю над этим.

Повторять нет нужды.
Хорошо было бы попробовать высказать одну и ту же мысль разными словами. Такая процедура очищает смысл от лингвистической шелухи. Это было бы полезно.

Я действительно в твоих словах не могу обнаружить начала. Не улавливаю.
Ты рассказываешь об устройстве тонкого. Доступа к нему не имеешь. Опыт - такой же, как у всех. Ничего необычного. Литература тоже ничего не объясняет. Ведь литература есть очень разная. Ты выбираешь именно ту, которая подходит пот таои убеждения. То есть, литература - вторична.

Левис, ты понимаешь что моя озабоченность имеет причины? Я внятно изложил их?
Или по-прежнему считаешь, что я лишь прикидываюсь непонятливым...

Из литературы

Литература - очень разная. Ты вибираешь ту, которая подходит под уже готовые убеждения.
Таким образом, литература вторична. Убеждения первичны.

рассказов целителей

Они тоже все разные. К тому же, рассказы целителей, доступные проверке, не подтверждаются. Таким образом нет причин считать достоверными те рассказы, которые проверке не доступны.

личного опыта.

Он совершенно обыкновенный. Ничего явно колдунского в нём нет.
Внешне обычные события считаешь колдунскими.
Таким образом, опять получается, что и опыт вторичен. Убеждения первичны.

Точно также как и прот лечение врачей - откуда я знаю, что именно эта таблетка мне помогла?

Ты не рассказываешь про устройство таблетки после похода к врачу.

А после похода к колдуну ты рассказываешь про устройство тонкого мира.
Кардинальное различие. )

[Алексей Войтенко]

Хорошо. Уже совсем не страшно. ))

ТТТ делать не будешь?

Не знаю. Не собирался пока что.

Но если нужно, сделаю. Не трудно, вроде бы...

[Levis]

Алексей Войтенко - в сухом остатке ты пишешь всё тот же бред!

По пунткам:

Ты не рассказываешь про устройство таблетки после похода к врачу.

Потому, что соответствующей литераты не читал, этим вопросом в принципе не интересовался и экзамен по биохимии не сдавал.

личного опыта.

Он совершенно обыкновенный. Ничего явно колдунского в нём нет.

Ты ничего не знаешь о моём личном опыте, а мнение имеешь!

Ты когда нибудь подносил свою ладонь к больному месту человека? Ты когда нибудь слышал, что у человека становилось тепло в этом месте? Ты когда нибудь менял конфигурацию ладони и при этом у человека в этом месте становилось холодно? Тебе такой человек говорил, что боль прошла?

Таких личных опытов, как ты говоришь, много ну просто у всех. Ты в эту категорию попадаешь? У тебя был такой опыт?

Они тоже все разные. К тому же, рассказы целителей, доступные проверке, не подтверждаются. Таким образом нет причин считать достоверными те рассказы, которые проверке не доступны.

Да, это правда. Рассказы отличаются.

Но вот Петя рассказал и рот закрылся. Другой рассказал и головная боль прошла.

И это только у тебя,в твоём личном опыте проверке недоступны, а у меня проверки проходят куда как успаешнее.

Литература - очень разная. Ты вибираешь ту, которая подходит под уже готовые убеждения.
Таким образом, литература вторична. Убеждения первичны.

Сначала была литература, а потом появились убеждения. Ты слегка перепутал последовательность.

Я действительно в твоих словах не могу обнаружить начала. Не улавливаю.
Ты рассказываешь об устройстве тонкого. Доступа к нему не имеешь. Опыт - такой же, как у всех.

Да, рассказываю - это моя текущая гипотеза, предположение, которая основана... но не как у всех.

Вообще не понимаю про каких всех ты говоришь.

Это бред говорить про всех!!


Разные мы. Разный опыт и разный событийный ряд, люди, книги, последовательность и результативность - всё разное.

Ты болен, на мой взгляд, но диагноз поставить не могу. Однако твоя болезнь сильно путает твоё сознание.

[Алексей Войтенко]

Алексей Войтенко - в сухом остатке ты пишешь всё тот же бред!

Ну извините. ))

Ты ничего не знаешь о моём личном опыте, а мнение имеешь!

Ты сам говорил, что явного ничего нет и предъявить поэтому не́чего.

Ты когда нибудь подносил свою ладонь к больному месту человека? Ты когда нибудь слышал, что у человека становилось тепло в этом месте? Ты когда нибудь менял конфигурацию ладони и при этом у человека в этом месте становилось холодно? Тебе такой человек говорил, что боль прошла?

Да.
Всё это, конечно, я проделывал. И ещё много другого, более волшебного. Когда даже без приближения к пациенту можно вызвать разные ощущения.
В этом нету ничего необычного.

Таких личных опытов, как ты говоришь, много ну просто у всех. Ты в эту категорию попадаешь? У тебя был такой опыт?

Я же рассказывал, например, как кодировал? Просто словами удавалось у пациента вызвать очень яркие и эмоции и ощущения. И в теле и зрительные...

Это, Левис, обычное дело.

Да, это правда. Рассказы отличаются.

Но вот Петя рассказал и рот закрылся. Другой рассказал и головная боль прошла.

А начал пробовать сосуды лечить, увидел улучшение - и нифига.

То есть - обычные явления колдуны демонстрируют. А необычные - нет.
Что же тогда в них колдунского?

И это только у тебя,в твоём личном опыте проверке недоступны, а у меня проверки проходят куда как успаешнее.

Я говорю только о событиях, которые были тут изложены. Это общедоступный опыт.

Сначала была литература, а потом появились убеждения. Ты слегка перепутал последовательность.

Ты выбрал именно эту литературу из всего разнообразия.
Это же не случайный процесс. Значит уже были критерии отбора. Как они появились?

Да, рассказываю - это моя текущая гипотеза, предположение

Так это не точно?

которая основана... но не как у всех.

Вообще не понимаю про каких всех ты говоришь.

Это бред говорить про всех!!

Да прямо...


Разные мы. Разный опыт и разный событийный ряд, люди, книги, последовательность и результативность - всё разное.

Ты болен, на мой взгляд, но диагноз поставить не могу. Однако твоя болезнь сильно путает твоё сознание.[/quote]

[Алексей Войтенко]

Разные мы. Разный опыт и разный событийный ряд, люди, книги, последовательность и результативность - всё разное.

Я и не говорю, что одинаковые.
Я говорю, что характер опыта одинаковый. Книги одинаковые, события одинаковые. Впечатления разные конечно.

Ты болен, на мой взгляд, но диагноз поставить не могу. Однако твоя болезнь сильно путает твоё сознание.

Не. Спутанное сознание - это другое. Его легко определить по нарушенной памяти на период спутанности. Но мы много раз тут соревновались, у кого лучше память. Проигрывал всё время ты. Пока что... )
Так ведь?

[Levis]

Я говорю, что характер опыта одинаковый. Книги одинаковые, события одинаковые. Впечатления разные конечно.

Не понял, бывает.

Спутанное сознание - это другое. Его легко определить по нарушенной памяти на период спутанности.

Не, у тебя дело не в памяти, а выборочности одни фактов и игнорировании других.

Замена в общем случаи - вот колдуны у тебя делают и в твоём понимании того, что они делают, обычные вещи.

А необычные не делают.

Чтобы развеет этот твой миф я предлагал тебе обратиться к целителям, но ты уже заранее знаешь, что к примеру тот же Петя или Ильфир ничего необычного не делают.

В этом твоя болезнь.

А вместо этого ты сочиняешь сказки про Петю...

Балуйся дальше...

[Алексей Войтенко]

Замена в общем случаи - вот колдуны у тебя делают и в твоём понимании того, что они делают, обычные вещи.

А необычные не делают.

В точку! )
Я ничего не выбрасываю. К примеру вот Петя. Я беру все события, которые ты изложил с участием Пети. И тут же обнаруживается чёткая особенность: необычные события у Пети не получаются. Сахар, атеросклероз - это события необычные, которые не наблюдаются в практике. Они и у Пети не наблюдаются.
А вот совершенно банальные явления - твой рот, беременность на фоне бесплодия - такое в практике наблюдается постоянно. Оно и у Пети наблюдается.
Удивительное совпадение. Правда? Или это не совпадение, а система? ))

Видишь, Левис, в чём преимущество беспрестрастного взгляда? Не надо ничего отбрасывать. Нужно смотреть на весь материал, который имеется. Тогда можно будет выявить скрытые закономерности.

Ты же, зачем-то, своим волевым усилием решительно отметаешь Петины неудачи, как будто ничего и не было. Оставляя лишь успехи, как тебе кажется... Но это же не работает.

Чтобы развеет этот твой миф я предлагал тебе обратиться к целителям, но ты уже заранее знаешь, что к примеру тот же Петя или Ильфир ничего необычного не делают.

А, и Ильфир тоже. Рассказывает рассказывает про устройство тонкого. Очень интересно. И вдруг в рассказе появляется тезис, который можно проверить - вращение ДНК. И тут же ошибка! Опять совпадение? Просто случайно так получилось да? Ну, я сглазил и всё такое... ))

В этом твоя болезнь.

Пройдёт. ))

А вместо этого ты сочиняешь сказки про Петю...

К сожалению, Левис, к моему большому сожалению, сказки про Петю сочиняешь ты. Ты очень бурно настаивал на том, что Петя не пытался лечить тебе сосуды. А на самом деле пытался лечить.
То есть, ты взял и на ровном месте присочинил историю про Петю. А зачем? Ну вот на кой тебе понадобилось выдумывать, будто Петя не пытался полечить тебе сосуды? Может быть это от того, что опыт этот неудался?

Балуйся дальше...

Хорошо. )

[Levis]

К сожалению, Левис, к моему большому сожалению, сказки про Петю сочиняешь ты.

Ты просто не понимаешь то, что я рассказываю.

Ты просто не понимаешь, что до того, как я вообще узнал об эзотерике и целителях у меня был необычный опыт, который ты конечно засчитаешь обычным, на который я к моему сожалению не обратил должного внимания.

Это было в начале восьмидесятых и тогда и книжек то таких не было.

Возникло у меня желание, как и в том случаи с ладонью, ну которая у всех так работает, положить жене руку на спину в районе поясницы и по непотным мне причинам в этом месте и она и я почувствовали за считанные секунды нарастание температуры чуть ли не жгло мне руку, а ей поясницу. Она вскрикнула и я убрал руку.

Но это обычное дело, правда никогда до этого и никогда после этого такого "обычного дела" у меня не было.

А у тебя наверное было и происходило сплошь и рядом.

Ты просто не понимаешь того, что то "сплошь и рядом" которое происходит на твоих глазах может иметь очень разные причины. Однако тебе всюду видится плацебо, внушения и самовнушения... ну в общем то, что тебе известно и даже, наверное, хорошо изучено.

А постигать неизвестно и через свой личный опыт пот таким грузом очень сложно, понимаем...

Может тебе отдыхать больше надо, чтобы взгляд стал свежим?

[Алексей Войтенко]

Я как раз понимаю, что причины событий мне неизвестны. Всегда это подчёркиваю и уточняю, что речь идёт всегда только о внешних, доступных наблюдению, признаках.
Ты же постоянно рассказываешь про то, что тебе, так же как и мне, не доступно. Зачем? Непонятно...

[Levis]

Ты же постоянно рассказываешь про то, что тебе, так же как и мне, не доступно.

Доступно всем. Степень разная. Всё по готовности.

И я тебе привожу примеры личного опыта, которого лично у тебя нет!

И этот опыт подтверждает те самые мои предположения и прочую чухню.

Поэтому я от этого не отказываюсь и продолжаю морочить тебе голову, ведь ты так просил это делать!

[Алексей Войтенко]

По готовности выдумывать и закрывать глаза на неудобные факты?
Я к этому не готов.

[Levis]

Я к этому не готов.

Да ты готов к другому: - любой рассказанный мною факт подогнать под уже известную тебе схему работы психики. А то, что он туда ну ни как не вписывается тебя нисколько не заботит.

Мало чего только психика не умеет делать.

А случаи которые ты не можешь вписать в свою известную тебе схему ты просто замалчиваешь. Ну это не интересно и можно об этом и не говорить.

Балуешься ты Алёша и не в состоянии понять это. Лишь меня попинать ты готов, а работать и думать самому пока ниочень хочешь...

[Алексей Войтенко]

Нифига себе замалчиваю... ))

Факты, которые не вписываются есть. Стаканчик, сосуды, грибы, сахар... Всё это не вписывается. Это я, значит, замалчиваю... Стаканчик. ))

Вписываются ощущения. Ну ничего с ощущениями не поделаешь. Возникают они и всё тут. Без всяких колдунов...

А пинать тебя и в мыслях не было. Просто когда нескладно говоришь, я жалуюсь на это и всё. ))

[Levis]

Снова не понял и старые песни поёшь, уходя от сути вопроса.

Вот нагрев руки и поясницы это ощущения или факт?

[Алексей Войтенко]

Ощущение.
Факт в том, что было ощущение тепла.

[Levis]

Понятно.

Нам с тобой не договориться.

Для меня это факт, а не просто ощущения. Нужно было бы температуру в этот момент в этом месте замерить градусником? Тогда это было фактом?

Детский сад это.

Ты свихнулся на доказательствах тонкого в толстом.

С твоей профессией это понятно. Не верь своим глазам, ушам и прочим органам чувств. Они всё врут...

И не надо на меня своих крокодильчиков бросать.

[Алексей Войтенко]

Кто врёт? Не понял, что тебе не понрааилось?
Было ощущение тепла - это факт. Такое бывает. Бывает ещё не такое... Например, можно сделать ожёг холодным предметом. Это - классическое упражнение при обучении гипнозу. Такое и без собственно гипноза бывает.

Что не так-то? Можешь нормально объяснить с чем именно ты не согласен?

[Levis]

Ты говоришь, что внимательно читаешь.

Если это так, то ответ был в посте выше.

Нужно просто ответить хотя бы себе на те предложения, в конце которых стоит вот такой значок "?".

Что сложного?

И тогда вопросов не будет.