Праноедение в этом мире!

[Levis]

И тогда это "работает" для тебя.

Как работа?

Ты о чём?

[Альтэра]

О том что "включает" тебя в диалог, как вид взаимодействия, пусть и безрезультатный, по большей части..., что для тебя не критерий.
Да ты и сам можешь увидеть, если есть желание. Много повторов в твоих ответах другим.

[Levis]

Много повторов в твоих ответах другим.

Это так, но твоя мысль мне осталась не понятной.

ПЕсли зачем я продолжаю диалоги, когда нет результата, понимая, то всё просто - надеюсь, что оно появится.

Как в той истории: - Раз объяснил, два объяснил, три объяснил, уже сам понял, а он всё никак...

[Алексей Войтенко]

О, Левис, очень рад за тебя.
Сам понял, пока объяснял - это замечательно.

Конечно, немного жаль, что мои предположения, относительно художественности дела, подтвердились. Но ничего... Отрицательный результат - тоже результат.

[Levis]

Отрицательный результат - тоже результат.

И близко не стояло.

Это для стороннего наблюдателя художественная литература, а для целителей это реальное руководство к действию.

Так что результат положительный, но индивидуальный.

[Алексей Войтенко]

Та я понимаю. Многие руководствуются в своих действиях художественной литературой. Такое бывает.
Бывает ещё и не такое... ))

А результат отрицательный - это у меня. Я пришёл сюда, спрашиваю, не литература ли всё это? Не метафора ли?
Ты меня заверил, что нет, всё по-честному, физично и логично. Я обрадовался конечно...

Ну и вот, не прошло и одиннадцати лет, как ты, наконец, понял и поделился своим открытием, что таки да, литература художественная, достоверность вообще не предполагается даже, а всё дело в индивидуальных переживаниях каких-то.

Ну... В общем-то. Думаю, что результат нормальный. 11 лет...
Могло же быть и 22. ))

[Levis]

Ну и вот, не прошло и одиннадцати лет, как ты, наконец, понял и поделился своим открытием, что таки да, литература художественная, достоверность вообще не предполагается даже, а всё дело в индивидуальных переживаниях каких-то.

Снова мимо.

Это я понял, что именно так тебе нужно говорить, чтобы ты понял хоть что-то о целителях, экстрасенсов.

Но и тут ты передёргиваешь, исключая физичность и логичность и заключая всё это в слова "личные переживания".

Да, предъявить тебе нечего так как тебе увидеть нечем. В этом суть, а не в "личных переживаниях".

[Алексей Войтенко]

Если колдунство - это не личные переживания, а недоступная чувствам физическая реальность - это должно проявляться в доступной части физики.
Например, во вращении стаканчика.

Но, на собственном примере, Левис, ты очень убедительно показываешь, что именно твой стаканчик - исключительно явление твоего воображения. Ты прямо так и говоришь. Что тебе не нужны наблюдения. А любые попытки посмотреть на это ты воспринимаешь просто как какое-то оскорбление.

То есть. Ты, Левис, как впитавший поп-колдунсую догму гражданин, всеми силами, доходя до гротеска, пытаешься утвердиться в мысли, что ничего нету, кроме собственной дуристики в каждой, отдельно взятой голове.

Жутковатое зрелище, если задуматься...

[А-33-Я]

(кнопка залипла)

[Алексей Войтенко]

:lol:
(кнопка залипла)

Ногтем можно попробовать отколупнуть. )

[А-33-Я]

ну привет... приехали...
ты знаешь сколько аззика маникюр денег стоит, чтобы тем ногтем кнопку колупать...?
а вдруг сломается ноготь?
нееееее...
пусть будет залипнутой... придёт время сама отлипнется...

[Алексей Войтенко]

Сильно крепко залипла получается... ))

[А-33-Я]

это да... надо рассчитывать степень прикосновения...
а то вот видишь как у аззя получилось... в импульсе каааааааак жмакнула... ну и всьо... она и вдавилась...
теперь вот что выдаёт...

урок, однако, извлечён...
но кнопка пока залипнута... зато остальные кнопки отлипнуты... это тоже результат... приносящий довольство жизнью...

[Алексей Войтенко]

Какой там импульс... Вареньем нужно меньше в клаву капать...

[А-33-Я]

аззя варенье не ест...
есть ещё варианты?

[Levis]

Если колдунство - это не личные переживания, а недоступная чувствам физическая реальность - это должно проявляться в доступной части физики.
Например, во вращении стаканчика.

Так и есть и ты сам неоднократно говорил, что наблюдал много чего невозможного с точки зрения известного физике.

А стаканчик и у тебя крутится, как ты сам говоришь, так что всё есть в наличии.

Далее ты занимаешься словоблудием. Как например:

Но, на собственном примере, Левис, ты очень убедительно показываешь, что именно твой стаканчик - исключительно явление твоего воображения. Ты прямо так и говоришь. Что тебе не нужны наблюдения. А любые попытки посмотреть на это ты воспринимаешь просто как какое-то оскорбление.

Сам наблудил и сам испугался. Моя плякать!

[Алексей Войтенко]

аззя варенье не ест...

Ну ничё... )

есть ещё варианты?

В печку варианты.

[Алексей Войтенко]

Если колдунство - это не личные переживания, а недоступная чувствам физическая реальность - это должно проявляться в доступной части физики.
Например, во вращении стаканчика.

Так и есть и ты сам неоднократно говорил, что наблюдал много чего невозможного с точки зрения известного физике.

А стаканчик и у тебя крутится, как ты сам говоришь, так что всё есть в наличии.

Разве все стаканчики одинаково п̶о̶л̶е̶з̶н̶ы̶е̶ физичные?

Вот это и есть существо поп-колдунства. Кулагина двигала, значит и Левис двигал.
Ну что это за дичь вообще?

Далее ты занимаешься словоблудием. Как например:

Но, на собственном примере, Левис, ты очень убедительно показываешь, что именно твой стаканчик - исключительно явление твоего воображения. Ты прямо так и говоришь. Что тебе не нужны наблюдения. А любые попытки посмотреть на это ты воспринимаешь просто как какое-то оскорбление.

Сам наблудил и сам испугался. Моя плякать!

Если я тут ошибся - хорошо. Тогда, может быть, попробуешь покрутить?

[Levis]

Разве все стаканчики одинаково п̶о̶л̶е̶з̶н̶ы̶е̶ физичные?

Вот это и есть существо поп-колдунства. Кулагина двигала, значит и Левис двигал.
Ну что это за дичь вообще?

Совершенно согласен, дичь какую-то пишешь!

Причём тут Кулагина, если тебя подробно описан механизм обучения вращения этого цилиндра.

Кулагина не училась, а уже имела такую способность.

На моём примере и примере многих, кто обучался, можно наглядно было видеть, что этот метод обучения даёт результаты и что многие могут научиться вращать.

Но не все, конечно.

Тогда, может быть, попробуешь покрутить?

Может, но в этом нет смысла для тебя. Ты уже знаешь, что это возможно и сам видел необъяснимое. А для материала, как ты говоришь, желания прилагать дополнительные усилия, желания нет. Будет желания - приложу усилия, не будет, не приложу. Что-то не понятное осталось?

[Алексей Войтенко]

На твоём примере нет наблюдения вращения стаканчика под колпаком. Ни одного.
Более того, ты рассказывал, что в твоём присутствии люди вращали в банке. Но. Ты это определил по голосам. Этого ты не видел. Потому, что тебе это было не интересно.
Это даже не дичь. Это какая-то дикуха просто...

То есть. Ты излагаешь свой опыт участия в каком-то психотерапевтическом трипе. И это не плохо. Плохо, когда это пытаются выставить неким обучением с демонстрацией физических опытов.

И этот сеанс не завершился с окончанием "курсов", а длится и длится... И ты до сих пор противостоишь любым попыткам провести опыт. Вот что замечательно.