Праноедение в этом мире!

[Альтэра]

Да нет никаких обязанностей.
Я объясняю почему я разговариваю с Левисом тут, а не в других темах. Вы же об этом спрашивали, кажется...

Потому, что мне интересно с Левисом тут разговаривать. Ведь мне нужно содержательное мнение, отличное от привычного. Именно это и демонстрирует Левис.

Откуда мне знать что это так? Может Вы хотите, чтобы мы так думали.., а намерения ваши совсем другие. Сами писали раньше что полный застой в вашем взаимодействие, а тут "мне интересно".. Интересно сидеть в застое? Ну ладно, может и такое бывает, но хотя бы поделитесь что можно высидеть в такой среде?
Я просто раньше такое не встречала, необычно для меня.. Поделитесь пожалуйста, что интересного "снеслось" походу

[Альтэра]

Если бы кто нашёлся, кто объяснил бы откуда ноги растут у этого всего.

Ну драсьте.. так таких куда не глянь, даже тут на сайте. Говорят Боженька какой, или Разум Высший..., так и ещё варианты есть.
А Вы как думаете или можете предположить, откуда? Мне больше импонирует теория Большого Взрыва.. самой не раз приходилось видеть по телеку как что-то взрывается и летит оттуда, летит неисчислимое что-то.., которого раньше не было, ну и свою жизнь в мире нашем зачинает.. как-то своим способом. Ещё мне нравится, что в отличии от колдунов, физики честно признают свою идею теорией..

[Альтэра]

Душа - это то, что управляет нашим поведением и речью.
Как устроена, что из себя представляет - совершенно не ясно.

В смысле она управляет? А мозг чем занят? Или Вы его и называете душой?

[Алексей Войтенко]

Может быть. Всё может быть...

Интересное снеслось кое-что. Например, отчётливо выяснилось, что убеждённость, даже весьма устойчивая, не нуждается в каких бы то ни было веских основаниях.
И ещё кое-чего...

[Альтэра]

Может быть. Всё может быть...

Интересное снеслось кое-что. Например, отчётливо выяснилось, что убеждённость, даже весьма устойчивая, не нуждается в каких бы то ни было веских основаниях.
И ещё кое-чего...

По-моему это логично и давно не новость. Убеждён значит уверен что есть все необходимые основания. В чём может быть нужда или нехватка, когда уже к этому пришёл?
Будь Вы убеждены в том, о чём говорит собеседник, "отстаивание" стало бы излишним. А так.., "отстаивать" по сути в разговоре с вами скорее "убедить" Вас.

[Алексей Войтенко]

Ну драсьте.. так таких куда не глянь, даже тут на сайте. Говорят Боженька какой, или Разум Высший..., так и ещё варианты есть.

Да. Говорят. Но эти разговоры носят или открыто религиозный характер, с требованием поверить. Или вообще не подразумевают осмысления.

А Левис демонстрирует концепцию, которая имеет основания и которая логична. Не является ни религиозной доктриной, ни практикой, основанной на отказе от размышлений.

А Вы как думаете или можете предположить, откуда?

Ничего не знаю про это.

Мне больше импонирует теория Большого Взрыва.. самой не раз приходилось видеть по телеку как что-то взрывается и летит оттуда, летит неисчислимое что-то.., которого раньше не было, ну и свою жизнь в мире нашем зачинает.. как-то своим способом. Ещё мне нравится, что в отличии от колдунов, физики честно признают свою идею теорией..

Ну хорошо.

В смысле она управляет? А мозг чем занят? Или Вы его и называете душой?

Мозг - это элементная база, каким-то образом связанная с работой души. Душа - это функция мозга, если смотреть на дело ультраматериалистически. Или душа - реализует себя с помощью мозга, если смотреть идеалистически.

[Алексей Войтенко]

Может быть. Всё может быть...

Интересное снеслось кое-что. Например, отчётливо выяснилось, что убеждённость, даже весьма устойчивая, не нуждается в каких бы то ни было веских основаниях.
И ещё кое-чего...

По-моему это логично и давно не новость. Убеждён значит уверен что есть все необходимые основания. В чём может быть нужда или нехватка, когда уже к этому пришёл?
Будь Вы убеждены в том, о чём говорит собеседник, "отстаивание" стало бы излишним. А так.., "отстаивать" по сути в разговоре с вами скорее "убедить" Вас.

Я отметил ровно противоположную тенденцию. ))
Для убеждённости не нужны основания. Так часто бывает...

[Альтэра]

Хитрец))))) Но мне понравилось, спасибо)
Если серьёзно,то..:

Требования поверить на слово, и для меня выглядят абсурдно. Совершенно согласна с Вами. Трудность в другом.., когда мы пытаемся поделиться чем-то почерпнутым из мира тонкого, это зачастую приблизительно описывается словами, возможность наглядной аргументации близка к нулю.. физические законы не в помощь.. это Иное.., то что невозможно сфотографировать и показать Вам.. Как быть?
Вот к примеру, я умею кое-что вертеть и не только по кругу, могу задавать разный вид движения.. И как мне Вам это объяснить? Я просто говорю (не вслух) какой вид движения и это сразу происходит. Научить кого-либо этому не пыталась и не имею желания)))
Я и не сильно этим пользуюсь.., можно сказать что серьёзно как к чему-то важному не отношусь. Но вот недавно был период, когда я делала это достаточно часто.., но не для себя. Но там причина была достаточно уважительная)
Так что, во многом я Вас понимаю, сама имею манеру ставить под сомнение, чуть ли ни всё. На мой взгляд, вреда это не принесёт, а вот польза может быть и не малая.

[Алексей Войтенко]

Возможность демонстрации верчения кое-чего зависит от предмета. Если поделитесь, подумаем, что можно сделать...

На счёт Иного - тут сложно. Может вы говорите о своих каких-то глубоких переживаниях на грани сознания. И всё. А не о мире окружающем, который вполне логичен и строг. Просто мы не выяснили пока что многие детали. Поэтому и наблюдаем "случайности", неопределённости... Может такое быть?

[Альтэра]

Алексей, для меня мир не логичен. И речь не идёт о переживаниях, свойственных человекам и в земном виде бытия. Вот вы не раз поднимали тему праноедение, существование же праны у Вас под огромным вопросом, а для меня нет. И что мне Вам предложить.., попробовать пранаяму?) Вполне вариант.., желаете или прежде надо предоставить Вам доказательства какого-либо рода?)

[Алексей Войтенко]

"Доказательства" - это слишком громко сказано.
Хотелось бы конечно хоть каких-нибудь обстоятельсв, говорящих в пользу версии.

Но если мир не логичен - то и разговаривать не о чем. Ведь речь - это и есть логос. Нелогичный - значит немой.
Лишать мир языка - очень самонадеянно, по-моему.

[Альтэра]

Отчего же? Конечно человеку намного легче будет ориентироваться в жизни если всё разложено по полочкам, заранее известно своим результатом, да и в основном всё работает в режиме причинно-следственных связей.
2024 год на улице. Мы стали лучше? Мы перестали болеть? Мы перестали быть подлыми, безумными, агрессивными, алчными, извращёнными? В чём наш прогресс, в основном в технологии и внешнем? Ну да, дома выше, машины быстрее.., и многое нам стало доступнее. В том, что касается тонких структур, подобного успеха не наблюдается.
Вы психиатр по профессии?

[Алексей Войтенко]

Да.

[Альтэра]

Можете рассказать какой случай в вашей практике был самым трудным для Вас?

[Алексей Войтенко]

Нет. Не могу.
Ничего такого экстраординарного не было.

[Альтэра]

Хорошо.. Хотите расскажу свой и Вы покажете на его примере, что Мир логичен?

[Алексей Войтенко]

Не могу сказать, что хочу этого. Но давайте попробуем...

[Альтэра]

Алексей, у нас нет "должен", мы же договаривались))
Можете отказаться, всё в порядке

[Алексей Войтенко]

Альтэра, только не воспринимайте пожалуйста как отказ моё признание, что я не очень хочу разбирать чужие случаи. Это не отказ. Это просто правда.
Давайте разберём ваш случай. Я сделаю, что смогу.
Но делать это мне действительно не очень хочется.
Думаю, что честность - лучшая вежливость. )

Вы бы лучше рассказали о том, что умеете вертеть. Но не хотите этого делать. Ну ничего... Обойдёмся как-нибудь. ))

Валяйте уже ваш случай. )

[Альтэра]

Зачем делать то, что Вам не очень то хочется? Не переживайте, отказ я не переверну в некое признание. Достаточно да или нет, и нет нужды даже объяснять почему и как. Всё хорошо

О вертеть,.. пока писала Вам родился вопрос..
Оно не может быть принято возможным, так как противоречит логике/законам Мира?